還好我有預感會變成奇怪的事件而備份信 : : 申訴人有寄一封信與一封回信來與我申訴過 : (以上是該版主說的。來回信我也有備份，你不須警張 這並非奇怪事，我申訴你處理，反而只對我一個人水桶 對於你看待此水桶過程，有點輕俘，我才請小組長裁定) 原文我沒備份，那就算了。我儘以該版主公告後，以版規之事來論定 我詳閱了版規，才對你質疑，不料信中不理，水球也不理，你也若無 其事的以一句「看過版規再來」輕鬆帶過，版規黑底白字，難道你看 不懂？ 一。回覆公告者以b-9 規定水桶三天 (我看了n遍 你居然還大言不慚說 請我看完版規再來?) 二。引戰、挑釁 rance86於公告噓文說，看來有人要逼戰我？ 本人po文中，rance86噓文，公告也噓，此翻不是針對我，難道是 版主你嗎？逼戰兩字你看不清楚，對我宣戰，難道不代表挑釁嗎？ 還是 以你主觀意識來看待這兩個字呢？ 如果換成是我 在推噓文說 觀念不合的人是不是要與我宣戰，請 問這樣可以嗎？我又問了你第2~3次了 你的答案呢？ 你會說蓄意鬧版，那rance86呢？ 他可以訴戰而不受版規制定？ 三。引戰、挑釁2 我不高興的是哀悼會 這3個字眼，所以我對版主提出是否有違反版 規水桶之必要，即然該版主以個人解讀僅打打嘴砲而不用受版規制定 當然 我反問 換做是我這麼做，可以嗎？會不會又以個人之解讀 認定挑釁呢？當然 該版主 已無法回應我的問題 四。以下是版主打的 我提出會受到版規B-9之判決水桶，已經充份說明了乃因其「噓公告」 之行為而判處之 而申訴人提出之質問顯然與B-9之意義毫無關聯，因 此我判斷申訴人對版規瞭解不足從而回應他「請看清楚版規再來」 ↑這我更不懂了，噓公告之行為判處，請問該2名版友沒有對公告回文 及噓文嗎？或是說 我以紅色箭頭回應之，即能躲過這噓公告之規定 呢？ 五。我的結論 rance86對我宣戰，跟引戰挑釁本人 是兩回事嗎？ gcobc12632的哀悼會屬嘴砲，不受版規限制？ b-9禁回公告，這規定是假的？ 所以還是得以版主個人意識論定才有違反版規之意？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.227.234.30