作者takanaka (ithaca)
看板Cognitive
標題認知科學(cognitive science)的範疇
時間Sun Mar 22 03:10:55 2009
個人因為從事HCI和AI相關研究，對CogSci這個社群有些涉獵，這裡主要想分享一下
個人的一些觀察。
對心智(mind)的研究起源甚早，也遍及許多領域。在CogSci這個社群裡，大致上認為
認知科學是一個跨領域的課題，相關的領域包括：人類學、人工智慧、教育、語言學、
神經科學、哲學和心理學。一個基本的概念是levels of analysis或說hierarchical
abstraction。首先各個領域各有其專注的焦點，而其他領域的專家未必能代司其職。
人類學有其方法與訓練去觀察人如何在各種文化與環境下進行問題解決。AI在
知識表徵、推理、計算複雜度等面向則有長遠的數學與電腦科學基礎。
Levels of analysis or hierarchical abstraction指的是各領域間的知識常是垂直
整合但並不需要一個level的研究者去過度了解另一個level的細節。舉例而言，這是
為什麼CogSci裡面有許多計算模擬認知的研究。如果我們關心的是去了解心智/大腦如
何處理資訊的歷程，那麼neurobiology、neurochemistry甚至molecules的細節
恐怕不是真的很有幫助。
David Marr (年輕早逝的MIT neuroscientist)對levels of analysis 有深入的見解，
也是CogSci這個圈子在作一些思辨的時候常用的工具。大致上分三個levels，
computational level, algorithmic level和implementation level。要完整的了解
認知的現象，至少在這三個level上要能做理論和實證的工作。Cognitive neuroscience
一般所探討的是implementation level的issue，因為過去了解少，確實為
相當重要的課題。但我想值得注意的是implementation level的研究應仍需要與其他
層次的研究合作。過度的reductionism，不論是哪個面向 (biological/physical
/mathematical)對於認知科學的發展可能都並不健康。
一些相關資源：
David Marr:
http://en.wikipedia.org/wiki/David_Marr_(psychologist)
CogSci 30週年 symposia:
http://www.cogsci.rpi.edu/csjarchive/Proceedings/2008/AnniversarySymposia/
西北大學Dedre Gentner的talk (推薦！！):
http://www.cogsci.rpi.edu/csjarchive/Proceedings/2008/AnniversarySymposia/
Gentner.pdf
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 71.240.243.55
1F：推 mulkcs:推薦這篇文章！ 03/22 03:13
2F：推 mulkcs:不過對最後一段 我認為這三個層次 都有碰觸到啦 XD 03/22 03:19
3F：推 kaiboy:你為甚麼會覺得 neurobiology 對資訊處理沒有幫助呢? 03/22 06:19
4F：→ takanaka:ok. 這邊講的information processing是高階認知 03/22 08:30
5F：→ takanaka:像是face recognition. 如果用neuro network model 03/22 08:30
6F：→ takanaka:主要的焦點在模型的結構和參數，而不是實作的substrate 03/22 08:33
7F：→ takanaka:這邊說的是CogSci的研究典範 03/22 08:35
8F：→ takanaka:neurobiologist應該也討論低階資訊處理的生物基礎 03/22 08:38
9F：→ takanaka:但biology一般不討論inforamtion representation的情況下 03/22 08:41
10F：→ takanaka:高階認知/功能/計算與neurobiology這座橋可能是過遠了 03/22 08:43
11F：→ takanaka:除了level of analysis另外是level of details 的問題 03/22 08:47
12F：→ takanaka:cross-level correlation例如social neuroscience在做的 03/22 08:47
13F：→ takanaka:我想確實可以產生知識，但另一個問題是是否犧牲了細節 03/22 08:49
14F：→ takanaka:在理論的發展和應用上，是否有所侷限 03/22 08:49
15F：→ takanaka:認知心理學透過行為實驗證據推論各種不同的記憶功能模組 03/22 08:51
16F：→ takanaka:基本上沒有neurobiology基礎，但在研究應用確實非常有用 03/22 08:53
17F：→ takanaka:願聽聽不同的想法 03/22 08:56
18F：推 cac:Great 感謝您整理出一開版我就想提出的思考方向:) 03/22 09:21
19F：→ cac:but you know, 我的工作讓我沒時間打這麼多字XD 03/22 09:22