作者HisVol (他的體積)
看板COC
標題Re: [閒聊] 改版心得
時間Sun Dec 13 14:47:56 2015
讀完連結的文章
裡面講得很好
系統增加資源的量就是大幅減少
而支出的部份有些不變、有些增加
造成的影響不是你多會打資源的問題
是整體變窮了
以系統為考量，分收入（流入）跟支出（流出）：
收入來源：
1. 盃段獎勵（大幅減少）
2. 採集器（不變）
3. 部落戰獎勵（不變）
4. 個人關卡獎勵（不變，且微乎其微）
支出項目：
1. 建築、牆、科技、王升級（減少）
2. 造兵成本（增加）
3. 搜尋成本（減少）
4. 爆倉消失（可能減少）
總量來看，收入必然大幅減少
因為官方說更新前80%的進攻都是偷本
隨著本內置跟獎勵規則改變
造兵成本也必需上升
一來一回
系統的資源當然也就不會再增加像以前那麼快
甚至可能減少
但為什麼我寫升級支出會減少呢？（原文說會增加）
因為大家窮了，自然就不可能升那麼快了XD
這是一個重新平衡的概念
就像爸媽被裁員家裡就不可能吃得跟以前一樣好
講到這裡，看起來前景一片看壞
原文作者也悲觀的認為系統資源會乾掉
但我反而很樂觀
因為SC是這個經濟體的央行
面對通縮的作為應該也跟一般央行相去不遠
預測接下來SC會：
1. 放出更多之前扣住的死魚，穩住玩家信心
2. 推出長期一寶石加速採集器
3. 大幅調高黑牌以上盃段獎勵
※ 引述《OPOGOPO ()》之銘言：
: 我覺得大家都似乎都忽視了一個很重要的點
: 這次改版後不能偷本
: 減少的是 "整體" 的收入
: 也就是從伺服器端直接生的資源
: 所以這次改版後是打破了之前大家所習慣的平衡
: (採集器+獎勵(含偷本)+部落戰獎勵) = (產兵做藥水+升級東西)
: 玩家之間的掠奪只是資源的流動而已
: 現在這個平衡沒了(不能偷)
: 而且根據官方說法
: 有80%的盃段獎勵是來自偷本(來源是下面那篇文)
: 所以其實是大砍了整體資源的收入
: 其實沒有對錯 或許這就是SC要玩家更注重資源的"掠奪"而非資源的"產生"
: 但會越來越難存資源是絕對的
: http://goo.gl/TQG2R0
: 這篇文有興趣的可以看看
: 他用總經的概念來討論這次改版
: 有些論點滿有道理的
: 有特別想要討論的點我可以幫忙翻譯
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.134.53
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/COC/M.1449989279.A.0C9.html
1F：→ DongRaeGu: 3是最該做的 至少變為目前2~3倍才合理12/13 14:50
2F：推 PeterPa: 基本上只要改成現在獎勵2~3倍 我就覺得回到平衡XD12/13 14:59
3F：→ PeterPa: 然後部落戰獎勵也減少喔! 為什麼建築那些減少?12/13 15:00
4F：→ HisVol: 因為存不到錢就花比較慢。我列的都是單位時間內的量12/13 15:01
5F：推 krauserq: 黑牌以上現在一堆窮鬼九本 慘兮兮12/13 15:01
6F：推 Butcherdon: 我也覺得兩三倍合理 這麼辛苦至少不要輸給撿死魚12/13 15:07
7F：→ Butcherdon: 應該說不要輸得太難看12/13 15:07
8F：推 DongRaeGu: 改版前SC信誓旦旦說鼓勵大家衝到適合的盃段 結果這個悲12/13 15:10
9F：→ DongRaeGu: 劇的盃段獎勵根本在鼓勵大家降盃... 昨晚3300 今天莫名12/13 15:11
10F：→ DongRaeGu: 奇妙快到3500了 看了一下進攻一堆丟兵降盃的12/13 15:11
11F：→ OPOGOPO: 升級支出不會減少吧...你這樣假設滿奇怪的12/13 15:19
12F：→ OPOGOPO: 照你這樣假設 就算沒有收入也沒關係 因為我只要不升級就12/13 15:20
13F：→ OPOGOPO: 好？12/13 15:20
我列的是實際花掉的錢，而非玩家希望花掉的。就像景氣差的時候全國消費萎縮
14F：→ OPOGOPO: 升級支出絕對是增加 因為多了11本12/13 15:21
十一本增加的是支出的需求，實際花掉的錢未必變多到可以彌補十本以下萎縮的
15F：→ DongRaeGu: 你設定有錯 支出只會增加不會減少 打錢目的本來就是為12/13 15:23
16F：→ DongRaeGu: 了升級 原文分析是正確的請不要錯誤解讀12/13 15:24
17F：→ kbpoop: 好想要大幅提高水晶盃以上獎勵12/13 16:38
※ 編輯: HisVol (114.136.134.53), 12/13/2015 16:59:24
18F：→ OPOGOPO: 不對 你這樣假設 把個體的選擇擴大解釋套用到總體了 應 12/13 22:58
19F：→ OPOGOPO: 該是犯了經濟學裡面的邏輯謬誤中的合成謬誤（fallacy of 12/13 22:58
20F：→ OPOGOPO: composition) 你在思考問題時陷入 對個體有利者 對總體 12/13 22:58
21F：→ OPOGOPO: 也會有利 的邏輯錯誤推論 12/13 22:58
22F：→ HisVol: 合成謬誤我懂，我沒有主張對個體有利所以對總體有利啊QQ整 12/13 23:16
23F：→ HisVol: 體支出會減少的理由就跟經濟蕭條時社會總消費會下降一樣。 12/13 23:16
24F：→ HisVol: 這通常是對的，理論上反例會是：內部所得重分配的方向是由 12/13 23:18
25F：→ uvvvv: 升級所需的錢水=基本生活開銷 12/13 23:18
26F：→ HisVol: 低邊際消費傾向的族群流向高的族群，但這可能嗎？現實經濟 12/13 23:19
27F：→ HisVol: 體不會發生，coc也不太可能發生（資源由不太支出的本末玩 12/13 23:19
28F：→ HisVol: 家流向很多地方可花資源本初玩家） 12/13 23:19
29F：→ OPOGOPO: 我還是覺得很怪 感覺你把因果弄顛倒了 降低消費（升級支 12/13 23:39
30F：→ OPOGOPO: 出）是結果 所以你把它當成假設的背景條件邏輯上就說不通 12/13 23:39
31F：→ HisVol: 我列出來的是新平衡，而非由舊平衡變成新平衡的動態過程。 12/14 00:10
32F：→ OPOGOPO: 新平衡應該就只是升級時間會拉長 因為存錢不易 支出的需 12/14 00:24
33F：→ OPOGOPO: 求就擺在那邊不會變才對 你那樣描述很容易讓人誤解 12/14 00:24
34F：→ OPOGOPO: 如果你真的要把時間考慮到平衡裡面 那你收入中好比採集 12/14 00:26
35F：→ OPOGOPO: 器 不是也該增加 因為我時間變長了？ 12/14 00:26
36F：推 eatingfish: 1-3都不會發生 謝謝 12/14 18:03