作者BPM88 (成立新板好難)
看板Civil
標題Re: [分享] 國家考試的行政訴訟
時間Mon Jun 22 04:33:00 2020
→ BPM88: hhdog該醒醒了吧，心存幻想也要有個度 06/21 17:12
推 hhdog: 幻想什麼？我真的不知道你的意思，我是幻想什麼？ 06/21 18:42
心存幻想也要有個度。
邏輯不通也要有個度。
※ 引述《hhdog (新鮮的事)》之銘言：
: 我從2000年起，應考過6次結構技師，我確定我每次考試都有不零分的把握，都沒有錄取
: 。我在2012年首次應考土木技師，我確定沒有一科零分，沒有錄取。考選部是一種嚴格評
: 分的閱卷標準，這樣才有辦法出現有零分的考科。我不打算繼續待工程顧問公司，我打算
幻想之一：沒有零分就能上榜
: 先拿下營造業的工地執照，我幾乎都取得營造廠的工地執照，我在2018年第二次應考土木
: 技師，沒有錄取。2019年02月，我提出訴願，隨後於2019年05月22日經訴願審議委員會裁
邏輯不通之一：你打算待哪跟你考技師有什麼關係？看不懂欸。
: 定駁回。2019年05月23日，我提起行政訴訟，2019年06月13日審查完畢。
: 我聲請保全的證據，都是裁定駁回不能取得證據。我聲請人證作證，都不裁定和不到庭作
: 證。在行政訴訟的基本觀念，原告主張的證據都要讓原告取得，才可以全力用這些證據去
: 進行訴訟。我的行政訴訟，都是不能取得證據，大家都主動幫考選部掩飾舞弊的事實，不
: 只是臺北高等行政法院的法官如此，最高行政法院的法官也是如此。我已經告了一年多，
: 我的判決和證據裁定都是被駁回，到現在是三件聲請再審案在等待。
: 我要聲請保全的其中一個證據，就是「國家考試線上閱卷管理資訊系統」，這是我在政府
: 電子採購網找到的標案，考選部代理人聲稱這套電腦系統不存在，而二個行政法院的法官
: 接連裁定駁回。我聲明的人證，包括：考試委員和訴願審議委員會，在歐美國家的行政訴
: 訟制度裡，此二種職位都是證人的代表職位，因為歐美國家都是以此擔任證人來防弊。
幻想之二：以為存在某些對自己有利的證據不被保全。
如果真的有這個標案也確實有執行，
那就會有預算、協力廠商、履約記錄、契約、驗收記錄...證據太多了，
所以沒有就是沒有嘛！
退萬步言，這套系統有用於土木技師的計算題改分了嗎？不可能吧。
您要不要再多了解一下「國家考試線上閱卷管理資訊系統」的建置目的。
: 2020年02月17日，我騎機車在山路被一輛汽車佔住整條路要開車撞人，我閃的開卻導致我
: 摔車，右肩峰鎖骨韌帶斷裂，我開刀裝上鋼板，否則我當時是重傷，不開刀就是殘廢，我
: 還要再開一刀取出鋼板。敢告考選部，真的要有這種心理準備，大家真的願意幫考選部掩
: 飾舞弊的事實。
邏輯不通之二：你受傷好可憐，可是跟你考不上技師告不贏考選部有什麼關係？討拍？
: 在選擇律師方面，我發現司法界的學歷比較不重要，我選擇的律師在我受傷時，我以電話
: 聯絡的方式幫寫三份聲請再審狀，我是用網路銀行轉帳的方式付款。法官、檢察官及律師
: ，我整體看過去都不是很重視學歷，而且升遷、成就跟學歷不具有直接關係。我想要講出
: 來給版友參考，要告考選部要有心理準備。
邏輯不通之三：扯律師學歷和轉帳付款到底要幹嘛？
: 我的右手最終很可能是恢復到看不出來，只是不能用右手提重物，我正在復健中，我很積
: 極地天天在練習復健的動作。以上，給一直沒考上國家考試的版友當參考，真的有意要告
: 考選部要有相當程度的準備。
邏輯不通之二again：
你受傷好可憐，可是跟你考不上技師告不贏考選部有什麼關係？討拍？
小結一下：
你的幻想一和幻想二是互相搭配的，
證明「國家考試線上閱卷管理資訊系統」存在，
然後確實因為這套系統讓你本來該上榜卻落榜。
這是您作為原告的舉證義務，推給法院說不保存證據是本末倒置，其它講再多都沒用。
希望如您繼續回文，務必多多在此舉證義務上加以著墨。
---
然後判決都寫這麼清楚了：
本件原告
之總成績既經評閱為50分以下，依該規定已無從及格錄
取，況其他未錄取者眾，原告前述「遞補」錄取之說已
屬無稽；其次，原告企求者既然係為「鑑定」伊之答案
達錄取標準，則在該結果經「鑑定」而出現之前，勢必
持續進行，直至所有考卷均重新核閱為止，原告所陳「
只要挑出1份」，顯係錯誤認知。
你沒考到50分就沒有必要再跟其他人比16%，理解這件事情很難？
您的靜平衡方程式算得這麼多了，連個考試合格門檻都看不懂？
---
→ hhdog: 你做教學影片，不要只是為了考試，非本科系的土木從業者， 06/21 18:46
→ hhdog: 也可以是你的對象。本科系的，可以更新自己的學習課程。 06/21 18:46
→ hhdog: 開放式課程，真的想看的人，很多是非本科系的，不是土木的 06/21 18:51
題外話，說你心存幻想，到底跟我的頻道有什麼關係啊？
還真感謝你替我的頻道宣傳啊。
不過很抱歉，您對我頻道的評論是不對的，
我的受眾有考生、也有非考生；有土木系、也有非土木系；
有土木從業者、也有非土木從業者。
本來我不想提，但您的評論有偏頗之處，我也只好拿出來講一下
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.255.213.71 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Civil/M.1592771586.A.F45.html
※ 編輯: BPM88 (111.255.213.71 臺灣), 06/22/2020 07:57:58
1F：推 YUGIEXE: 那個…裝睡的人叫不醒的啦 06/22 18:35
2F：→ tnarthur: 別浪費力氣了 06/22 19:02
3F：推 alex10282: 最好笑的是自己考不上就說別人都作弊上的，認不清現實 06/22 19:10
4F：→ alex10282: 真的可憐 06/22 19:10
5F：→ hhdog: 閱卷的考卷批閱痕跡不是教授批閱的，這不是幻想吧？ 06/22 19:20
6F：→ hhdog: 考選部制定的考試規則，不零分，就是違反規則才沒人想的到 06/22 19:25
7F：→ hhdog: 專技考試司第二科的科長陳彥慈，為這台電腦作偽證，不存在 06/22 19:27
8F：→ neotw: 還不知道哪位版友盛讚法律觀念清晰...根本一蹋糊塗 06/22 19:27
9F：→ hhdog: 國家考試線上閱卷管理資訊系統，其實存在，她說不存在。 06/22 19:29
10F：→ hhdog: 這台電腦在105年改版為web介面，可以線上登入，不是單機。 06/22 19:35
11F：→ hhdog: 這台電腦線上登入是藍色的畫面，輸入帳號密碼可以看考卷。 06/22 19:37
12F：→ hhdog: 專門委員周麗珠說絕對沒有對外連線，不過105改web是事實。 06/22 19:43
13F：→ hhdog: 陳彥慈的陳述是第一次開庭，周麗珠的陳述是第二次開庭。 06/22 19:45
14F：→ hhdog: 這台電腦本來是一套軟體要打開來用，後來變成網路登入的。 06/22 19:54
15F：→ hhdog: 陳彥慈為這台電腦作偽證，周麗珠為這台電腦作偽證。 06/22 20:04
你要小心一點...在這裡指稱其他人作偽證，可能會被反告妨礙名譽。
另外，即便這個系統存在，那又是如何讓你落榜的？我看不到你有再補充什麼新證據？
16F：→ hhdog: 我是黃慶民，我敢講出我自己的名字，我講話是負責的。 06/22 20:15
17F：推 susy88kent: 你怎麼確定你是存在的? 06/22 20:23
18F：推 qilar: 快 去 看 書 吧 06/22 20:57
19F：推 lariat: 找教授幫你改一次考卷 你就知道自己的分數了 06/22 20:59
20F：→ lariat: 考上的人是靠加分上的 真的太荒謬 06/22 21:00
21F：→ knightkid: 土技出題教授在考試完要被請到考選部去改考卷 06/22 21:58
22F：→ knightkid: 不是教授改的會是誰改的，還沒睡醒嗎? 06/22 21:58
23F：→ knightkid: 不要跟我說考選部的辦公室有任意門可以讓助教去改 06/22 22:04
24F：推 TIMPIGTIM: 最近一年我曾經聽過某位教授抱怨改考卷改到手腕不舒服 06/22 22:26
25F：→ TIMPIGTIM: 他沒必要為了替考選部掩飾 平時還演戲給自己學生看吧 06/22 22:26
※ 編輯: BPM88 (111.255.213.71 臺灣), 06/22/2020 23:45:20
26F：推 tnarthur: 這理論跟登月造假一樣 要這麼多人一起守住這秘密不可能 06/22 23:50
27F：→ tnarthur: 因為很簡單 這種爆料報給新聞更值錢 一定會有人去說 06/22 23:52
28F：推 kog670824: 幫某個人加分不確定有沒有機會，只要扣到一個人的分馬 06/23 11:04
29F：→ kog670824: 上就拆穿鬧大了啦，寫對答案被扣分自己會不知道？計算 06/23 11:04
30F：→ kog670824: 題又不是申論題還可以鬧 06/23 11:04
31F：推 kog670824: 他的論點所有人都沒有50分是考選部自己選人加到50本來 06/23 11:09
32F：→ kog670824: 就當笑話看看就好，都還有人考90了原始分要怎麼改考券 06/23 11:09
33F：→ kog670824: 能改到50分以下 06/23 11:09
34F：推 kog670824: 老話一句，你同學朋友有個案被你發現舞弊快去檢舉，沒 06/23 11:11
35F：→ kog670824: 有這個證據就不要再鬧了 06/23 11:11
36F：推 tnarthur: 就算教授真的集體調分好了 閱卷鬆一點就好了 06/23 11:46
37F：→ tnarthur: 改完才調不是自找麻煩嗎 06/23 11:46
38F：→ tnarthur: 反正你部分答對 給幾分就是教授的裁量權 幹嘛那麼辛苦 06/23 11:47
39F：推 kog670824: 考再難的考題一定也有神人可以拿高分，例如老九華的老 06/23 11:53
40F：→ kog670824: 毛，這樣要怎麼做分數的集體調整 06/23 11:53
41F：→ kog670824: 只調高某幾個部分人就是考選部內部有嚴重舞弊 06/23 11:53
42F：→ kog670824: 高分低調更不可能，放榜當天就鬧了 06/23 11:54
43F：推 gt3glaylove: 我是不太相信考選部會這樣子搞，我覺得還是多看點書 06/23 12:22
44F：→ gt3glaylove: 多做一考題比較實在，至少先讓自己平均破五十再來檢 06/23 12:22
45F：→ gt3glaylove: 討自己會比較有意義 06/23 12:22
46F：推 tnarthur: 就算證明了考選部集體舞弊 還是沒辦法證明他的分數調整 06/23 12:39
47F：→ tnarthur: 後可以及格 搞不好平均40就是調整過的阿 06/23 12:40
48F：→ tnarthur: 整個方向都錯誤了 06/23 12:40
49F：推 tnarthur: 更別說有幾年根本考選部大放送 一堆人兩三科滿分 06/23 12:43
50F：→ tnarthur: 滿分可能太誇張 但90以上蠻多人這樣 06/23 12:43
51F：推 kog670824: 集體就不是舞弊，集體漏他一個才是舞弊 06/23 13:07
52F：→ kog670824: 有哪一年某科難到所有人最高分都改不到50分再來談吧， 06/23 13:08
53F：→ kog670824: 只要加分不能遍及所有考生，就是舞弊 06/23 13:08
54F：推 hhdog: 教授在電腦改考卷，改完之後交給考選部，給定分數是考選部 06/23 19:12
55F：→ hhdog: 決定的分數，不是教授原本決定的原始分數。 06/23 19:12
您前所述之「閱卷的考卷批閱痕跡不是教授批閱的」證據先拿出來再說。
然後我們再來討論這個證據可以推論到什麼境界。
56F：→ hhdog: 其實，不管是低分加分或高分扣分，或是個別加分，全部都是 06/23 19:12
57F：→ hhdog: 「判斷餘地」這個法律術語的解釋範圍，就是評分標準不一致 06/23 19:13
58F：→ hhdog: 導致差別待遇的結果，大家可以Google一下判斷餘地。在法律 06/23 19:13
59F：→ hhdog: 的解釋上，考試舞弊只有一種可能性，就是判斷餘地的解釋。 06/23 19:13
60F：→ hhdog: 我40分，你90分，我沒看過你的考卷，你沒看過我的考卷，彼 06/23 19:14
61F：→ hhdog: 此不能相互比較，因而考選部的舞弊基礎是大家都要看考卷。 06/23 19:14
62F：→ hhdog: 這台閱卷電腦，就是要讓大家都可以看考卷，而訴訟代理人都 06/23 19:14
63F：→ hhdog: 是在保護這台電腦不被調查，因而都願意為這台電腦作偽證。 06/23 19:15
64F：→ hhdog: 專技採用大學的考法，大學的期中、期末考，很少有人可以考 06/23 19:15
65F：→ hhdog: 到90分，這是不爭的事實，顯然分數有調整過。 06/23 19:15
66F：→ hhdog: 碩士班入學考，也是採用大學的考法，都是幾分考上研究所？ 06/23 19:20
67F：推 DoraeCookie: 拿大學生的鬼混程度比技師考試，服了你了 06/23 19:25
68F：推 DoraeCookie: 技師考試多少人沒日沒夜的念一整年才上榜，大學生幾 06/23 19:28
69F：→ DoraeCookie: 個這樣念書，根本不能類比 06/23 19:28
70F：→ hhdog: 專技90分以上很多科，碩士班入學考一定可以橫掃縱貫線。 06/23 19:28
聽你在鬼扯，專技要考工數嗎？研究所要考欸。
※ 編輯: BPM88 (111.255.216.13 臺灣), 06/23/2020 19:36:03
71F：推 DoraeCookie: 加上很多人是出了社會被羞辱才下定決心考技師的，那 06/23 19:38
72F：→ DoraeCookie: 個絕望是大學生期望教授洩題放水加分的期中期末考試 06/23 19:38
73F：→ DoraeCookie: 能比的嗎 06/23 19:38
74F：推 hhdog: DoraeCookie的論點，就是社會人士考贏大學生，這個論點是我 06/23 19:58
75F：→ hhdog: 原本沒特別注意的，聽起來有點怪怪的。 06/23 19:58
76F：→ hhdog: BPM88的論點，就是專業強的工數一定比較差，我主張專業強的 06/23 20:00
77F：→ hhdog: 工數跟他人差不多，就是普普的，不用誇大工數影響全部。 06/23 20:00
78F：→ hhdog: 工數沒有一定比較差的道理，工數差不多，仍然是在比專業。 06/23 20:01
79F：→ hhdog: 有些東西的理解力，年紀越大越有優勢，不過社會人士會考贏 06/23 20:04
80F：→ hhdog: 大學生這個論點，我不是很認同，都有準備沒有絕對的。 06/23 20:05
不要曲解我的論點，我的意思是，專技不考工數，研究所要考，所以專技既然沒念工數，
就不可能去稱霸研究所縱貫線。
工數這條分支戰線就到此為止，讓我們回過頭來看一下：
您前所述之「閱卷的考卷批閱痕跡不是教授批閱的」證據先拿出來再說。
然後我們再來討論這個證據可以推論到什麼境界。
嗯？拿出來看看？
※ 編輯: BPM88 (111.255.216.13 臺灣), 06/23/2020 20:08:50
81F：推 hhdog: 周麗珠在108年09月03日的開庭，講出電腦閱卷沒有紙本閱卷。 06/23 20:10
82F：→ hhdog: 已經有不只一位講出閱卷有批閱的痕跡，可以證實這些痕跡是 06/23 20:11
83F：→ hhdog: 後製的痕跡，而不是教授原先批閱的痕跡，教授是電腦閱卷。 06/23 20:13
84F：推 TIMPIGTIM: 對拉 合你意思的都是證據 不合你意思的都是偽證串供 06/23 20:14
85F：→ hhdog: 陳彥慈和周麗珠，真的作偽證，不是合不合我的意思。 06/23 20:16
86F：→ hhdog: 聲請證據保全，就是要這台電腦，法官一直裁定駁回不能拿。 06/23 20:19
87F：→ hhdog: 我不知道她們的老公是誰，不過我說她們作偽證，要尊重她們 06/23 20:20
88F：→ hhdog: 的老公，我真的不是要怎樣，只是有人提醒我她們應該有老公 06/23 20:21
好喔，退萬步言，當作是這樣，然後這個證據要怎麼推論出讓你落榜？
來~勇敢說出來~^_<
※ 編輯: BPM88 (111.255.216.13 臺灣), 06/23/2020 20:22:05
89F：→ hhdog: 事實=證據+證人，這是法院用證據證人推論事實的公式。 06/23 20:25
90F：→ hhdog: 證據和證人論證的結果，跟猜測的事實一定有差距，就要逐步 06/23 20:26
91F：→ hhdog: 修正自己提報的證據和證人，因而我真的還不夠清楚全貌。 06/23 20:26
92F：→ hhdog: 簡單的說，真正的事實，不等於是我認為的那樣，要修正。 06/23 20:27
93F：→ hhdog: 其實，考選部是一個黑盒子，我這樣已經算是知道很多了。 06/23 20:28
所以你怎麼落榜的？勇敢說出來，大聲點兒。
※ 編輯: BPM88 (111.255.216.13 臺灣), 06/23/2020 20:29:58
-------
94F：→ hhdog: 我的猜測，就是有人連線到這台電腦看考卷，不要錄取我。 06/23 20:31
95F：→ hhdog: 純粹是看考卷，錄取誰和不錄取誰，就這樣。 06/23 20:41
-------
96F：推 hjijsjdis: 原來是國家機器動的很厲害讓你考不到技師啊... 06/23 20:44
97F：→ hhdog: 考試院在憲法是獨立機關，並沒有政黨的傾向，而且是不屬於 06/23 20:46
98F：→ hhdog: 行政權的範圍，國家機器通常是講行政院的所屬部門。 06/23 20:46
99F：→ hhdog: 兩黨要修憲，考試院會併入行政院，這樣是國家機器的範圍。 06/23 20:47
※ 編輯: BPM88 (111.255.216.13 臺灣), 06/23/2020 20:50:40
100F：→ knightkid: 還沒睡飽? 考卷上只有編號沒有名字，教授根本不會知道 06/23 21:14
101F：→ knightkid: 哪份考卷是誰的 06/23 21:14
102F：推 yochilde: 考選部有什麼誘因要竄改？圖利某些考生？何不洩題就好？ 06/23 21:40
103F：推 lariat: 我上台大應力所 平均跟專技考試 都是6X分耶... 06/23 21:54
104F：推 kog670824: 考卷不是教授改的是考選部自己又在改完的考卷篡改分數 06/23 21:56
105F：→ kog670824: 可是天大弊案 06/23 21:56
106F：→ kog670824: 要是拿出證明就可以進考選部抓人了 06/23 21:57
107F：→ kog670824: 至於啥主觀評斷分數的鬼扯蛋可以收起來了 06/23 21:58
108F：→ kog670824: 土技了不起測量施工法營管，結技更少問答申論題 06/23 21:59
109F：→ kog670824: 有標準答案的考試還有多少教授的主觀分數影響 06/23 22:00
110F：→ kog670824: 又不是律師考試 06/23 22:00
111F：→ kog670824: 不過土木科別的完全沒準備的話就算內鬼洩題進考場還是 06/23 22:03
112F：→ kog670824: 一條算式也寫不出來 06/23 22:03
113F：→ kog670824: 所以一定只能考竄改成績單分數上榜 06/23 22:04
114F：→ kog670824: 本來期待他拿出啥驚天動地的個案出來，搞不好動搖國本 06/23 22:05
115F：推 kilorghost: 我沒有看過有哪一位學者的書上說可以把判斷餘地跟評 06/23 22:44
116F：→ kilorghost: 分標準不一致的概念畫上等號... 06/23 22:44
117F：→ kilorghost: 大學期中考跟期末考很少人可以90分，專技卻不少，這 06/23 22:44
118F：→ kilorghost: 樣也可以跟舞弊畫上等號的想法也不知道哪裡來的，你 06/23 22:44
119F：→ kilorghost: 當補習班或考試用書塑膠做的？ 06/23 22:44
120F：→ kilorghost: 去補習班或另外買考試用書來衝學校考試跟國考人數用 06/23 22:44
121F：→ kilorghost: 膝蓋想就知道不會一樣，你卻拿兩者得高分人數差異來 06/23 22:44
122F：→ kilorghost: 推論國家舞弊... 06/23 22:44
123F：→ kilorghost: 你也覺得自己大學或碩班考沒考低於40分來看，而專技 06/23 22:44
124F：→ kilorghost: 考試低於40就是被舞弊，我倒覺得同個老師對於學校考 06/23 22:44
125F：→ kilorghost: 試跟國家考試給分門檻不同還比較有可能 06/23 22:44
126F：→ kilorghost: 用電腦連線判斷要不要錄取你？那不就還得先獲取你的 06/23 22:48
127F：→ kilorghost: 准考證號碼才會知道你的考卷是哪一張？那沒考上的人 06/23 22:48
128F：→ kilorghost: 比考上的還多，真像你講的這樣的話，那給分的人還得 06/23 22:48
129F：→ kilorghost: 確認不給哪些人過，再取得所有不能上榜的考生的准考 06/23 22:48
130F：→ kilorghost: 證號碼，錢也真夠難賺 06/23 22:48
131F：推 kog670824: 本來就是搞一個人上榜簡單，被搞上榜的當然不會講，這 06/23 23:43
132F：→ kog670824: 要檢調去抓 06/23 23:43
133F：→ kog670824: 把上榜的搞下榜，馬上被告到翻，誰吞的下分數被考選部 06/23 23:44
134F：→ kog670824: 扣掉 06/23 23:44
135F：→ kog670824: 不過他明明沒上榜考卷法院也把他調出來了，他還不承認 06/23 23:46
136F：→ kog670824: ，這就沒折了 06/23 23:46
137F：推 tnarthur: 不好意思啦 我們這邊都考選部打手 06/24 00:02
138F：推 gt3glaylove: 我好像在追劇一樣一直看到現在發覺原來考了太多次會 06/24 06:25
139F：→ gt3glaylove: 變這樣子，看要怎麼辦啊…… 06/24 06:25
140F：→ gt3glaylove: ㄎㄨㄚˋㄇㄟˇ案ㄋㄨㄚˋ 06/24 06:25
141F：噓 tn709033: 紅明顯 這位明顯思覺失調 講話會有很多前後不相關的語句 06/24 13:09
142F：→ tn709033: 講考試突然講車禍 講幻想突然講頻道..講A突然變BCDEFG 06/24 13:10
143F：→ tn709033: 誰講他都沒用的 因為他在自己的世界 只能尋求醫療協助 06/24 13:10
144F：推 hhdog: 應力所是在培養國內的力學人才，生源都是土木系和機械系， 06/24 18:55
145F：→ hhdog: 不過應力所的課程好像不是土木，而是機械固力和流力。 06/24 18:55
146F：→ hhdog: 大家的論點，有高分說，有低分說，總有人會講對，似乎還沒 06/24 18:55
147F：→ hhdog: 統一大家的意見。舞弊，當然要提供准考證對應人名，否則是 06/24 18:56
148F：→ hhdog: 要怎麼知道是誰的考卷。 06/24 18:56
149F：→ hhdog: 你之前稱呼我學長，那麼去找台大醫科來鑑定我的言行，這樣 06/24 18:56
150F：→ hhdog: 是不是比較合乎你的訴求？精神病是要用言行鑑定，不是光憑 06/24 18:57
151F：→ hhdog: 指鹿為馬的言論，你看到的就是一匹馬？ 06/24 18:57
152F：→ adult1219: 有點可憐，技師這麼好考都要搞成這樣，我這屆還有一個 06/25 04:40
153F：→ adult1219: 準備兩週多就裸考上了 06/25 04:40
154F：推 kog670824: 準備兩週沒補習裸考上是台大書卷獎應屆畢業嗎？這種人 06/25 06:31
155F：→ kog670824: 才值得拿出來討論 06/25 06:31
156F：推 adult1219: 116 06/25 07:33
157F：推 kog670824: 116我同學在實力教RC材力的都不敢講兩週了，116我同事 06/25 09:16
158F：→ kog670824: 六張牌兩張榜首考試前每天都在工作時開書偷唸 06/25 09:16
159F：→ kog670824: 叫你朋友別那麼囂張，誤導別人很好考 06/25 09:17
※ 編輯: BPM88 (111.255.216.13 臺灣), 06/25/2020 16:50:12
160F：→ adult1219: 就剛好壓線過了有什麼好囂張的......人家也沒走本行， 06/25 18:37
161F：→ adult1219: 接家裡的工廠積極向上，樓上會不會劇場太多 06/25 18:37
162F：→ bigfall: 我只想知道為什麼原原po一直覺得考選部針對他，還覺得故 06/25 18:59
163F：→ bigfall: 意不讓他上榜？這到底是什麼神奇的感覺 06/25 18:59
164F：→ hhdog: 我的意思不是針對我一人，考選部有設定規則導致我不符合。 06/25 19:02
165F：推 kao00180: 樓上應該是針對裸考兩週這件事吧，離開學校有點久讀兩週 06/25 19:32
166F：→ kao00180: 我想應該連傾角變位式都列不出來XD 06/25 19:32
167F：→ kao00180: 原原po的部分，107我讀一小部分也都有35分，出來就知道 06/25 19:32
168F：→ kao00180: 自己不可能上，畢竟答案一對連基本題型都沒拿到，誰改結 06/25 19:32
169F：→ kao00180: 果都一樣。只有39是認為自己出來全寫對，然後沒上嗎？ 06/25 19:32
170F：→ hhdog: 這是評分標準的問題，不只全體考生的評分標準都一樣。 06/25 19:39
171F：推 bagababy: 我是覺得原原po應該要認知到，學校考的不差不代表國考也 06/25 20:34
172F：→ bagababy: 會考的不錯，很多教授不會親自改考卷，而是交給助教或他 06/25 20:34
173F：→ bagababy: 的研究生改，這應該是大家都知道的事情吧！所以就算國 06/25 20:34
174F：→ bagababy: 考的考題跟學校的題型很像，除非有把握跟標準答案一致， 06/25 20:34
175F：→ bagababy: 不然給分標準本來就不會一樣 06/25 20:34
176F：推 kao00180: 我的意思是你認為全寫對？不該那麼低分？ 06/25 23:50
177F：推 maderlay: Google黃慶民土木很精彩，也有提到技師考試 06/26 11:50
178F：→ gt3glaylove: 我也稍微看了一下覺得好可憐，裡面有些文章詞句和邏 06/26 12:57
179F：→ gt3glaylove: 輯不太通順，感覺真的怪怪的。是不是科舉考試下造成 06/26 12:57
180F：→ gt3glaylove: 的？大家有時間也可以看看他的文章。 06/26 12:57
181F：推 tn709033: 語句邏輯明顯怪怪的 以原原po那個年代能念到這個學歷應 06/26 13:54
182F：→ tn709033: 該也是不簡單 可能真的被考試折磨太嚴重了 其實真的有點 06/26 13:54
183F：→ tn709033: 可憐 06/26 13:54
184F：→ hhdog: kao00180，我是這麼認為的沒錯，滿分25或低分1分，很極端。 06/26 18:08
185F：→ hhdog: 高分的覺得評分很鬆，低分的覺得評分很嚴。評分標準的問題 06/26 18:08
186F：推 Bluesemen: 這...真的是台大畢業的嗎？怎麼把自己搞成這樣？ 06/27 09:58
187F：推 lariat: 台大人超級多的 會怎樣都不意外 只是中位數比較好而已.. 06/27 11:42
188F：推 kog670824: 談的主題不是限縮在考選部有沒有在登錄分數動手腳嗎， 06/27 13:24
189F：→ kog670824: 要扯教授給分標準可以收了吧，計算題答案對25分全拿， 06/27 13:24
190F：→ kog670824: 答案錯本來就看教授爽給幾分，扯這有啥意義無 06/27 13:24
191F：推 knightkid: 推kog，計算題答案錯根本不用想拿25分，有5分就要偷笑 06/27 14:12
192F：推 tnarthur: 部份給分如同法官心證 他說什麼就是什麼 06/27 14:34
193F：→ tnarthur: 重點是評分標準是否一致 06/27 14:35
194F：→ tnarthur: 例如103年高考3XX個缺結果只有1XX人上 剩下兩百人難道 06/27 14:35
195F：→ tnarthur: 也要告教授故意給低分? 06/27 14:36
196F：推 kog670824: 老實說我那年答案算對，教授故意要換答案的表示從公分 06/27 15:18
197F：→ kog670824: /秒變米/小時，我也注意到教授的陷井但我還是不小心換 06/27 15:18
198F：→ kog670824: 錯了，這樣也被扣10分，差點就因爲這題落榜了，答案沒 06/27 15:18
199F：→ kog670824: 正確他要扣幾分你也沒申訴的空間 06/27 15:18
200F：推 gt3glaylove: 是啊這本來就是自由心證，我有去閱卷過計算錯誤閱卷 06/27 16:47
201F：→ gt3glaylove: 老師連看都不看直接打半對怎麼申訴，評分標準就在閱 06/27 16:47
202F：→ gt3glaylove: 卷老師心裡難道還能嘴嗎？鼻子摸摸重考就好，這也沒 06/27 16:47
203F：→ gt3glaylove: 什麼不是嗎 06/27 16:47
204F：推 hhdog: 閱卷的考卷批閱痕跡不是教授批閱的，這是事實，不是想法。 06/27 19:17
205F：→ hhdog: 閱卷成績和給定成績不一樣，才會有集體要調整分數的問題。 06/27 19:17
206F：推 kao00180: 以你107結構設計兩題滿分的，一題考折減係數公式都給你 06/27 19:47
207F：→ kao00180: 、一題鋼構結實斷面，我想應該沒有什麼需要加分的空間吧 06/27 19:47
208F：→ kao00180: ？ 06/27 19:47
209F：推 gt3glaylove: 其實不用再辯解了他在前面推文已經說很清楚了，我看 06/27 20:26
210F：→ gt3glaylove: 了也是搖搖頭傻眼 06/27 20:26
212F：推 kog670824: 我比較有興趣的是考卷改掃描跟電子批閱是哪一年開始， 06/28 11:58
213F：→ kog670824: 這樣登錄成績單是不是也都直接電腦處理不用經過人工 06/28 11:58
214F：→ kog670824: 有人工就有可能有弊端不是空穴來風，大學聯考影響更多 06/28 12:00
215F：→ kog670824: 人的都有內部舞弊的案例了 06/28 12:00
216F：推 hhdog: kao00180，這樣當然不能再加分。 06/28 16:03
217F：→ hhdog: 99年開始研發系統，101年開始用單機操作，105年改成web介面 06/28 16:04
218F：推 lin5656: 推，覺得傻眼 06/29 16:05