我公司最近也接了不少耐震詳評的案子， 正巧我們NCREE跟SERCB都有使用 我這邊說說我認為SERCB比較不好的地方 1.他會把diaphram吃掉 2.他會把etabs指定好的quake load刪掉變成live load 3.他會把版元素變成shell element而不是一般常用的memberance 4.單一版元素結點超過4點會在計算完塑角之後不見 光這幾個地方我就覺得用起來非常可怕 除了上述三點有沒有其他的地方被改到 除非全面仔細檢查model要不然很難發現 當然上述三點都有解套的辦法 1＆3在宋老師公佈的範例可以發現 他們的model是把版元素在每個柱間指定 （好比每間教室分別指定一個版元素，一層樓有10間就指定10個） 但是有的工程師習慣是一整層指定一個版， 範例的model即使memberance被改成shell 對版四周的柱軸力應該不會有影響， 但是如果今天我整層給一個版元素就完了， 中間柱都不會吃到力！！ 2可以用結點力的方式給定地震力，可以不用etabs內定的豎向分配就可以解決 最後我個人是覺得用SERCB分析真的快不起來 因為匯到etabs之後還有很多動作用作，而且桿件P-M CURVE跟塑角計算就要比較長的時間 我算過一跟桿件計算P-M CURVE跟塑角大約各要3秒左右 有的案子一大，算個塑角就要40分鐘 而且SERCB把柱的剪力跟彎矩塑角定義在一起，如此並不合理， 因為柱產生剪力破壞之後照理應該不再具備韌性，但是model的桿件卻可以繼續吃力 另外SERCB的PGA到底要怎麼算？ 第一期的電子報裡面說要算到△y的Ra倍 我怎知道這棟建物的△y是多少？ 看BASE SHEAR-DISPLACEMENT曲線也不見得讀得出來... ※ 引述《seawithwhale (咖啡少爺~)》之銘言： : ※ 引述《allenyen7239 (請挽我的手)》之銘言： : : 最近有個朋友採SERCB作耐震詳評 : : 他說塑鉸性質的計算與assign都是後處理程式執行，但問題來了... : : 1.我剛收到他給我ETABS結構模型，竟然一顆剪力塑鉸都沒有，只有彎矩與軸力塑鉸! : : 更何況這個案子是有台度磚牆的校舍，應該有可能產生短柱效應(剪力破壞)! : : 當然我知道這可能case by case，想請教有使用過SERCB的前輩，你們有遇過完全 : : 沒有剪力塑鉸的情況嗎? : : PS:手冊上是說有考慮剪力破壞，但因為這部份屬於黑盒子，也無從得知它們是否 : : "真的"有在程式裡面考慮... : : 2.更弔詭的是，用SERCB須先做一個0.1g的地震力線性靜力分析，來判斷該構件破壞時 : : 為何種破壞模式，接者"後處理程式"再幫你在桿件上自動assign塑鉸... : : 但學過塑性分析的人都知道:利用彈性分析只能知道第一個塑鉸位置在那裡，之後內力 : : 會重分配，所以理論上應該同時在構件上放彎矩與剪力塑鉸，在側推的過程中，讓 : : 程式判斷該構件彎矩容量還是剪力容量先用完才對吧...我不太相信SERCB的 : : 後處理程式有辦法先作"塑性分析"決定最後構件的破壞模式。各位認為呢? : 感覺你對SERCB這套不是很信服 哈哈~~ : 可是你說的怪怪的 哪個校舍沒有台度磚牆呢? 你說應該有可能產生短柱效應就 : 不太對了 如果都是窗戶台度呢?? : 想必你是習慣國震中心 先把非線性鉸直接定在中間齁~~ : 這方面感覺蔡宋兩位老師比較合理 誰說柱一定會在中間先破壞的? : 國震中心唯一不錯的 就是夠有GUTS! 程式就用MALAB開放給大家參觀內碼 : SERCB還要用他們的黑盒子 有點讓人無法信服 : 但畢竟人家和麥大師也是要養家活口的 商業總是要有點機密~~ : 後來才慢慢瞭解到SERCB理論其實很深 你說的0.1g線性分析又加入了過去強度韌性法 : 在裡頭 0.1又乘以C值在裡面變0.25(g)了整套都是材力理論!! 不禁深深覺得自己 : 材力實在懂不夠多~>"<~ : 剛開始真的覺得這套真的很神奇 有種要跟NCREE打對台的感覺 : 但是他又比國震更早發展出來 這實在不知怎麼講... : 可是比較下來 某些似乎比國震那套又多合理了一些 : 不管怎麼樣 兩邊的工程師的確費了不少苦心在耐震當中 : 兩套都很棒 也各有擅場 : 但到最後還是會輸給一種人... : 那種人的名字叫做 : "審查委員" XD : 審查委員又分兩類 一類叫"建築師" 一類叫"不懂工程的委員" : 只要是有跑耐震應該知道我在講什麼 我只是分享我的看法 : 如有冒犯 請多多見諒~~ -- http://www.wretch.cc/blog/callisto --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.134.18.143