作者seawithwhale (咖啡少爺~)
看板Civil
標題Re: [討論] SERCB的塑性鉸設定問題
時間Fri Nov 20 23:17:01 2009
※ 引述《allenyen7239 (請挽我的手)》之銘言：
: 最近有個朋友採SERCB作耐震詳評
: 他說塑鉸性質的計算與assign都是後處理程式執行，但問題來了...
: 1.我剛收到他給我ETABS結構模型，竟然一顆剪力塑鉸都沒有，只有彎矩與軸力塑鉸!
: 更何況這個案子是有台度磚牆的校舍，應該有可能產生短柱效應(剪力破壞)!
: 當然我知道這可能case by case，想請教有使用過SERCB的前輩，你們有遇過完全
: 沒有剪力塑鉸的情況嗎?
: PS:手冊上是說有考慮剪力破壞，但因為這部份屬於黑盒子，也無從得知它們是否
: "真的"有在程式裡面考慮...
: 2.更弔詭的是，用SERCB須先做一個0.1g的地震力線性靜力分析，來判斷該構件破壞時
: 為何種破壞模式，接者"後處理程式"再幫你在桿件上自動assign塑鉸...
: 但學過塑性分析的人都知道:利用彈性分析只能知道第一個塑鉸位置在那裡，之後內力
: 會重分配，所以理論上應該同時在構件上放彎矩與剪力塑鉸，在側推的過程中，讓
: 程式判斷該構件彎矩容量還是剪力容量先用完才對吧...我不太相信SERCB的
: 後處理程式有辦法先作"塑性分析"決定最後構件的破壞模式。各位認為呢?
感覺你對SERCB這套不是很信服 哈哈~~
可是你說的怪怪的 哪個校舍沒有台度磚牆呢? 你說應該有可能產生短柱效應就
不太對了 如果都是窗戶台度呢??
想必你是習慣國震中心 先把非線性鉸直接定在中間齁~~
這方面感覺蔡宋兩位老師比較合理 誰說柱一定會在中間先破壞的?
國震中心唯一不錯的 就是夠有GUTS! 程式就用MALAB開放給大家參觀內碼
SERCB還要用他們的黑盒子 有點讓人無法信服
但畢竟人家和麥大師也是要養家活口的 商業總是要有點機密~~
後來才慢慢瞭解到SERCB理論其實很深 你說的0.1g線性分析又加入了過去強度韌性法
在裡頭 0.1又乘以C值在裡面變0.25(g)了整套都是材力理論!! 不禁深深覺得自己
材力實在懂不夠多~>"<~
剛開始真的覺得這套真的很神奇 有種要跟NCREE打對台的感覺
但是他又比國震更早發展出來 這實在不知怎麼講...
可是比較下來 某些似乎比國震那套又多合理了一些
不管怎麼樣 兩邊的工程師的確費了不少苦心在耐震當中
兩套都很棒 也各有擅場
但到最後還是會輸給一種人...
那種人的名字叫做 : "審查委員" XD
審查委員又分兩類 一類叫"建築師" 一類叫"不懂工程的委員"
只要是有跑耐震應該知道我在講什麼 我只是分享我的看法
如有冒犯 請多多見諒~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.38.247.160
1F：→ wei0127:建築師跟不懂工程的委員有什麼不同？ 11/20 23:54
2F：→ AHELF:一個知道你有跑軟體但不滿意 一個是你講完還問你再做什麼.? 11/21 00:04
3F：→ AHELF:其實原PO是不是要說 一個是民間 一個是公家? 11/21 00:05
4F：推 allenyen7239:我沒有說有台度磚牆的的有效柱段一定產生剪力破壞 11/21 00:21
5F：→ allenyen7239:但台度磚牆的加勁，的確容易造成有效柱段的剪力容量 11/21 00:22
6F：→ allenyen7239:先用盡! 況且NCREE的剪力朔絞沒有一定要加在柱中間! 11/21 00:23
7F：→ allenyen7239:加在柱中的任何其實都可以，因為側力作用下，柱的剪 11/21 00:24
8F：→ allenyen7239:力是常數，加在中間只是為了方便觀看是橈曲破壞還是 11/21 00:25
9F：→ allenyen7239:剪力破壞! 11/21 00:27
10F：推 echinuses:某件耐震詳評被2個建築師跟1個建築教授審查...唉~~ 11/21 13:23
11F：→ bawy:跟樓上情形很像..我這邊是兩個建築師..一個水利組的教授..QQ" 11/23 00:01