拜讀完版友們對營管領域的各種意見,還有幾位中央校友的經驗分享 我想,我在營管領域也夠久了 營管領域,當年只有台科大,台大,中央三校,現在好像有十幾家 我先就原PO的疑問來回答 基本上,成大,交大,中大的營管組各有其特色 中大與台科,台大並列最早成立的營管研究所 與成大,交大相較,中大在營管各領域發展比較完整 李,謝,姚各從不同角度切入工程法律這一塊 姚,黃各在不同的電腦應用領域也有多年發展 謝,陳先後進行營建產業的公司財務研究 交大和成大的營管組,特點不在營管知識的完整性,而在於個別老師的專長 成大的張,有10年產業經驗,研究組織和績效 交大的曾在資訊標準,王在界面管理,黃在基礎建設財務 當然,成大校友在土木界影響力深遠,贏面是多些 但或許有些家長或學生按大學聯考排名而偏好交大,也無可厚非 所以我覺得,原PO的選校應是看你想要的是什麼 如果是工程法律,合約管理,當然是選擇中央! 假如我沒記錯,中大營管所好像跟政大科法所有什麼合作 如果想走IT應用,我會建議去中大或交大 成大的馮走的是似乎比較偏向演算法(我對他的了解還停留在他的博論) 而且不像中大或交大有較多業界的委託計畫可以磨練 如果你未來想往MBA前進,成大的張是可以考慮跟的老闆 在成大,張也有較好的業界關係與委託計畫 關於營管領域的學校排名 我的想法與K大非常接近,大致分成三個集團 (1)領先群: 台科,台大,中央 - 三校各有其優點, 但共同特色是該有的領域都有 (2)緊追群: 交大,成大 (3)亂集團: 淡江,北科,中華,中興,朝陽,雲科,高應大,高一大,etc 台灣的營管領域,的確會讓一般人覺得是打嘴砲的 或許是因為學生在學校學到的,往往是偏管理而輕營建 以致管理知識,科技工具學了一堆,但業界是怎麼一回事卻都不知道 當然大環境是問題,但學術界被SCI三個英文字制約 只願短期投資在論文寫作,而不願致力產學合作,向業界取經 但學術界也不是這麼一無是處 有些他們正在做的研究,或是過去做的研究 可能剛好跟你我工作上遇到的某個問題有關 舉個例子,我剛來業界時 對於招標文件的設計圖說是PDF或TIF檔,而不是CAD檔 覺得挺不方便的 為什麼不直接給CAD檔?這樣算標應可更精確,以後少些數量爭議 至少營造廠可以多點心力在工法規畫上(如果有的話) 新加坡陸路交通局(LTA)去年下半年起 陸續公告地鐵downtown line數個design-build的標案 所附圖檔全部都是Microstation的格式 美國國務院在台北內湖蓋AIT的新園區 也是design-build,要求承包商必須建立建築資訊模型 (Building Information Model, BIM) 這些都不是台灣的例子 但是國內還是有些學校,顧問公司一直在做些可供業界應用的東西 只是一般人不熟悉罷了 有空去看看學界那些人在玩什麼 產學之間多些了解,不是什麼壞事,就當是看discovery吧! ※ 引述《REOTZ (BOOM)》之銘言： : 不好意思 各位前輩 : 小弟有幸 備上 成大 與 考上交大的土木管理組 : 禮拜四要面試中央的營建管理研究所 : 之前有在工作的學長跟我說 : 叫我一定要去成大 因為成大在業界 非常威!!! : 可是 另一個學長跟我說 師資與設備方面 中央營管所比較好 : 而交大名氣響 但不建議 因為他們說交大只分為( 電機 與 其他學院.....) : 有沒有各位念土木管理的學長姐 與 前輩 能指點一下迷津嗎? : 謝謝 感激不盡 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.160.163.9 ※ 編輯: alupig 來自: 118.160.163.9 (04/28 00:54) ※ 編輯: alupig 來自: 118.160.163.9 (04/28 01:05)