※ 引述《AHELF (^^)》之銘言： : ※ 引述《kumoking (黃易派來亂的)》之銘言： : 恕刪部分 : 還有以下內容可以看作 詭辯... : : 我同意這本來就是經驗公式 ,不用去管他答案的精度在那 : : 重點在於正確的物理意義是,混凝土的面積被壓力筋取代了一部份 ! : : 既然沒那一塊面積了 , 所以在物理意義上是要被扣掉的 : : 大家都知道 : 總壓力 = 壓應力 X 面積 : : Whitney應力塊反應的是壓應力不是面積 : Cc=0.85fc'a*b : 其中 0.85fc' 近似的壓應力 <--- : a 近似的深度 <---這兩項是Whitney近似出來的 : b 寬度 : a*b 近似的面積....當非矩形梁時回歸到求出盡似深度後算盡似面積 : 試問 Whitney應力塊是直接近似總壓力還是 是近似出壓應力和深度? 自己都說是應力塊了 ! 那還不知道是"總壓力" 還是 "壓應力 " 請參閱材料力學 何謂 "應力 " !! : (當非矩形梁 : Cc=0.85fc'A : A再以中性軸X*B1求出深度 再依梁形狀計算面積) : ^^才是真正的近似參數 : : 這邊扣掉的是面積的修正 , 跟 Whitney應力塊 一點關係都沒有 ,不要再鬼扯了 : a*b 本來就是面積 又0.85fc'本來就是混凝土近似應力值為什麼一點關係都沒有? 請問Cc=0.85fc*b*a !! 你有扣掉什麼嗎 ?? 這問題就像你做愛一定要戴保險套 ! 那請問你打手槍要不要戴保險套 ? 2個沒有關係嘛.... 等你算到要扣那部份再來問好嗎 ! : : 至於大家圖個方便 ,認為面積不大 ,不扣沒差到那 : 1.先以INDEX定義來說 : Cs 鋼筋的壓力 =As'fy 鋼筋的任何物理意義 : 會跟0.85fc'"混凝土"近似應力相關? 你也知道無關那還問 !! : Cc 混凝土的壓力 =0.85fc'(A-As') <-包括非矩形梁亦可 : 才是你要談的 -0.85fc'*As 修正項的意義 : 其中一種說法 : 受壓混凝土面積A中有As'面積沒有混凝土故要扣除(-)此面積混凝土的壓力 這就對啦 ... 你都知道意義了 ...那還詭辯什麼 ! : 至於放到Cs裡面那純粹只是計算Mn時的考量 是Cc 不是 Cs : Mn=Cc(d-0.5a)+Cs(d-d') : ^^^^^^^^ : 0.5a 是假設Cc合力線作用在矩形的形心 : 今天扣除As'後形心位置就非原形心位置了 : 為了計算方便 : 故在 Cc+Cs=T 中 把 修正項 依"數學"定理移項到Cs中 : 但我沒說另外說法是錯的 : 也就是 此斷面並沒真正挖孔故形心位置不變 : 2.就修正項來說 : 0.85fc'*As'本身就是近似值 因為使用了0.85fc'這個混凝土應力近似值 這樣說對嗎? : 修正項在Cc來說近似值-近似值 "一定"會更靠近精確解嗎? 有做試驗的應該知道啥意思.... : 修正項在Cs來說精確值-近似值 更精確...似乎說不過去?如果 AS'*fy算是精確值 : 又矩形梁要修正的話 那 不規則斷面的雙筋梁是不是都要修正? : 但 又有幾個教授會在教不規則斷面時還在要求扣除As'fy? : 那你認為 非矩形斷面時 要不要修正 怎麼修正? 魚歸魚 , 蝦歸蝦 面積的扣除是很明確的物理意義 這跟準不準確是2碼事 我同意經驗公式不用太要求精確解 但不能以反正都不是真解就當做沒看到 這就像你已經偷了99次錢 , 所以再偷一次,湊100次的意義一樣嗎?? 對我來講是不一樣 ! 因為你偷99次偷誰的我不知道 但第100次是很清楚是偷我的 ! 你說我要不要計較 !! : : 反正經驗公式本來就不準 ! : : 這我可以認同 ! 大家考試會過就好 ! : : 但把正確的觀念當累贅 , 這種想法我個人認為是做工程的一大隱憂 ! : : 連計算都嫌麻煩的 ,你說這種人不會偷工減料嗎 : : 再說 原po只是他搞不懂 ,沒說是要應付考試 ,更沒說是要準備那一種考試 ! : : 有必要一直鼓吹大家都不要精算嗎 ! : : 前面幾位大大強調不要扣 , 我想這不是問題重點 ! : : 重點是沒有強調不扣是為了方便計算 , 還誤導別人這是 Whitney經驗公式的修正 : 3. 0.85fc'只出現在Whitney經驗公式中... : 假如有別的論文或試驗 不是以0.85fc'近似壓應力 : 那計算修正項時 是否還是乘以 0.85fc'呢? : 所以修正項 真的跟Whitney經驗公式 無關嗎? 又來了 ,你的0.85 fc'有扣任何東西嗎 ?? 不要動不動就請Whitney出來好嗎 ! 就不能讓他老人家入土為安嗎 ! : : 那這就是力學觀念的錯誤 ! 老人家只好多嘴幾句 ! : : 希望大家把他當純學術討論 ! 自己去思考自己要用什麼態度來學習RC吧 ! : 最早 最早 計算雙筋梁時沒有扣除 As'fy : 然後忘了某年 突然冒出來有扣除才符合物理意義? 是這樣嗎 !!?? 我自幼學習RC (是有點虎爛啦....不過也20幾年有了) 都還不知道RC有這段歷史 !! 前輩果然高啊 ! : 但是 : 除了課堂上教授要求外 : 大多數人 計算雙筋梁時 都忽略不計... 大多數 ??? 請舉出正確的統計數字 ! 如果你的大多數是補習班同學 我可以含淚接受 ! : 尤其考試又特愛考非矩形斷面時... : 試問 矩形梁要修正 非矩形梁是否要修正 但你想修正嗎? : 我沒說 扣不扣除 何者對或錯 : 只是舉出不贊成扣除的人 最喜歡哪來說嘴的理由XD : 不認同的就當是詭辯 歡迎反駁 XD 我沒說不贊成扣除的人 ,就是鬼扯 , 就是詭辯 ! 我是說把扣除壓力筋跟Whitney 應力塊搞在一起的人 是物理觀念的錯誤 我也說扣不扣除隨你高興, 但至少你要知道扣不扣各代表什麼意義 老虎,老鼠 ,傻傻分不清楚 ! 分不清楚當然也能考上技師 但後續設計出來的工程品質才是令人擔心 ! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.23.47.55 ※ 編輯: kumoking 來自: 218.162.88.101 (12/15 18:27)