作者kiba ( )
看板Civil
標題Re: [分享] 貓纜T16號塔柱
時間Wed Dec 3 21:31:09 2008
※ 引述《AHELF (^^)》之銘言：
: 新聞說12/12 細部報告會給市府
: 只是一般人能不能看到就不知道了..
: 現在 議員那邊猛抓地質鑽探問題
: 雖說議員專業敘述上有問題..
: 但如果技師公會的鑽探報告 地質資料跟設計時的地質資料不同(離72公尺遠的資料)
: 且技師公會鑽探資料 的地質比設計時地質 承載性糟很多
: 那 問題就比較大...
: 唔~到時可能還要請設計單位提供設計依據(如援用規範..等等)
: 而且這篇新聞(11/7)的三個鑽探孔位置(距T16 15M 100M 100M)
: 與最近新聞(12/1)報的孔位(距T16 50 "CM") 似乎又不一樣?
: http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/081201/2/1ae3f.html
: 反正 很多土木人 浸淫公務單位那麼久或是與公務單位單交道很多年
: 這種事 丟給當事人去煩惱...XD
慶幸的是 鑽孔資料不是造假的 但卻是拿72公尺以外的 ? 囧
就算施工前的地質鑽探完成
在施工時也必須再做一次地質鑽探
確認地質狀況
加上這地方是環境地質敏感區
而且是舊有崩坍地
當初也沒過環評 也沒水土保持規劃
我想可能是政治關係吧
為了選舉阿 馬英九只好要先拼個政績出來 ?
新的地質鑽探還指出這邊的 RQD 是零 ? 囧
因為所謂的新鮮岩盤是在72公尺以外 XD
一切都是新聞說的
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.135.120.204
1F：推 rommel1:什麼是"新鮮岩盤?" 12/03 21:37
2F：→ rommel1:最新的鑽探報告顯示...地下十幾公尺的確有不錯的砂岩... 12/03 21:37
3F：→ rommel1:基樁的深度也是一樣的..其實有跟砂岩接觸..荷重由砂岩承擔 12/03 21:39
4F：→ kiba:沒人看過鑽探報告 一切都是新聞說的 12/03 21:44
5F：→ kiba:T16下的 RQD 是零 一開始也是新聞說的 老師剛講的 12/03 21:44
6F：推 rommel1:那是砂岩上面的表面土壤和頁岩吧...議員刻意不提下面的... 12/03 21:46
7F：→ kiba:那基樁有打到那嗎 ? @@ 新聞說都是破碎風化的砂岩 12/03 21:50
8F：→ kiba:當然RQD就相對變小 規範好像寫說那邊RQD至少要50~75 12/03 21:51
9F：推 AHELF:印象中 施技師有在某補習班教RC..不知有在課堂上提嗎? 12/03 21:59
10F：推 rommel1:天一? 12/03 22:01
11F：推 myg:RQD是指全部嗎?還是某段?另外有岩心箱照片可以觀看嗎 12/04 18:47
12F：推 domon005365:施不是教測量的嗎? 12/04 19:15
13F：推 rommel1:EarthScience版 2262 有鑽孔取樣的試體... 12/04 20:24