爭議的判決事發至今， 大板主原認定兩位受處分人的用語 帶有性行爲發生含義敘述， 但板主遲遲拿不出確證。 板主搬出來的該篇公告（另參引述文） 表面上使用條列式與邏輯思維框架， 但本質上有以下謬誤與質疑: 1.板主誤將網路前十筆資料=受處分者的意思。 板主誤將網路搜尋前十筆=客觀。 2.板主宣稱「不看主觀意圖」, 卻「用前科推論受處分者主觀意圖」。 3.板主誤將「爭議語義」直接認定為 「既成犯罪」。 4.板主要求被告自證無罪， 然這是板主對於舉證責任概念的倒錯。 板主的公告（另參引述文）也被ai破解， 另參： https://files.catbox.moe/um49ag.png （此圖為ai分析文, 僅供參考） ※ 引述《ptttalker (晝夜思想神的話)》之銘言： : 以下說明近期兩案違規認定依據： : 1. 合理解讀發言： : 本次兩起案例發生於網路討論空間。 : 故相對客觀而言， : 以搜尋引擎搜尋「我很欠幹」以及「被頂的受不了」， : 以文字和圖片的相關性排序， : 確認這兩句話在網路上所代表的普遍含義。 : 雖然非絕對， : 但在一定程度上可以代表這兩句話 : 在網路上（原語境中）一般性的含義、印象、形象、語意。 : Google搜尋的結果呈現了許多性行為和性暗示題材， : 也就是支持了： : 「我很欠幹」及「被頂的受不了」在相對客觀上， : 有，性行為發生的含義。 : 以前10則結果有多少則比例，算出一個數值： : 「我很欠幹」的性行為文字相關性是：8/10 : 「被頂的受不了」的性行為文字相關性是：10/10 : 因此，以上兩句，不僅認定為有性行為的含義，還有無可否認的相關性。 : 以上是初步判斷和解讀主要依據之一。 : 雖不敢說是完全客觀，但至少是相對客觀。 : 如果有人”覺得“這個判斷依據還不夠客觀，可以提出其他更「客觀」的依據。 : 可客觀列入考量。 : 此方法客觀程度或有討論空間，但絕對合情合理。 : 2. 主觀意圖僅為違規行為裁量依據之一： : 說話的人的本意是解讀考量因素之一， : 但既然看板是公開的場合， : 就不能也不該是唯一的考量。 : 舉例而言， : 不能因為主觀覺得豬（或是狗）很可愛，就可以主張稱豬頭、豬腦、狗子、狗腿， : 只能限定在可愛的意思。 : 就算說者堅持主觀意思是在讚美，不是醜化對方， : 但確實有許多人的理解和感受不是這樣。 : 同理，「我很欠幹吧」不能、也不會「只」限定在欠揍和自嘲解讀。 : 此外，正因為這句話有雙關的意思， : 講起來才會比「我很欠揍吧」有更強烈的情感表達，更來得有趣味。 : 然而同時的，這種帶著沒有惡意的輕微低俗的趣味， : 若是在與發言者沒有趣味關係的旁人耳中， : 就很有可能只剩下低俗，甚至有惡意。 : 所以要看對象和場合使用。 : 語境不對，對象不對，場合不對， : 趣味就會變成冒犯。 : 而「被頂的受不了」有什麼其他合理的解讀？ : 至今未見當事人或旁人有做出任何合理的陳述。 : （原用詞不是頂嘴、頂一句，是頂的受不了。 : 被頂嘴為什麼會受不了？對方有受不了嗎？） : 發言者當然不可能真的透過BBS和對方完成發生性行為， : 但是至今仍未見任何一個解讀， : 是可以完全排除其表達帶有性行為相關的語意。 : 如果有合情合理的澄清，那當然很好，請提出來， : 可作裁量參考，這也是所以為什麼有申訴的機制存在， : 就是要讓被處分的人有機會自白。 : 但還是回到本論點：主觀的意圖不會是「唯一的考量」。 : 説「我很欠揍吧」就可以輕易避掉所有的誤解， : 當選擇說「我很欠幹吧」就要承擔包含另一個語意的效果。 : 説「被我頂嘴頂到無言」或許就沒有明顯的性行為含義， : （但誰會在指責對方時說自己在頂嘴？不合理，實際上也未被採用） : 説「被我頂到受不了」，就無法避免雙關語意。 : 此外，被檢舉人在當日針對同一對象，在短時間內還有許多帶有複雜語意的陳述。 : 顯示出，被檢舉人習慣且非常擅長這種，帶有多重語意（如雙關）的用字表達。 : 以下引用三例發言列舉： : (1) 「希望，您不會像『人類從屁股後面孔洞排除的具有濃烈異味的氣體』一樣，裝呆作 : 死，不 : 負起自己的『言責』」 : 帶有的意思是： : 對方説的話是放屁，而且是很臭的屁。 : 巧妙地避開肛門（屁眼）的詞彙， : 並且使用假設語氣（希望），讓字面上沒有承認這件事是真的， : 但是陳述時已達到描述的效果。 : (2) 「醜話講在前面：如果裝死3天不正面回應，我會再檢舉一次。 : 再等你三天，給你一個機會。這種『看見醋缽大的拳頭都變成有殼動物』的態度會被大家 : 恥笑的。。。。。」 : 帶有的意思是： : 以意圖檢舉威脅對方，要對方正面答覆。並恥笑對方的態度是縮頭烏龜。 : 使用了第三人稱「大家」做主詞，來避免是本人說這句話的認定。 : (3) 「你還是乖乖的『證明』鄙人如何以偏概全TF的論述，才是聰明人的做法。不然，摸 : 摸鼻子閉嘴回家洗睡是中策。白痴白痴耍嘴皮子為大家提供娛樂的材料？是蠢人的做法。 : 」 : 帶有的意思是： : 對方很笨，是白癡，在耍嘴皮子，是蠢人，是笑話。 : 但使用了第三人稱陳述、假設語氣和問句，巧妙躲開了直接陳述的責任。 : 綜合以上三則發言的延伸解讀，以被檢舉人發言慣性推論「被我頂到受不了」， : 並非只是單純字面上的發言，有雙關語意。 : 其次，此句話若只照字面解釋也語意不明，沒有合理的解釋，反向支持前述認定解讀。 : 3. 實務上，不可能列舉出所有的「被認定為違規」的發言和用詞： : 條列出所有禁止用詞當然可以做，但個人認為沒有必要。 : 因為語意的表達複雜程度太高，並非如同其他簡單明確違規行為（例如：違規停車、酒駕 : 、對他人造成身體傷害等）。故在此主張雙關用詞等發言違規基準要符合「法律明確性原 : 則」並不恰當。 : 事實上，有許多更明確的發言違規，也無法列舉清單以滿足「法律明確性原則」。 : 例如：挑釁、人身攻擊、胡言亂語、文不對題......等。 : 相對的，雖然無法具體列舉清單使得認定帶有灰色空間，但並不阻礙以上的違規認定。 : 只要掌握其分辨原則即可。 : 另一層面， : 以清單列舉既不可能列出所有違規用詞，沒有條列出來的用詞也不保證就沒有違規的含義 : 。 : 也就是做這件事費很大的力氣，卻沒有實際解決問題。 : 這本質上是個無窮盡的列舉， : 隨便一個新詞加入就又會有新的爭議。 : 如：禁止說fuck，那如果有人說fa-ck算不算？fukc算不算？ : 條列可以做，會有一點點幫助。 : 況且這應該是之後再來評估要不要做的事，不是解決這次爭議的事。 : 在任何時候，說話的人主動避免敏感性詞彙和語氣， : 並且在有爭議時多做解釋，解除誤會，或即時表達歉意才是解決問題的方法。 : （包含本次） : 4. 違規行為認定基準和權責： : 站方所定的違規行為是「張貼文字」，是客觀的行為，張貼具有這些含義的文字： : (b)（不得）張貼任何誹謗、侮辱、具威脅性、攻擊性、不雅、猥褻、不實、違反公共秩 : 序、善良風俗或其他不法之文字。 : 也就是，不是以發言者主觀動機為依據，是呈現出含義的文字客觀存在為依據。 : 只要有（具）這個意思的文字「客觀存在」，就違規。 : 而動機、情節、程度的考量是其次，以衡量是否裁罰 : （有含義雖有可能不罰，但本來就不被允許張貼）。 : 文字各人有其解讀不同，所以站方有設定認定人為板主（不是任何人）。 : （見《批踢踢實業坊BBS站使用者違規及申訴處理規則》第八條） : 板主的認定會有其依據（如判詞和本文）。 : 如果要申訴，就該附上理由，說明認定的依據不合理或不成立。 : 此兩案目前未看到兩位發言人提出具體理由。 : （不是任何人都有資格提出，見《使用者違規及申訴處理規則》第二十三條） : 至今只看到k主張「無意」，只看到d的評論「獨裁」。 : 但「無意」和「覺得獨裁」都不是在違規認定上的理性論述。 : 被檢舉人所主張無意，僅是供認定人做判罰調整裁量依據。 : 當事人如有不同意違規認定， : 就應當： : (1) 解讀「我很欠幹」、「被我頂得受不了」字面上， : 無（不具）性行為發生含義的「理由」。 : (2) 說明當初發言的動機和語意。（只有說話的人知道，有資格陳述。但其敘述是否合理 : 須接受旁人衡量）， : (3) 並且論述有此含義的客觀證據（如搜尋結果）不成立的原因 : 。 : 這不是有罪推論，這是違規事實（帶有違規含義的文字）已經存在，請說明為什麼他不違 : 規。 : 如同行為已經闖紅燈了，請解釋闖紅燈的正當性。 : 如果正當，闖紅燈的違規可以經裁量後不罰。 : 5. 客觀存在的第三方主觀感受事實： : 第三者主觀感受無法經任何人反駁，存在與否不取決於論證，無可避免地列入裁量。 : 所以發言人欲在公開場合發言，用詞就該謹慎和避免爭議，考量所有第三方讀者的感受， : 或是承擔爭議的後果。 : 綜合以上所有考量，本次板務認定「我很欠幹」、「被我頂得受不了」皆為帶有性行爲發 : 生含義敘述發言，達違反使用者條款5(b)標準。 ----- Sent from MeowPtt on my SM-A3460 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.14.41.143 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1789308191.A.D37.html