作者come (come come )
看板Christianity
標題Re: [心得] 真心推薦用AI處理檢舉事務
時間Wed Sep 9 10:43:53 2026
由於基信板板規眾多，針對使用者的違規不僅要找到最合適的法條
也要有合理的判刑量度。
我已DF63的檢舉文為範例，來示範AI判定結果。
大家可以看看這樣是否合適。
[以下為AI文]
這篇由使用者 df93 發表的文章（標題：[檢舉] spike1215公開毀謗本人以偏概全），依
據前述看板規則進行判定與分析如下：
一、 判定結論
該檢舉文「不構成需要處罰之違規」。
二、 詳細違規爭議點與板規適用分析
檢舉人主張 spike1215 推文「以偏概全是貴會特技嘛」違反板規 5.2 / 5（人身攻擊 /
貶低團體）。
依板規第 5 條檢視：
板規 5 明訂：「針對言論本身予以批評不算人身攻擊……酸言酸語、陰陽怪氣、明褒暗
貶等情形不等同人身攻擊；需有貶低意味才算。」
被檢舉推文屬討論交鋒時的嘲諷、酸言酸語（質疑論述方式「以偏概全」），實務上通常
落在批評論點或情緒性嘲諷之範疇，難以直接認定為法律意義或板規上實質的人格/宗派
貶低。
結果：板主通常裁定為「檢舉不成立」即可，提出檢舉者本身並不構成違規。
三、 總結判定與刑罰說明
是否違規：否。未達任何需要處罰之程度。
最適刑罰：無刑罰（免罰）。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.132.12.120 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1788921835.A.594.html
※ 編輯: come (220.132.12.120 臺灣), 09/09/2026 10:53:53
※ 編輯: come (220.132.12.120 臺灣), 09/09/2026 11:03:08
1F：推 jdcbest: 大家也用ai來分析看看今天組務板主水桶老漁一年的判決是 09/09 14:18
2F：→ jdcbest: 否合規適當。 09/09 14:18
3F：→ speed2: 那篇算自爆吧？ 09/09 15:49
4F：→ ptttalker: 他違反很多條批站規矩， 09/09 18:11
5F：→ ptttalker: 去其他板早就永桶了。 09/09 18:11
6F：→ ptttalker: 這裡是基於人道主義對大家很寬容， 09/09 18:11
7F：→ ptttalker: 請大家珍惜。 09/09 18:11
8F：→ ptttalker: 在那裡攻擊小組長被砍帳號都不奇怪， 09/09 18:13
9F：→ ptttalker: 請大家自己查看相關規定。 09/09 18:13
10F：→ ptttalker: 在現實中在法庭出言攻擊法官也是有罪的。 09/09 18:13
11F：推 jdcbest: 板主你身為本板執政者與基督徒，該尋求神與公義與判決確 09/10 15:32
12F：→ jdcbest: 據，而非尋求錯人。（你所尋求的人文組板主前幾天不知用 09/10 15:32
13F：→ jdcbest: 哪條板規水桶了老漁一年，然其公告的判決文裡似乎理由與 09/10 15:32
14F：→ jdcbest: 刑度無依據，還附了個佛教禪師語。我這不是在說老漁完全 09/10 15:32
15F：→ jdcbest: 沒錯，故請看清楚意思） 09/10 15:32
16F：→ ptttalker: 到底在講什麼，誰尋求小組長？ 09/10 18:34
17F：→ ptttalker: 這什麼奇怪的推論和連結？ 09/10 18:34
18F：→ ptttalker: 你對小組長判決有意見應該是去跟他講， 09/10 18:34
19F：→ ptttalker: 不是來怪我。 09/10 18:34
20F：→ ptttalker: 我只是陳述， 09/10 18:34
21F：→ ptttalker: 小組長他有這個權利這樣執行， 09/10 18:34
22F：→ ptttalker: 事實上他也的確有。 09/10 18:34
23F：→ ptttalker: 你若覺得他違規應該是去跟他本人或上級說。 09/10 18:34
24F：推 jdcbest: 抱歉讓板主你誤會；前面說的板主你尋求小組長，是指你在 09/10 18:48
25F：→ jdcbest: 近期有關審理卡茲案和老漁案時尋求小組長。 09/10 18:48
26F：推 jdcbest: 板主你身為本板執政者與基督徒，審判上該尋求神與公義與 09/10 18:51
27F：→ jdcbest: 判決確據。 09/10 18:51
28F：→ ptttalker: 這主題再討論下去就離題了， 09/10 23:53
29F：→ ptttalker: 為尊重這是come的文章，我就不繼續申論。 09/10 23:53
30F：→ ptttalker: 您上次的發言我會再找時間回覆你的論點。 09/10 23:53