本板的中文板名改為 基督信仰學術討論板 不壞 我簡單分享「丟文章給AI分析，反饋後叫AI優化生成新提示詞模板」這回事 (這樣的內容其實更貼近AI使用心得， 不過我想對於閱讀聖經和靈修文會有些幫助，就發個文，交由現任板主判斷) 提示詞模板如下： 對以下文章進行高階批判性分析。 嚴格遵循以下步驟，避免摘要式整理或神學內容複述， 直接切入文本的隱性結構、修辭機制與敘事權力分配： 【1. 隱性雙重標準與敘事不對稱檢查】 - 先列出文本中所有「相似情境或相似表達」的節錄。 - 對比作者對這些相似表達的「敘事待遇」：是否對「神聖/權威角色」的某種行為給予 豁免、神聖化或保留懸置空間，卻對「普通人/讀者」的同一行為啟動糾正、壓縮、要求 解答或賦予次等地位？ - 若有，具體指出節錄、對比其修辭差異，並說明此不對稱如何削弱作者主張。 【2. 引用材料的反噬效應】 - 作者引用的文本/典故，在其原始語境中是否具有「開放性/反權威/允許質疑/保留未完 成性」的特質？ - 作者是否將其工具化為「封閉性結論」或「敘事管理工具」？指出此轉化過程及反噬點 。 【3. 修辭姿態 vs. 核心主張的結構衝突】 - 作者的主張，如有呼籲某種開放/非控制/非交易的態度，檢查其修辭姿態（如詰問、斷 言、知識階序劃分、情感距離控制）是否隱含控制性或排他性邏輯？如有，分析此衝突。 【4. 無意識重演與結構鏡像】 - 分析文本的「底層運作邏輯」是否與其「表面批判對象」同構。例如：批判某種敘事強 制（如必須平安），卻以另一種敘事強制（如必須正確受苦/必須抓緊身份/必須快速收束 疑問）取代，但經驗管理、情感收編或解釋權壟斷的模式未變。具體描繪此鏡像翻轉的機 制。 【輸出要求】 - 禁用泛泛而談的結論。每點必須附具體文本節錄＋機制分析。 - 優先揭示「作者未察覺的敘事閉環」與「情感/解釋權的不對稱分配」。 - 若發現反諷性節點，直接標註並說明其如何暴露文本的內在張力。 - 以「分析維度→節錄對比→結構機制→對立場的反噬」為固定格式輸出。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.229.76.154 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1778132065.A.41A.html