作者windcanblow (戲謔人生)
看板Christianity
標題Re: [討論] 聖經證明有神
時間Sat May 26 12:38:37 2018
※ 引述《neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)》之銘言：
: 我想沒有啥好討論的了，你很明顯的把我引的那篇文章讀錯，達爾文
: 的論述也讀錯。
: 文章說被癌症淘汰掉的基因是低劣的，你跟我說癌症患者是適者。
: 達爾文的文章也是在感嘆說不能淘汰掉低劣基因，你居然說這是啥鬼的道德呼籲。
: 我的論述很簡單： 癌症患者非適者。你要打我臉很簡單，給我一篇文章說
: 「癌症患者」是適者。你引的文章都是說癌症是一個天擇機制，沒一個在
: 支持說癌症患者是適者。
這篇文章本身只說到了細胞層面，並沒有指到個體啊。
death is the only natural way to extract a
damaged cell from its habitat
without lasting damage to its neighbours, so that the tissue, the organ and
the
individual would live.”
看清楚沒有？你舉的文章並不是在驗證有些人是不適者。
你的可恥論述在於，扭曲一篇中立的文獻，讓它看起來支持你的假設，
然後你竟然要你的對手去找別的文獻來反駁你的假設？
你先找一篇確實的文獻，說
科學驗證有些人註定要被演化淘汰，是不適者好嗎？
然後這篇文章後面你完全不看!騙騙pinjose這種不會去看英文的人就算了，
你能騙得了多少人？
這後面的意思是什麼？研究推論演化註定不會讓人類出現長生不老的基因，
也就是不會有不得癌症的人類，在自然機制下人類不可能繼續長壽到永無止境。
Thus, this study which hypothesises that cancer could be “the final
checkpoint, a nature's law that prevents complex living beings from living
forever” might not be the worst way to look at this invasive illness from a
biological perspective. Perhaps, it is simply in nature’s law that humans
are just
not meant to live forever to preserve the planet's natural life
cycles and to thwart genetic stagnation from occuring.
也就是neo這串裡面瘋狂地強調跑得越快越能生存、越不會得病越是適者，
這種調性就是會被天擇淘汰的。
一篇完全不牽涉到族群個體的文獻，可以被一個懂英文且住歐美的人，
只因為他的信仰，就扭曲了事實，理由竟就只是為了醜化演化論，
真是可恥。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.208.73
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1527309520.A.F09.html
1F：→ pinjose: 你不覺得你的語氣攻擊性很強嗎？你是來討論還是吵架呢 05/26 12:42
2F：推 theologe: 本板充斥的「三人成虎」、「是非不分」的確頗惹人怒氣。 05/26 12:45
3F：推 NewCop: 其實最大的爭議就是"癌症"本身有太多類型了 05/26 12:54
4F：→ NewCop: 我還是建議要討論的話把目標鎖定在一些非常惡性的兒童癌症 05/26 12:55
5F：→ NewCop: 比較不容易失焦 05/26 12:56
6F：→ pinjose: 其實這一開始就失焦了 05/26 12:57
7F：→ pinjose: neo要表達的是這種不利生存的基因，人類卻想要繼續愛護 05/26 12:57
8F：→ pinjose: 這不是用科學解釋，而有精神層面 05/26 12:57
9F：→ pinjose: 變成爭論癌症是不是有利或不利基因了@@ 05/26 13:03
我就是要說neo這種見解就是完全錯誤的。
我也不曉得你在信這種東西究竟是腦袋裡缺了什麼。
人類嘗試治癒癌症難道不是求生本能？怎麼不是科學解釋了？
裡面是有哪來的精神層面？你老媽病了你會不想醫她？
你生病了你會不想找方式治好自己，只一句「啊啊我不適啦讓我死吧」
「老媽老了讓她死一死吧，反正適者生存。」？
最好科學是這樣在教你們的，要舉例子也舉好一點的。
思考臨終安寧照顧的意義，可能都比在這邊嗆癌症不適者來得大。
所以失焦個屁，你要讓neo取暖不需要端個大火盆，
這麼熱的天一把打火機就夠了吧。
10F：→ pinjose: nc舉的例子可行，不過再往前推，這個子題一樣也是失焦 05/26 13:05
你們對生物的本能似乎完全無視，而傾向用上帝視角來判斷。
但你無法控制情欲來了下體會充血，親人死去眼睛會出水，
幼獸的長相跟比例完全就是按著會讓你憐愛的特質，
捨不得小孩死去不是什麼精神層面的產物，這都是本能，
天擇從不是按著本能來篩選，否則隕石也會因為恐龍的哭泣而轉彎。
所以你抱著垂死的嬰孩去求救，這是本能，不是天擇，
即使你知道這嬰孩得的是絕症你依然捨不得，這還是本能。
到底是誰教你們本能必定服從天擇的？
所以失焦的關鍵不是在我們，而是在你跟neo，
你們自己喜歡扮演上帝，無視人類本能，扭曲演化論
這簡單比上世紀的社會達爾文主義更加可惡。
11F：→ pinjose: 各式惡言百出↑，自己成為自己口中說的那種人 05/26 13:30
講不過就只好改作道德譴責了？所以我講的是不是事實？
科學比起信仰，不能解釋的東西多著，為何你們就硬要挑個能解釋的去撞牆，
怎麼讓人不為這種愚昧固執而生氣呢？
12F：→ pinjose: 這種感覺十分熟悉，扯著大義的旗子，卻行無義之舉。 05/26 13:32
是啊，舉著信仰大旗，為求辯護不擇手段，難怪聖經要說一個義人也無。
13F：→ pinjose: 講不過？學你亂跳針紮稻草人？ 05/26 13:36
來啊，你來講講看天擇為什麼要跟本能反應一致？
或者就好像學校本來就沒有教無神，信眾也不是因此去抗議的，
你紮個稻草人再說「又不一定要抗議」，那老美那些教徒抗議跟上法院都是假的嚕？
還敢說這不是跳針喔..
14F：→ pinjose: 不想陷入一種吵架氛圍，可惜你最終驗證你自己沒有與別人 05/26 13:37
15F：→ pinjose: 論證的能力 05/26 13:37
16F：→ pinjose: 陷入情緒化，誤讀別人意涵，猛烈炮擊自己扎的稻草人 05/26 13:37
17F：→ pinjose: 應該反過來說，你沒有思辨與論證能力，只能靠這些惡言了 05/26 13:38
18F：→ pinjose: 然後叫囂完再自封勝利 05/26 13:38
19F：→ pinjose: 本討論串你一開始就搞錯了，還需要強辯嗎？ 05/26 13:40
pinjose自封了勝利，覺得別人一開始就搞錯，
但是爭議一直就在這裡，不會因為他的各種話術就化解衝突。
你在這串中既沒有思辯也沒有論證，你的觀點就只有一個：
「我可以不信事實是真的，但你只是不信我所說事實」
20F：→ pinjose: 你看，馬上顯露閱讀能力 05/26 13:42
21F：→ pinjose: 1.本討論串起頭有討論天擇嗎 05/26 13:42
22F：→ pinjose: 2.是你說我們怎麼不去學校抗議演化論 05/26 13:43
23F：→ pinjose: 自己說的話都忘記了？ 05/26 13:43
你信的是別人傳過來的宗教，但別人都抗議整整兩百年了，教育議題都鬧上政府法庭，
所以若信徒是虔誠的也相信那是真理，沒有理由不去作一樣的事。
唯一的可能就是鴕鳥心態，知道現在自己講不過，或是覺得不爭也無所謂的阿Q心態。
不就是這樣嗎？
我也沒有要你辯天擇，是你自己要來給neo秀秀送暖，
我就告訴你他是錯的，事實也擺在眼前，你還敢說「他比較懂...」
24F：→ DarkHolbach: 人類治病不單是精神層面，還有利益層面 05/26 13:43
25F：→ pinjose: 請問wind你為何要我去學校抗議演化論呢？ 05/26 13:43
26F：→ DarkHolbach: 舉個例子，霍金如果二十幾歲就死了，對人類貢獻就少 05/26 13:44
27F：→ DarkHolbach: 很多了 05/26 13:44
28F：→ DarkHolbach: 有很多過去視為不治之症的病現在都能治好了 05/26 13:45
29F：→ DarkHolbach: 如果人類在面對那些疾病就草蓆包一包丟掉，那人類還 05/26 13:45
30F：→ DarkHolbach: 有辦法有今天嗎？哪怕從利益角度來看都能支持 05/26 13:46
31F：→ DarkHolbach: 醒醒吧，並不是宗教的道德才能找到理由支持你治癒 05/26 13:47
32F：→ DarkHolbach: 癌症甚至罕見病患 05/26 13:47
33F：→ pinjose: 請問我不信哪一個事實是真的？ 05/26 13:47
34F：→ pinjose: 只會空話？ 05/26 13:47
「演化論其他部分我有的接受，有的遲疑，但在人這一面與以反對」
這不就是不信演化論對人類部分的解釋嗎？
明眼人也知道你的「不接受」不是因為聖經給了比較好跟充分的答案，
也不是因為演化論給的證據不夠(不曉得比一本聖經多了多少文獻量)，
你懷疑的理由就像你解釋信不信人類登月一樣，只是出於心態而已。
演化論發展到現在已經是普遍事實了，相比之下人類根本沒有理由不去承認
聖經「在某個不那麼嚴重的地方因為古人疏失所以有錯」。
反正創世紀有個地方出包又不會影響上帝的公信力，就像同志彼此結婚又怎麼
影響信徒的生活了？
35F：→ pinjose: 所以人類是別的物種變化來的，你認定是事實 05/26 13:57
36F：→ pinjose: 不允許別人持反對意見 05/26 13:57
37F：→ pinjose: 這就是我說的，你在做自己聲稱厭惡的事 05/26 13:59
就像你也可以對2+2=4持反對意見，有誰不允許了嗎？
你要不要先定義一下「允許」兩個字，再來作這種發問話術。
所以現在看不懂別人文章的是你嚕
我只是說「基督徒總是像這樣，反對了某樣東西就說那只是認定事實而不是客觀的」
「可是基督徒在說自己的認定事實時，總是說別人只是不信，而不反思自己的認定
是否也是主觀產物」
從頭到尾我都只是在反唇相譏。基督徒宣稱上帝為真，就像他們宣稱不信人類演化，
都只是自己在那邊講，而不是真的有什麼實質客觀普遍的驗證。
你整串都只是在重覆同樣的邏輯「我信的是絕對真的，我不信的卻不一定是真的。」
麻煩你再重新檢視一次，這種迴圈我有講錯嗎 噗噗。
這樣好了，我跟所有教外人士在此公開「允許」你不相信各種事實，不要擔心，
沒有人這麼喜歡管你閒事。
( 底下開放其他教外人士表達不允許的訴求 )
38F：→ pinjose: 別人都抗議，所以我們就應該抗議？哪門子推論啊 05/26 14:11
39F：→ pinjose: 前面還說沒人叫你去抗議，現在馬上自打嘴巴 05/26 14:11
40F：→ pinjose: 演化論發展到現在已經是普遍事實了，相比之下人類根本沒 05/26 14:21
41F：→ pinjose: 有理由不去承認聖經「在某個不那麼嚴重的地方因為古人疏 05/26 14:21
42F：→ pinjose: 失所以有錯」。 05/26 14:21
43F：→ pinjose: 馬上說過的話就硬拗否定，這就是你們的嘴臉 05/26 14:21
44F：→ pinjose: 「你信的是別人傳過來的宗教，但別人都抗議整整兩百年了 05/26 14:29
45F：→ pinjose: ，教育議題都鬧上政府法庭，所以若信徒是虔誠的也相信那 05/26 14:29
46F：→ pinjose: 是真理，沒有理由不去作一樣的事。」 05/26 14:29
47F：→ pinjose: 這種論證能力真的是很來亂 05/26 14:29
48F：→ pinjose: 所以沒有理由不火燒別的信徒，淹死重浸派就對了 05/26 14:30
別人都這麼信，你們也拿香跟拜了，那沒道理別人反省教育問題，你們卻當作沒看到。
難道信仰也是自助餐嗎？
這麼說好了，不覺得有抗議必要的基督徒，九成本身就不是那麼確定創世紀絕對是
字面無誤，而覺得科學發現有可能比較貼近事實。就像你「可能也會接受神導演化」，
所以你顯然就是這樣的教徒之一，我沒講錯吧？
但你的文章標題是什麼？「聖經證明有神..」
我的首篇回文就明白指出，這證明顯然不會是客觀實證的，
因為如果那是實證的，那麼創世紀現在會貼在生物課本上，
如果那是實證的，媽媽開車帶小孩撞電線桿，天使會下來巴她兩掌。
客觀的證明就是這麼一回事，越簡單的事實越具有普遍性與再現性，
你隨時都可以驗證。
這才叫證明啊。而信仰上證明有神很簡單嗎？
如果是這樣，人類就不會掙扎幾千年，跑出這麼多神了。
懂了嗎，是你不懂我在吐槽什麼，是neo自己貼過來亂嗆一通，
從頭到尾都是你自己搞不懂什麼是客觀的，實證的，什麼又是信仰的。
用話術堆疊起來全是空的東西，核心仍然是「因為你信，因為別人不信」。
而不是真的有什麼「證明」。透過質疑這世界，也不會讓你的信仰多幾分真實。
我要講的就這些而已，但你一直都沒聽進去。
49F：→ pinjose: 一面說，你們要做理智的基督徒，一面卻又要把人塞入不理 05/26 14:31
50F：→ pinjose: 智框架。辯了半天，你只是為爽而辯 05/26 14:31
所謂的理智是什麼呢？是你可以一面「不接受2+2=4」但是也承認「我知道這不對勁」。
而不是像你一樣，不支持你的行為認知藝術就叫「不允許」。
總之現在你就知道了，以前要當個不信者有多辛苦，世界還真的是「不允許你不信神」
的。恭喜你願意承認信仰帶給人世間多少的不理智。
51F：→ pinjose: 你的論證漏洞真的暴量多...邏輯問題超大 05/26 14:34
52F：→ pinjose: 比如實證天使就會巴兩掌 05/26 14:34
53F：→ pinjose: 根本就邏輯不通的怪異論述 05/26 14:35
54F：→ pinjose: 好越簡單越容易重複實證 05/26 14:35
55F：→ pinjose: 請證明人類是由別的物種變化來的 05/26 14:35
56F：→ pinjose: 來個再現性啊？ 05/26 14:36
喔..所以你承認自己不曉得演化論已經完成再現性的驗證了嗎。
那是用顯微鏡就看得到的喔。回去問問neo好嗎？
到現在還在說演化只是學說的就很好笑，明明聖經什麼再現性都作不到。
各種預言猜了一兩千年，而且還得繼續猜下去。這種東西你叫證明嗎？
57F：→ pinjose: 所以你總算承認你是來亂的 05/26 14:37
58F：→ pinjose: 你一開始就認為沒有神，也沒有主觀經歷 05/26 14:37
迴圈又開始嚕，先訴諸信與不信遠在驗證之前
59F：→ pinjose: 這樣的「主觀」想法來論證 05/26 14:38
再說信與不信決定了論證，而不是客觀驗證足以影響信度
60F：→ pinjose: 就如同你自己說的，跳不出框架 05/26 14:38
61F：→ pinjose: 同時也八了那些沒看清楚亂推你的基督徒耳光 05/26 14:38
他們知道我在講什麼，他們也知道我不會講什麼
他們更知道信仰的極限，不會讓他們講出你在講的東西
所以你就甭分化了
62F：→ pinjose: 話說回來，請問如何隨時驗證人類演化 05/26 14:41
這就是最後一根稻草理論，
正因為聖經本身毫無再現性可言，所以只要把演化論拉下水就可以降低可信度，
那pinjose就可以安心相信創世紀了
然而人類至今完全沒有發現任何創世紀以降的痕跡，
卻到處都是演化論可以作再現性的可驗證根據，
人體內甚至處處可以看到演化一再進行。
所以哪個比較具客觀說服力呢？
演化論確實是有極限的，然而聖經在同樣層次的證據上是完全沒有。
這就是鐵一般的事實，但我個人是不會拿這點去否定聖經全部，
但是信徒信心過度膨脹時，出來洩氣還是有點必要。
63F：→ pinjose: 再扯淡啊，人類變種來有再現，？ 05/26 14:51
64F：→ pinjose: 東扯西扯，沒一個論點hold住，現在又要扯預言 05/26 14:57
好喔，你隨便舉個聖經舉例的可再現性神蹟看看
起碼讓它有點說服力嘛。
65F：→ pinjose: 輸了找藉口，剛剛自己說「事實」要我承認聖經錯誤 05/26 15:00
66F：→ pinjose: 請問哪一個人類現在的再線性云云反駁了聖經？ 05/26 15:00
67F：→ pinjose: 又要逃喔，你演化論不是無敵，被駁倒了就逃了？ 05/26 15:01
沒有人說演化論是無敵的啊，同樣的也沒有人說事實必定是無敵的，
所以演化論既是事實，但也有間接論證的部份。
這是眾所皆知的事實，怎麼？你怎麼忽然得意起來？
難道今天才發現嗎？
同樣標準放在聖經，一個毫無再現性可言的紀錄，
有什麼論證基礎可以讓它在同樣主題下進入客觀領域的？
68F：→ pinjose: 已經又出現一堆論證錯誤 05/26 15:02
什麼論證錯誤？
69F：→ pinjose: 如果是正確可重複驗證，為何怕被拖下水？ 05/26 15:03
70F：→ pinjose: 人體中正在演化的證據？證明從別的物種變化來？ 05/26 15:04
人類已經證明演化時時刻刻都在發生，你需要的證據..嗯，neo那篇就有講耶，
他沒跟你提到嗎？喔..你不看英文，所以不曉得他在瞎扯對吧。
況且，你要否認人類相關的細胞化石證據嗎？
這就好像你無法重現自己被生產的過程，但你也有許多證據可以參考
知道你是怎麼生下的。
好了，演化論已經完成了可靠的舉證，換聖經進場嚕？
71F：→ pinjose: 這是你自己剛剛定義的喔 05/26 15:07
72F：→ pinjose: 所以你承認人的方面不可再現？不可重複，不可檢驗 05/26 15:07
73F：→ pinjose: 那你剛剛喇叭證據一定要這樣幹嘛？ 05/26 15:08
74F：→ pinjose: 問題我的定義就跟你不一樣啊 05/26 15:08
我是怎麼說的呢？越簡單的事實越容易舉證，也越具有再現性，因此更具說服力。
你怎麼會聽成所有事實都有同等級的再現性呢？所以嚕，看不懂別人文章的嗯嗯..
是你耶。
重點：再現性的等級
聖經今天就是在同樣層次上沒有什麼再現性可言，所以科學很難替它服務。
我想幫你也沒輒啊。
而且我早就有跟你講啊，趕快換定義，趕快把你的證明層次拉抬到信仰介面，
這樣我就懶得找你碴了。
75F：→ pinjose: 你不要偷換主題了 05/26 15:11
76F：→ pinjose: 我要你證明的是人類由別的物種變異來 05/26 15:11
你要我證明的方式是類似把你塞進你媽的肚子裡，再把你生出來，
好證明你是你媽的兒子耶。
而我是怎麼證明的？第一是證明演化時時刻刻正在發生，第二是化石證據
顯示人類的確有共同的祖先，第三是人類的細胞證據顯示人類物種的演化。
從直人、匠人到前人、智人，相關證據都有了，你要不要信？
77F：→ pinjose: 你偷換成演化隨時在發生 05/26 15:11
78F：→ pinjose: 請問我有全盤否認演化嗎？ 05/26 15:11
79F：→ pinjose: 亂編也不是這樣的 05/26 15:12
80F：→ pinjose: 你說人類是演化來的是客觀事實。又給了客觀事實定義 05/26 15:12
81F：→ pinjose: 結果現在做不到又扯我在拖下水 05/26 15:13
82F：→ pinjose: 然後用別的東西魚目混珠當作人類演化的證據 05/26 15:13
你是你媽生的是不是客觀事實？再現性就是你知道你看過人類是怎樣生的，
即使你無法重現自己被生產的過程，你爸媽也可以提供許多照片影片甚至生物
證據來滿足你的多疑。
客觀事實就是這麼建立的，不是一句你信就完全的好嗎。
講了這麼多，提了這麼多，結果聖經什麼都沒有，除了你的信心很強大。
原來你們基督徒的雙重標準是這樣喔，對別的客觀證據斤斤計較，
對自己的尺度無限海量。
啊..我不就是這麼在酸嗎？ XD
83F：→ pinjose: 相反，你要求我舉神蹟。在我到論證中，並沒有要求那兩點 05/26 15:14
84F：→ pinjose: 是證據，外面神蹟沒有發生，跟我的論證本來就不衝突 05/26 15:14
85F：→ pinjose: 你是自打嘴巴，不用牽拖到我這 05/26 15:14
86F：→ pinjose: 你親眼看到神了，你說有神，人家說要你表演神蹟才是真的 05/26 15:15
87F：→ pinjose: ，這不是搞錯什麼了嗎？ 05/26 15:15
不好意思喔，你要證明有神，就是要作類似的事，
不是拿一本聖經充數。
88F：→ pinjose: 還完成舉證咧？你在搞笑？自high 也不用這樣 05/26 15:17
89F：→ pinjose: 「人類由別的物種變化來的」再現性，重複性在哪裡？ 05/26 15:17
90F：→ pinjose: 人類相關細胞化石？又要喇叭什麼直接說吧 05/26 15:18
91F：→ pinjose: 你要舉的出來真證據，早就一舉擊潰我了 05/26 15:18
92F：→ pinjose: 都是一堆見縫插針，自己都承認「間接」又要當作理所當然 05/26 15:19
93F：→ pinjose: 不是說隨時可以驗證嗎？這是你的論點耶 05/26 15:20
喔喔..所以你以為還沒拿出證據嗎？
其實你可以去google人類演化，這麼多證據還要我貼嗎 XD
人類演化最直接的證據就在細胞裡，「我」「已經」「跟你講有證據了」
「google就有不用上圖書館喔」
請看懂這些字眼，你就知道自己已經趴在地上了好嗎。
我只是要確定你是不是跟我想的一樣，對演化論認識為零，
才會被neo騙得這麼慘。
現在倒是確定了。
94F：→ pinjose: 只有信心喔？我原文的論證沒看？ 05/26 15:21
95F：→ pinjose: 講半天，第一個證明你的證據論是錯的 05/26 15:22
96F：→ pinjose: 不是有再現性叫證據 05/26 15:22
97F：→ pinjose: 第二個媽媽的例子，正好說明，基督徒也是從聖經獲得一堆 05/26 15:23
98F：→ pinjose: 證據。人家都從聖經遇見神，你還非要人家說不算 05/26 15:23
所謂的信仰體驗已經可以用科學描述，是再普通不過的一種情緒反應，
是的，你的體驗不叫證明。那跟早上晨勃一樣，不是什麼惡魔的誘惑。
再想想吧。
99F：→ pinjose: 閱讀能力再次障礙，要求那樣認證的是你 05/26 15:23
100F：→ pinjose: 定下標準的也是你，結果達不到說別人斤斤計較 05/26 15:24
101F：→ pinjose: 最好你是你媽生的，再現性是看過別人生啦 05/26 15:25
102F：→ pinjose: 大哥你真的是來論證還是要求教學啊 05/26 15:25
那我免費教你一下好了，再現性跟重現不是同樣的事情。
你是不是有什麼誤解...
103F：→ pinjose: 我學費很貴一直要教學你邏輯問題 05/26 15:25
104F：→ pinjose: 你說的那一堆人類證據，然後要求信徒承認聖經寫錯 05/26 15:26
105F：→ pinjose: 問題是以前山頂洞人時代不是才搞笑一次嗎？ 05/26 15:26
106F：→ pinjose: 要是20年前，你就說山頂洞人是人類祖先，證據多充分啊 05/26 15:27
107F：→ pinjose: 基督徒不相信多不理智啊 05/26 15:27
來喔，你確定自己接受到的資訊是這樣講的嗎？
考古學家只會說「人類目前發現最早的化石是..」
你是不是小時候的老師把你教壞了？
好啦好啦，再現性跟重現搞不清楚的人，跟你計較我都覺得有點難過了。
108F：→ pinjose: 有共同祖先那個哪裡是證據，那叫學說好嗎 05/26 15:28
109F：→ pinjose: 你連證據跟學說都搞不清楚，跟人談證明 05/26 15:28
110F：→ pinjose: 套一句th說的，你那個有完美證明嗎？ 05/26 15:28
111F：→ pinjose: 沒有，是可以否證的，要人家承認聖經錯誤不是太早了嗎 05/26 15:29
112F：→ pinjose: 我，大學主修生物科技，你說的，我都知道， 05/26 15:29
人科的共同祖先目前在科學界是沒什麼爭議的，
你所說的學說是指現代人究竟是從一地出現，還是多地出現，
這部分有不同的看法。
生科真的不怎樣，對吧？
113F：→ pinjose: 證明你邏輯有問題 05/26 15:29
114F：→ pinjose: 拿學說當證據 05/26 15:29
115F：→ pinjose: 就跟宇宙大爆炸一樣 05/26 15:30
116F：→ pinjose: 拿不確定的推論，當確定的事實逼人承認 05/26 15:30
117F：→ pinjose: 隨便google咧，你去google一堆人證明讀經遇到神 05/26 15:31
118F：→ pinjose: 這還不把你打趴，這再現性，可重複性高多了 05/26 15:31
119F：→ pinjose: 一個房子鬧鬼，最好就是親自去看看有沒鬼 05/26 15:32
120F：→ pinjose: 當足夠量的人與足夠誠信，相信他們沒說謊 05/26 15:32
121F：→ pinjose: 這已經構成證據了 05/26 15:33
122F：→ pinjose: 最可怕的，就是抓一些科學皮毛，就自詡科學菁英 05/26 15:33
123F：→ pinjose: 叫人啼笑皆非 05/26 15:34
我說的google不是鄉野奇談等級的，也不是聊天室跟個人日記，
學生科的應該要知道這點。你不喜歡google，那你去圖書館找人類演化化石證據..
反正是一樣的東西，只是google比較快。
從你身上我可以肯定的是學生科，真的不代表懂演化論。
懂英文在國外學術領域的，也可能眛著良心在講科學，
只因為他的信仰。
https://tinyurl.com/y8cztx6q
「只不過當這個小孩長到60歲的時候，罹患癌症的機會也許會多一些。
由於生命早期的龐大利益，這個基因還是會受寵於天擇」
這就是類似neo那篇文章的內容，裡面也正好有打臉他需要的東西。
沒錯，有一些基因讓你更容易得癌症，但是也對天擇有益。
按照neo的說法，癌症會讓你成為適者，即使它是風險。
啪啪啪，你們這兩個很有學術素養，很懂科學的，
最後都是輸在自己的傲慢與信。
「抓一些科學皮毛，就自詡科學菁英」這大概就是指那個把自己生物老師背景
都潑出來，結果丟對方臉的neo吧。
至於你我就不說了，學生科的說出山頂洞人是祖先這種話，
學生科的搞不懂再現性是什麼。
今天真的讓不信者們很開心呢。
124F：→ pinjose: 你自己說「可以重複檢驗」不要再跳針了 05/26 15:38
125F：→ pinjose: 早知道你講不贏就要開始找語病 05/26 15:38
人們的確可以重覆檢驗演化的再現性啊，找語病是你吧
126F：→ pinjose: 但是你自己剛剛還說，智人云云證明人類的演化啊 05/26 15:42
127F：→ pinjose: 又不承認他們是我們祖先 05/26 15:42
128F：→ pinjose: 不是祖先你拿來證明啥小朋友啊 05/26 15:42
129F：→ pinjose: 你明顯abcd****人。 現在又想玩，abcd不是人祖先，只是共 05/26 15:43
130F：→ pinjose: 同祖先喔 05/26 15:43
131F：→ pinjose: 到底是不是祖先你先確定吧 05/26 15:43
132F：→ pinjose: 不是祖先，隔壁在演化關人類啥事啊？ 05/26 15:44
133F：→ pinjose: 還是你一面宣稱這麼明顯的證據，一面又不敢承認 05/26 15:45
134F：→ pinjose: 考古學家這麼說，真的太好了，那你就不要亂加話嘿 05/26 15:45
135F：→ pinjose: 可以用科學描述？ 05/26 15:46
136F：→ pinjose: 繼續喇叭，你確定所有宗教信仰體驗一樣？ 05/26 15:46
137F：→ pinjose: 你的論證就是一個弱... 05/26 15:47
138F：→ pinjose: 你先證明基督徒的信仰體驗可以完全用科學描述 05/26 15:47
139F：→ pinjose: 又要腦補一堆推論當證明了是吧 05/26 15:47
140F：→ pinjose: 來啦，生命的話怎麼科學描述 05/26 15:48
141F：→ pinjose: 連別人是什麼感覺都不知道，就當先知了喔？ 05/26 15:49
142F：→ pinjose: 來啊，請問我體驗到生命的話，你來科學描述，證明這不是 05/26 15:50
143F：→ pinjose: 出於神 05/26 15:50
144F：→ pinjose: 聖靈光照，你來科學描述啊 05/26 15:51
學生科的會講出「你來證明不是..」，那你大概很難讓人信服了。
科學驗證的邏輯向來是「我能證明什麼有」，而不是「我能證明什麼沒有」。
如果沒有個實體，那麼是無法否證的。
這很基本，你學到哪去了？
今天就是有人去作實驗，發現各種宗教信仰的人都有一致性的「信仰體驗」，
也就是他們感受到的東西是一樣的，不限於某種特定族群，人的大腦透過自我
催眠，刺激或藥物影響，就會有這種反應。
今天你就是沒辦法證明自己「體驗到生命」是可以通過某種證明程序
來驗證你的宣稱是真實的，沒有人知道你體驗到的是什麼，
因為吸毒的人表現出來的數據可能跟你差不多。
好了，所以pinjose今天承認信仰體驗無法透過客觀的手段來驗證為真，
他無法說明自己體會到的聖靈光照跟攝食興奮劑或冥想等行為下的表現
有什麼不同，而科學上這些現象都沒什麼了不起，人類大腦跟神經本來
就是這麼有趣，連瀕死體驗看到的景象其實都能說明，沒有特別神秘的
地方。
所以嘗試證明上帝存在的極限就到這裡，進行不下去了。
145F：→ pinjose: 歡迎有理有據提出一篇人類不是創造的證據 05/26 15:54
146F：→ pinjose: 不要在那邊東扯西扯瞎扯 05/26 15:54
中研院之前的副院長講過一句話，
所謂的科學證明向來是「證明什麼是」而不是證明「什麼不是」
所以學生科的你，作一個實驗應該是這樣
假設人類是創造的，並且去驗證之，
如果無法驗證，則假設不成立。
今天創世紀就是尚無法驗證的假設，因此它不成立，它是個自毀的假設。
你沒有立場也沒有能力去要求誰來「證明人類不是被創造的」
147F：→ pinjose: 你不是一堆充分證據嗎？ 05/26 15:54
148F：→ pinjose: 還是你敢這樣東丟一點，西丟一點，不敢提出完整論證 05/26 15:55
149F：→ pinjose: 以免論證被攻破丟自己臉 05/26 15:55
150F：→ pinjose: 名詞解釋: 在相同控制條件下，以相同分析步驟進行重 05/26 15:57
151F：→ pinjose: 覆量測，經由多組分析數據比對其接近程度，即為再現性。 05/26 15:57
152F：→ pinjose: 再現性佳表示重覆分析之數據極為接近。一般以精密度做為 05/26 15:57
153F：→ pinjose: 再現性之量化指標。 05/26 15:57
154F：→ pinjose: 請問你的人類演化「鐵證」有再現性沒有？ 05/26 15:58
155F：→ pinjose: 丟出來啊，假科學 05/26 15:58
156F：→ pinjose: 來，人類演化的再現性，謝謝 05/26 16:00
157F：→ pinjose: 另外，真正傲慢的是你 05/26 16:00
158F：→ pinjose: 我們從來不已專業自誇 05/26 16:01
159F：→ pinjose: 是你在那邊踩人踩很爽，自詡科學菁英，讓人看不下去 05/26 16:01
160F：→ pinjose: 把別人塑造成無知愚民，結果... 05/26 16:02
161F：→ pinjose: 如同隔壁篇，有人嗆學法律的不懂嗆得學術一流 05/26 16:02
162F：→ pinjose: 結果最後被打臉啪啪想 05/26 16:02
163F：→ pinjose: 又要偽科學了 05/26 16:06
164F：→ pinjose: 信仰體驗到的「都是一樣」的，可以不要再丟這些垃圾話出 05/26 16:07
165F：→ pinjose: 來嗎？一直丟這種等級論述，說你是科學菁英 05/26 16:07
166F：→ pinjose: 來啦，wind表示所有信仰都是體驗到一樣的感覺？ 05/26 16:09
167F：→ pinjose: 這就是你的高級科學喔 05/26 16:09
168F：→ pinjose: 請證明謝謝 05/26 16:10
169F：→ pinjose: 你說要能證明的喔，不要再自打嘴巴說你證明不出來了 05/26 16:10
170F：→ pinjose: wind自詡科學菁英，結果說的做不到就好笑了 05/26 16:11
171F：→ pinjose: 你自己說「我來證明什麼有」你丟出這樣論述，就證明啊 05/26 16:12
172F：→ pinjose: 然後又喇叭了，我有說我無法說明有什麼不同嗎 05/26 16:13
173F：→ pinjose: 這種移花接木生話出來的手法，越來越像某人喔 05/26 16:13
174F：→ pinjose: 最後我只有一個結論，別在裝科學菁英啦。人的價值不用這 05/26 16:14
175F：→ pinjose: 樣展現 05/26 16:14
這一串自詡科學菁英的第一位是neo，第二位是自曝學生科的你，
我只知道科學訓練會告訴你「為什麼我們不需要去證明不存在的東西」
就像你為什麼要我舉證我沒有欠你錢，我只說我不用證明，
你像乞丐一樣追問「那證明你不用證明啊」
不覺得很好笑嗎？
你覺得我有欠錢，那麼你就拿出證明，你覺得世上有個東西，
那麼你就證明它存在，如果你無法證明，那就等你找到新證據，
再說你能證明，就這麼簡單，到底是在生氣什麼？
至於你似乎很憤怒信仰體驗被揭露跟其他宗教沒什麼不同，
但是religious experience早就很多人在描述甚至分類了，
practices, drugs, brain sickness...學生科的原來你不懂嗎？
反正文章都給你了，neo那套很顯然就是你所想要批評的偽科學，
你可以繼續替他護短，慢走不送嚕。
176F：→ pinjose: 又在狗血，誰在談科學證明？ 05/26 16:26
177F：→ pinjose: 是你自己科學證明人是演化來的 05/26 16:26
178F：→ pinjose: 結果現在證明不出來倒打一耙？ 05/26 16:27
https://en.wikipedia.org/wiki/Human_evolution
叫你google又不google，在那盲打個什麼勁？
來啊，這篇你慢慢反駁，我等你。看哪些是學說等級的宣稱。
179F：→ pinjose: 沒有喔，我哪一句自詡科學菁英，請你不要造謠 05/26 16:27
我才是沒有自詡啊，你前面又是在造謠什麼？
我既沒有像neo那樣自誇老師哪來的，也沒有向你一樣，明明講錯一堆，
也要嗆你生科系出來的。
這些搬自己背景出來嗆，不叫自詡是什麼？我怎麼也看不出明明錯誤百出，
貼了再現性定義自己也不懂，還超譯成「重現」的，是能叫什麼讀生科出來？
說造謠，你先把自己那句科學菁英這句吞回去啊
你是知道我念哪裡嗎？我從來沒跟你講過吧，
造謠的怕被別人講，不要笑死人好嗎。
180F：→ pinjose: 自詡的都一直是你吧 05/26 16:28
181F：→ pinjose: 而且就是你第一個自詡被neo吐嘲 05/26 16:29
182F：→ pinjose: 我們沒有像你臉皮這麼厚謝謝 05/26 16:29
183F：推 NewCop: 我是認為神經科學必須考量"解析度"的問題 05/26 16:29
184F：→ pinjose: 我說學生科，是你一直在那邊別人完全不懂演化論，演化論 05/26 16:30
185F：→ pinjose: 為0 05/26 16:30
186F：→ pinjose: 很噁心，論證不過，就開始人身攻擊 05/26 16:30
187F：→ pinjose: 你要論證我就來，結果你沒有一個論點通過檢驗 05/26 16:30
問題是你跟neo對演化論就完全是跳崖式解釋，這跟你學什麼有關嗎？
這也跟neo是美國人無關，你們這些背景完全沒幫助到你們啊
那提出來是做啥，不就是自詡有背景很懂嗎 XD
188F：→ pinjose: 還反要我提供你所以為到證明 05/26 16:31
189F：→ NewCop: 早期的神經科學可能把"痛"跟"熱"看成同一種訊號 05/26 16:31
190F：→ pinjose: nc很明顯他隨便google一下，就說信仰「感覺都是一樣」 05/26 16:32
191F：→ NewCop: 現在的神經科學甚至有可能辨識人說謊時的腦部活動 05/26 16:32
192F：→ pinjose: 完全不負責任的說法 05/26 16:32
193F：→ pinjose: 要他證明證明不出來，說別人沒資格要求他 05/26 16:32
194F：→ NewCop: 是不是未來神經科學更進步，我們能探討更精密的腦部變化以 05/26 16:33
195F：→ NewCop: 後，我們會發現信仰和藥物的差異，甚至各種信仰的差異？ 05/26 16:33
196F：→ pinjose: 他隨便丟個論述就跑了，自以為都一樣 05/26 16:34
197F：→ NewCop: 依照各種生物或醫學檢驗相關的發展，我認為這個可能性不 05/26 16:35
198F：→ pinjose: 很得意，然後根本不敢深入每個子題 05/26 16:35
199F：→ pinjose: 然後嘲笑別人淺薄，自栩學識豐富 05/26 16:35
200F：→ NewCop: 算低，現在就說"都一樣"未免太過武斷 05/26 16:35
201F：→ pinjose: 現在還要倒打一耙別人驕傲 05/26 16:35
202F：→ pinjose: 錯了喔，我說生科之前 05/26 16:36
203F：→ pinjose: 是你說：「我要確認你的演化知識是否為0」 05/26 16:37
204F：→ pinjose: 然後又肯定的說你確定我為0了 05/26 16:37
205F：→ pinjose: 請問誰在驕傲？我拋生科，只是要說明，基礎常識我都具備 05/26 16:37
什麼常識？再現性要google剪貼才知道是什麼的常識？
什麼常識？連neo那篇自取其辱的引用也舔得很高興的常識嗎？
背景真的無法解釋你為什麼一直在往錯的方向講演化論，
也無法解釋你為什麼還拿山頂洞人是祖先在說，好歹北京人也比較早吧？
206F：→ pinjose: 不用在那邊把人家想成從未接觸過 05/26 16:38
207F：→ pinjose: 結果現在論證錯誤百出不敢面對，煉這也可以抓住打 05/26 16:38
208F：→ pinjose: 我對演化論哪裡條堐式解釋？ 05/26 16:39
209F：→ pinjose: 又要亂坳什麼了？ 05/26 16:39
210F：→ pinjose: 如同之前th笑d不懂證據，結果事實証明d是懂的，而且是對 05/26 16:40
211F：→ pinjose: 只能說你可以跟th結拜，都憑著一知半解隨意踐踏人 05/26 16:40
212F：→ pinjose: 明明講錯一堆咧，有在看都知道誰一直跳針 05/26 16:41
213F：→ pinjose: 閱讀能力落差成如此....無言 05/26 16:42
會說自己願意支持神導演化論的，就不要說你學生科了。
這不叫有基礎，完全只是信仰下的立場選擇結果。
連結都給你了，這些就是滿滿最現代的證據，
你不要拿國中國小山頂洞人的東西在那掙扎
你要是懂，今天你會第一個跳出來「neo提供的文章不是這個意思..」
但你沒有，足證你對演化論認識有很嚴重的問題。
neo至少有三個人以上不認同他的詮釋，而你也完全提不出合理的支持論點。
所以我說你們的背景就完全只是背景，在你們的信仰前會自動迴避。
※ 編輯: windcanblow (36.224.208.73), 05/26/2018 16:46:56
214F：→ pinjose: 山頂洞人跟北京人誰早與我論述有關聯？ 05/26 16:43
215F：→ pinjose: 早期課本你要不要翻一下，就是現在被推翻的論點 05/26 16:43
216F：→ pinjose: 認為人類是某一支演化來的，現在證明那一支與人類無關 05/26 16:44
217F：→ pinjose: 你說了一堆錯悟資訊還沒繼續下去欸 05/26 16:44
218F：→ pinjose: 人類體內有演化的證據？ 05/26 16:45
219F：→ pinjose: 請以你自己的標準說出來啊 05/26 16:45
220F：→ pinjose: 鬼扯蛋以為別人不知道你要說什麼嗎 05/26 16:45
221F：→ pinjose: 不是玩粒腺體就是玩細菌之類罷了 05/26 16:46
222F：→ pinjose: 你好笑，我的發表哪一點與再現性衝突 05/26 16:46
223F：→ pinjose: 你人類演化證明有再現性嗎？ 05/26 16:46
我連結有沒有給你？有，你有沒有去看怎麼證明的？沒有。
所以你懂再現性嗎？我看是不懂。
224F：→ pinjose: 瞎扯半天到現在還提不出證據 05/26 16:47
225F：→ pinjose: 客觀的證明就是這麼一回事，越簡單的事實越具有普遍性與 05/26 16:48
226F：→ pinjose: 再現性，你隨時都可以驗證。 05/26 16:48
要不要跟你講條目在哪裡？ Recent and current human evolution
快看快看。
227F：→ pinjose: 噗哧，你沒有辦法論述然後隨便丟個連結 05/26 16:53
這就是最基礎的生科常識，你覺得這是生物板還是信仰板，我要把所有論文貼過來
打你臉你才甘願嗎？
1.人類演化確實一直在發生
2.人類體內就能觀察到
3.智人是演化而來的
這些都是普遍事實，也有足夠的證據支持，有些甚至簡單到有隨時可觀測的再現性，
完整論述就是這樣，然後pinjose說「我不接受」。
228F：→ pinjose: 哈哈哈，看完真的發現你在胡扯耶 05/26 16:54
229F：→ pinjose: 這邊講的是 人類由別的物種變化來嗎？ 05/26 16:55
230F：→ pinjose: 這邊講的明明就是極其初淺的環境決定剩下的基因 05/26 16:56
231F：→ pinjose: 你真的是來亂的 05/26 16:56
232F：→ pinjose: 這邊講的，哪一點反駁人是被造的啦， 05/26 16:56
233F：→ pinjose: 那一個是人是別的物種演化來的啦 05/26 16:56
234F：→ pinjose: 更，欠罵 05/26 16:56
這邊的條目是在說明「目前已被觀察到正在發生的演化」
你問說「人類體內有演化的證據？」
這些就是證據啊。
235F：→ pinjose: this淸enetic variantis due to the survival of immune 05/26 16:58
236F：→ pinjose: 這句就點明了，適者生存 05/26 16:58
237F：→ pinjose: 我是有反對這樣文章內容的論述嗎？ 05/26 16:59
238F：→ pinjose: 我要你給的是人類從其他物種變化來的證據 05/26 16:59
239F：→ pinjose: 你丟這個？沒招了？ 05/26 17:00
整篇沒有一句是支持人類受造，你怎麼還能阿Q地說「它們沒反駁人類被造」，
這種臉皮實在是..XD。
智人演化是公認的事實，也就是已有足夠證據證明人類的外型與機能是階段性的成熟，
而不是某一天忽然成為現在的樣子。
當然，我也知道你想說什麼，你唯一能掙扎的點就是「人類從其他生物演化而來的證據」
，所以老實說你用「物種」兩字很失敗。現代智人跟演化而來的上個原人，本來就是
不同種的。
你可以說最早的起源還沒有人發現，然而亞當跟夏娃究竟是智人還是原人，
還是人類還沒發現的更早人種？你覺得會說話會思考，能站著的是哪一種人？
按照創世紀，你覺得上帝的形象是現代智人還是像猩猩一樣？
你說你可以接受演化論，卻又不接受早就有足夠證據證明智人就是原人演化的，
還要拖個神導演化論當盾牌，有必要嗎？
演化論從頭到尾就這招而已，但閃來閃去都是你的毛。
※ 編輯: windcanblow (36.224.208.73), 05/26/2018 17:14:46
240F：→ pinjose: 你的論述真的很弱 05/26 17:01
241F：→ pinjose: 弱到我一度以為科學有什麼新發展 05/26 17:01
242F：→ pinjose: 結果講半天你在講abc 05/26 17:02
243F：→ pinjose: 你這三點與人類是由其他物種變化來的再現性有什麼關聯？ 05/26 17:03
244F：→ pinjose: 好意思說你學科學 05/26 17:03
245F：→ pinjose: 而你提的根本都是老掉牙的資訊，不需要一副高深莫測 05/26 17:03
246F：→ pinjose: 鐮刀型貧血可以抗瘧疾， 所以演化成該區鐮刀型貧血 05/26 17:04
247F：→ pinjose: 拿這種東西當證據？你是要笑死人嗎 05/26 17:04
248F：→ pinjose: 我是要其他物種演化成人類的證據啊 05/26 17:05
249F：→ pinjose: 你那個鐮刀型貧血就叫演化正在進行可觀察喔... 05/26 17:05
250F：→ pinjose: 我就沒有反對「那種演化」啊 05/26 17:05
251F：→ pinjose: 還最現代化證據耶....本日最好笑 05/26 17:06
252F：→ pinjose: 請問nc或是誰，鐮刀型貧血這種「最新」科學，有沒打臉我 05/26 17:08
253F：→ pinjose: 的創造論。 05/26 17:08
254F：→ pinjose: 不然看wind一直內傷我們這些低學識，不懂基礎... 05/26 17:09
255F：→ pinjose: 原來你的可觀察，是這樣喔，這樣水平的論點與我現在就可 05/26 17:10
256F：→ pinjose: 以複製一份啦 05/26 17:10
257F：→ pinjose: 1.基督徒身上可觀察到變化 05/26 17:10
258F：→ pinjose: 2.基督徒的變化一直在發生 05/26 17:10
259F：→ pinjose: 3.基督徒是接受聖靈而來 05/26 17:11
260F：→ pinjose: 謝謝，原來再現性這麼簡單 05/26 17:11
我看從安麗直銷出來的人也是這樣耶
261F：→ pinjose: 那我承認我真的不懂你的再現性，早知道這麼簡單 05/26 17:12
262F：→ pinjose: 就不用浪費時間了 05/26 17:12
263F：→ pinjose: 喔喔沒招了開始牽拖神導演化論 05/26 17:15
264F：→ pinjose: 你覺得上帝形象是猩猩還是人？這一句暴露你兩個無知 05/26 17:16
265F：→ pinjose: 第一個，演化論人類祖先是猩猩嗎？ 05/26 17:16
你知道原人的樣子跟智人差別嗎？請看連結..
266F：→ pinjose: 第二個形象指外表嗎？ 05/26 17:16
267F：→ pinjose: 神導演化論完全沒有盾牌意義，因為那個不用出場你就被打 05/26 17:17
268F：→ pinjose: 爆了 05/26 17:17
269F：→ pinjose: 直接回答問題能力也沒有了？ 05/26 17:18
270F：→ pinjose: 按照演化論，人類祖先是猩猩嗎？ 05/26 17:18
271F：→ pinjose: 你還有第三個無知，神不是看著猩猩說這是我的形象 05/26 17:18
272F：→ pinjose: 就算神導演化論，也該是看著人說吧 05/26 17:19
1.喔，所以形象乃至於肋骨那些什麼的只是象徵性說法而已。
那以後就不要有基督徒說聖經要按
字面解釋了喔。
2.智人確實是演化來的，你可以說人類祖先是某原人亞種。
從來演化論都沒有說人類祖先是猩猩，那是基督徒才會說的喔。
3.如果你要說神導演化論是神介入了某種原人，讓牠們「進化成人」，
這種說法目前沒有一絲證據。
所以問題就來了，你覺得上帝造人是事實，卻又不接受已有足夠證據證明的，
人類至少也是從原人演化而來的事實，那不就是信仰堅持扭曲事實嗎？
273F：→ pinjose: 亞當和夏娃就是現代人 05/26 17:19
274F：→ pinjose: 不用瞎扯原人 05/26 17:20
275F：→ pinjose: 又來，有證據快丟出來，不要再搞笑 05/26 17:20
276F：→ pinjose: 漏洞百出，邏輯不清...建議去學一下圍棋之類的 05/26 17:21
277F：→ pinjose: 隨時都是被電爆的結果 05/26 17:21
278F：→ pinjose: 還用物種很失敗，明明清楚無比的論述 05/26 17:22
279F：→ pinjose: 你是說abcdefghuman現代人 05/26 17:23
280F：→ pinjose: 我是說abcdefg;human 05/26 17:23
281F：→ pinjose: h不是g來的就這麼簡單，辯不贏又要亂了 05/26 17:24
G是原人，H是智人，我給的資料就是這樣的客觀事實，
不是你說不是就不是，不知道你在跳針什麼..
你說亞夏就是H，我說前面至少有個G，
所以上帝是憑空捏出H，還是神導H跑出G？
不管你怎麼想像，聖經給的答案就是僵硬無比，
而且無法證實。
282F：→ pinjose: 還有你給的連結是再現性嗎？ 05/26 17:24
283F：→ pinjose: 有再現性g到h?這就是主要問題 05/26 17:24
284F：→ pinjose: 事實證明了，你們除了口出誇誇之談，拿不出一點實證 05/26 17:25
285F：→ pinjose: 裝神秘，結果丟出一些基礎常識自絕厲害 05/26 17:25
286F：→ pinjose: 論述沒有證明力，沒有邏輯性，罵人倒是還厲害 05/26 17:26
自己看連結..老實說現在有爭議的就剩下單地起源跟多地而已。
演化的再現性就是你自以為懂的那個條目。
這些都是實證，而你不信而已。
287F：→ pinjose: 剛剛是你自己說猩猩喔？原來你是基督徒 05/26 17:27
原人真的長得不好看啊，所以我就問你神的形象是這樣嗎？
288F：→ pinjose: 喔喔？你又懂基督徒解經原則了 05/26 17:27
289F：→ pinjose: 你真的看不懂別人論述耶 05/26 17:28
290F：→ pinjose: 首先先把神導演化論丟一邊吧 05/26 17:28
291F：→ pinjose: 不要拿來做你扯開話題的遮羞布 05/26 17:28
292F：→ pinjose: 有足夠證據證明人類從原人演化而來 05/26 17:29
293F：→ pinjose: 我就是要你拿出證據 05/26 17:29
我連結不就給你了..
你是不會往上翻嗎？
294F：→ pinjose: 你瞎掰一堆拿鐮刀型貧血 05/26 17:29
295F：→ pinjose: 不是在搞笑嗎？ 05/26 17:30
296F：→ pinjose: 不管有沒有鐮刀型貧血都是同一種人 05/26 17:30
297F：→ pinjose: 我就是要你拿跨種證據啊 05/26 17:30
298F：→ pinjose: 一直說有足夠證據，足夠證據不是嘴巴說的小朋友 05/26 17:31
你自己要看演化的「進行式」，尾端條目就是進行式啊
況且整個連結都告訴你哪些證據說明了智人怎樣來的，
你覺得只看尾巴不是你要的，就全部都看啊。
不是學生科對基礎知識很懂嗎？
299F：→ pinjose: 已經給你機會，結果你舉證失敗，丟人現眼 05/26 17:31
300F：→ pinjose: 你說證據夠多證明是g到h我就沒看到足夠證據啊 05/26 17:32
301F：→ pinjose: 你舉h裡面的適者生存，是來搞笑你 05/26 17:32
302F：→ pinjose: 先到這，歡迎wind正式提出g到h的證據打爆我喔！ 05/26 17:35
303F：→ pinjose: 不要再丟連結了，自己論述不難吧 05/26 17:35
305F：→ pinjose: 不要懶，我給你聖經證明有神的證據 05/26 17:38
306F：→ pinjose: 全部看完，保證你遇到神，不要偷懶喔 05/26 17:38
307F：→ pinjose: 不是要檢驗嗎？現在就給你檢驗囉 05/26 17:38
308F：→ pinjose: 不要偷懶沒有檢驗就下結論啊 05/26 17:39
李常受的東西我幾年前就看過了。
不過就是東拼西湊以為找到了什麼新論述的封閉性信仰叢書，
事實上只是更添增新教分裂的濫觴之一，誠如聖經上那頭敘述的多頭蛇一樣。
用英文來偽裝不要以為別人不知道好嗎
好了我證明完了，要信李常受還不如直接去看聖經
問題矛盾還不會那麼大。
至於原人到智人間的證明，自己往上翻。
※ 編輯: windcanblow (36.224.208.73), 05/26/2018 17:47:44
309F：推 DarkHolbach: 某p支持neo，可是卻反對演化論？neo可是支持演化論的 05/26 18:23
310F：→ DarkHolbach: 基本上神創論教育在美國早被打臉，還是保守派法官打 05/26 18:26
311F：→ DarkHolbach: 的臉 05/26 18:27
312F：→ pinjose: 我支持的是邏輯的論述 05/26 18:28
313F：→ pinjose: 如同這篇，wind邏輯漏洞百出，卻到處開心踩人 05/26 18:28
314F：→ pinjose: 你看完了嗎？沒看完不要瞎扯蛋好嗎 05/26 18:29
315F：→ DarkHolbach: 演化論基本上就是生物科學的基礎 05/26 18:29
316F：→ pinjose: 資料給你了，看多少了，全部看完再來嘴 05/26 18:29
317F：→ DarkHolbach: 學生科不信演化論就像學物理不信萬有引力一樣好笑 05/26 18:30
318F：→ DarkHolbach: 反演化論的老梗我早就看過了，都不知道被打臉多少次 05/26 18:30
319F：→ pinjose: 討論半天某d不要來搞笑好嗎？ 05/26 18:30
320F：→ pinjose: 標準三人成虎 05/26 18:31
321F：→ pinjose: 這就是wind說的三個人反駁neo 05/26 18:31
322F：→ DarkHolbach: 你說的東西我早就反駁了，甚麼癌症不利生存 05/26 18:33
323F：→ pinjose: 呵呵...我都不知道我什麼時後說過這句 05/26 18:34
324F：→ DarkHolbach: 你認為他在科學上值得信賴，問題光在癌症上他的見解 05/26 18:36
325F：推 theologe: 他板的討論已經同意我對於法律證據/證明是以邏輯跟經驗 05/26 18:36
326F：→ theologe: 為基礎的說法了。 05/26 18:36
327F：→ DarkHolbach: 就錯誤百出，那你怎麼好意思說他多懂科學 05/26 18:36
328F：→ pinjose: 那你先看看你們wind的論述多麼錯誤百出 05/26 18:38
329F：→ pinjose: 就看這篇推文就飽了 05/26 18:39
330F：→ pinjose: 顛三倒四，說過話不認帳 05/26 18:39
331F：→ pinjose: 說已經給我跨種演化人證據，結果丟給我一個鐮刀型貧血 05/26 18:40
332F：推 theologe: 我留著j的推文，只是讓大家看看這些可笑的嘴臉罷了，pin 05/26 18:40
333F：→ theologe: 竟然還可以繼續往上疊XD 05/26 18:40
334F：→ DarkHolbach: 人類是從其他物種演化而來的證據超多好不 05/26 18:41
335F：→ pinjose: 來喔證據在那裏？不要再搞笑了唷 05/26 18:42
336F：→ pinjose: 歡迎發一篇來打爆啊，請直接命中重點 05/26 18:43
337F：→ pinjose: 不要學wind一直說給證據了 05/26 18:43
338F：→ pinjose: 點開看是鐮刀型貧血..... 05/26 18:44
339F：→ DarkHolbach: 建議你直接看美國國家科學院聲明就夠了 05/26 18:45
340F：→ DarkHolbach: 這應該夠權威了，不服可以去上科學期刊打爆他們 05/26 18:45
341F：→ pinjose: 對了d，w說不能說別的「物種」演化來喔 05/26 18:45
342F：→ pinjose: 你們先喬好 05/26 18:45
343F：→ pinjose: 要你給證據，你給聲明 05/26 18:46
344F：→ DarkHolbach: 美國國家科學院要是沒證據也不會隨便聲明啊 05/26 18:47
345F：→ pinjose: 好啊，來啊秀一下 05/26 18:47
346F：→ pinjose: 不要像wind搞笑哦 05/26 18:48
347F：→ pinjose: 肯定有關鍵證據的對吧 05/26 18:48
348F：→ pinjose: 這麼多證據，來一篇完整的論證應該不難吧 05/26 18:51
349F：→ pinjose: 不用丟一堆連結要我看，看完發現了無新意喔 05/26 18:51
351F：→ DarkHolbach: 闢謠的東西一直都了無新意，因為智障設計論信徒基本 05/26 18:53
352F：→ DarkHolbach: 都用差不多的蠢論述 05/26 18:54
353F：→ pinjose: 這篇你哥們剛丟過耶 05/26 18:54
354F：→ pinjose: 人身攻擊喔提醒 05/26 18:54
355F：→ pinjose: Recent and current human evolution 05/26 18:55
356F：→ pinjose: 你哥們說要直接看這個 05/26 18:55
357F：→ pinjose: 結果你程度也一樣？ 05/26 18:55
358F：→ pinjose: 不要惹人笑了 05/26 18:55
359F：→ DarkHolbach: 我說論述蠢不叫人身攻擊，那是針對論述 05/26 18:55
360F：→ DarkHolbach: 因為你的程度看那個就夠了，那個科學家已經講N次了 05/26 18:56
361F：→ pinjose: 果然相同水平，你們抱團自high好了 05/26 18:58
362F：→ pinjose: 去看看內容不難吧？ 05/26 18:58
364F：→ DarkHolbach: 不然看這個好了，史密森尼學會的 05/26 18:59
365F：→ DarkHolbach: 支持我的論述的可不只wind，還有一堆權威科學單位 05/26 18:59
366F：→ DarkHolbach: 自嗨？嗯，跟史密森尼一起自嗨總比跟智障設計論信徒 05/26 19:00
367F：→ pinjose: ...... 05/26 19:00
368F：→ DarkHolbach: 好得多 05/26 19:01
369F：推 NewCop: 蠢論述不算，但是智障設計論信徒就算了… 05/26 19:01
370F：→ DarkHolbach: 本來就智障設計啊，人類身上這麼多有缺陷的器官 05/26 19:02
371F：→ DarkHolbach: 不是智障設計是啥？ 05/26 19:02
372F：→ pinjose: 算了nc結論就是遠離他們這幾個 05/26 19:02
373F：→ DarkHolbach: 我一直不是很喜歡給反演化論者資料，因為資料一直都 05/26 19:03
374F：→ DarkHolbach: 不對等，我拿科學院的資料，反演化論者拿地攤貨 05/26 19:04
375F：→ DarkHolbach: 光引用數就差十萬八千里，怎麼會覺得能跟人家同台 05/26 19:04
376F：→ DarkHolbach: 競技？ 05/26 19:05
377F：→ pinjose: 起手式都一樣↑強調自己多強 05/26 19:05
378F：→ pinjose: 有論述就隨便丟個連結 05/26 19:05
379F：→ pinjose: 要證據就舉不出來 05/26 19:06
380F：→ pinjose: 然後說別人多弱 05/26 19:06
381F：→ DarkHolbach: 我沒有多強，強的是我引用資料的大神 05/26 19:06
382F：→ pinjose: 最後再說別人傲慢 05/26 19:06
383F：→ DarkHolbach: 要證據人家已經講過了，而且講得比我更好 05/26 19:06
384F：→ pinjose: 所以鐮刀型貧血是人類跨種演化的證據？ 05/26 19:07
385F：→ DarkHolbach: 那個只是人家貼錯資料，別再抓這個打了 05/26 19:07
386F：→ pinjose: 有其他原人演化軌跡「證」現代人是從那些原人來的？ 05/26 19:07
387F：→ pinjose: 來點直接證據很難嗎？ 05/26 19:08
388F：→ DarkHolbach: 有啊，分子生物學、化石都有，都不看wiki？ 05/26 19:08
389F：→ DarkHolbach: 直接證據是啥？這些證據不直接嗎？ 05/26 19:09
390F：→ pinjose: 或者證明「不可能」是神創造啊是 05/26 19:09
391F：→ pinjose: 不直接啊 05/26 19:09
392F：→ DarkHolbach: 很直接啊，還連演化樹都畫好了 05/26 19:09
393F：→ pinjose: 請問htc11是人造的，還是自己從htc1演化來的 05/26 19:10
394F：→ DarkHolbach: 為什麼要證明不可能是神創造的？演化論又不涉及生命 05/26 19:10
395F：→ pinjose: 演化論不涉及生命...不知所云 05/26 19:11
396F：→ DarkHolbach: 起源，就算真的是神造的，演化論對生命出現以後的 05/26 19:11
397F：→ DarkHolbach: 描述仍然很有效 05/26 19:11
398F：→ DarkHolbach: 別在我還沒打完就插嘴好嗎 05/26 19:11
399F：→ pinjose: 嗯，然後呢? 05/26 19:12
400F：→ DarkHolbach: 演化論是描述生命出現以後的科學 05/26 19:12
401F：→ pinjose: 所以你承認不矛盾衝突 05/26 19:12
402F：→ DarkHolbach: 要人證明生命不是神造的？你不如證明不是我造的 05/26 19:12
403F：→ DarkHolbach: 神創的確跟演化不衝突，但問題是我們不需要這種假設 05/26 19:13
404F：→ DarkHolbach: 其實世界的一切都是我造的，不信你證明不是看看 05/26 19:13
405F：→ pinjose: w:演化論發展到現在已經是普遍事實了，相比之下人類根本 05/26 19:14
406F：→ pinjose: 沒有理由不去承認聖經「在某個不那麼嚴重的地方因為古人 05/26 19:14
407F：→ pinjose: 疏失所以有錯」。 05/26 19:15
408F：→ pinjose: 不衝突你的哥們在幹嘛？ 05/26 19:15
409F：→ DarkHolbach: 他是說聖經某些地方有錯啊，這是事實啊 05/26 19:15
410F：→ pinjose: 幹嘛一定要說有錯,說有錯需不需要證明 05/26 19:15
411F：→ pinjose: 不要皮條，他就是在說神創啊我 05/26 19:16
412F：→ pinjose: 你剛可是自己承認不衝突喔 05/26 19:16
413F：→ pinjose: 我早就說過我不反對演化論中的科學觀察 05/26 19:17
414F：→ DarkHolbach: 不衝突但也未必相容啊 05/26 19:17
415F：→ pinjose: 我只反對部分論述，若是不衝突，更不需要反對了 05/26 19:17
416F：→ DarkHolbach: 你不是說你不信演化論部分的論述嗎 05/26 19:17
417F：→ DarkHolbach: 所以你評價一個科學不是看證據而是看跟你信仰衝突 05/26 19:18
418F：→ DarkHolbach: 與否？呵呵 05/26 19:18
419F：→ pinjose: 如果你要推翻他，要拿出強力論述 05/26 19:18
420F：→ pinjose: 那我自然可以回去思考有無誤讀懂嗎？ 05/26 19:18
421F：→ pinjose: 本來我以為太陽從東邊起來 05/26 19:19
422F：→ DarkHolbach: 不這麼嚴重的地方他沒指是神創啊 05/26 19:19
423F：→ pinjose: 如果你可以提出證據，證明整個宇宙鏡像反射，其實太陽從 05/26 19:19
424F：→ pinjose: 西邊才對，證據足夠自然可以修正懂嗎 05/26 19:19
425F：→ DarkHolbach: 是啊，所以你必須自己證明你的信仰，而不是讓別人來 05/26 19:20
426F：→ DarkHolbach: 證明你的信仰是錯的，董？ 05/26 19:20
427F：→ pinjose: 結果你現在只拿出一些我認為證據不足的東西，要說服我太 05/26 19:20
428F：→ DarkHolbach: 不然你怎麼證明世界不是我造的？ 05/26 19:20
429F：→ pinjose: 陽從西邊升起，那是不行的 05/26 19:20
430F：→ pinjose: 我的證明方式給了唷 05/26 19:21
431F：→ DarkHolbach: 你認為證據不足，問題學界其他權威認為證據足 05/26 19:21
432F：→ pinjose: 這篇的第一篇 05/26 19:21
433F：→ DarkHolbach: 你的認為跟其他學界大老的認為比根本不值錢 05/26 19:21
434F：→ DarkHolbach: 搞不好一切都是你的幻覺，實際上我是宇宙唯一真神 05/26 19:22
435F：→ pinjose: 現在學界大老是不是認為宇宙是大爆炸產生？ 05/26 19:22
436F：→ pinjose: 所以我一定要接受？ 05/26 19:22
437F：→ DarkHolbach: 就像Matrix一樣，你實際上生在一個被機器人圈養的 05/26 19:22
438F：→ DarkHolbach: 世界 05/26 19:22
439F：→ DarkHolbach: 你當然可以不接受啊，就像某些人相信地球是平的 05/26 19:23
440F：→ pinjose: 學界大老支持神創論也不少啊 05/26 19:23
441F：→ DarkHolbach: 但是你的論證跟他們的論證就不等價，懂？ 05/26 19:23
442F：→ DarkHolbach: 學界大老支持神創的有幾個？不就詹腓力之類的 05/26 19:24
443F：→ pinjose: 之前學界大老也曾認為 人是由山頂洞人，北京人之類進化 05/26 19:24
444F：→ DarkHolbach: 人家光叫Steven的支持演化的科學家就不知道多少 05/26 19:24
445F：→ pinjose: 而來，後來也修正了，現在認為是另一支 05/26 19:24
446F：→ DarkHolbach: 你說學界大老拿出來啊，看看有多大老 05/26 19:25
447F：→ DarkHolbach: 是啊，所以你如果認為人家有錯應該要走科學論述打倒 05/26 19:25
448F：→ DarkHolbach: 他們，而不是空口反對 05/26 19:26
449F：→ pinjose: 資訊公開在那 05/26 19:27
450F：→ pinjose: 怎麼組合是個人自己的選擇 05/26 19:27
451F：→ pinjose: 這哪裡叫空口反對 05/26 19:27
452F：→ pinjose: 你的大老說是就是才叫空口贊成吧 05/26 19:27
453F：→ pinjose: 科學走到現在，所提供就是間接推論人類起源 05/26 19:28
454F：→ pinjose: 間接推論現代人是由原人演化 05/26 19:28
455F：→ pinjose: 這中間直接證據就是沒有 05/26 19:28
456F：→ pinjose: 如同htc11是由htc10演化來的嗎？ 05/26 19:29
457F：→ pinjose: 你找的那些證據，不能排除背後的人創造下一款手機 05/26 19:29
458F：→ DarkHolbach: 間接證據就夠了，就像凶殺案你不用一定要用影片來 05/26 19:29
459F：→ DarkHolbach: 證明，你可以用指紋、血跡之類的證明 05/26 19:30
460F：→ pinjose: 那我問你htc11是由htc10演化來的嗎 05/26 19:30
461F：→ DarkHolbach: 你要反駁人家的論述就該走正統科學，而不是就自以為 05/26 19:31
462F：→ DarkHolbach: 是，以為別人都錯的，結果科學論文屁都生不出來 05/26 19:31
463F：→ pinjose: 搞清楚，不是我去反駁 05/26 19:31
464F：→ pinjose: 是wind要逼我們承認聖經錯誤 05/26 19:31
465F：→ DarkHolbach: 你那個htc的比喻根本就是以前神創論的鐘錶的變體 05/26 19:32
466F：→ pinjose: 你先生出科學論文來反駁神創造再說啦 05/26 19:32
467F：→ DarkHolbach: 你是在質疑最正統的科學啊，所以我要證據沒啥錯吧 05/26 19:32
468F：→ pinjose: 你生出了嗎？ 05/26 19:32
469F：→ DarkHolbach: 反駁無比反駁有難多了，你有辦法證明世界不是我創造 05/26 19:33
470F：→ pinjose: 所以你不質疑人是神創造的？ 05/26 19:33
471F：→ DarkHolbach: 我不用生出，證明有是你的責任不是我的 05/26 19:33
472F：→ DarkHolbach: 其實我就是世界的神，不信你證明我是錯的看看 05/26 19:33
473F：→ pinjose: 好笑，那我就要生出啊 05/26 19:34
474F：→ pinjose: 你要這樣自爽是你的事啊 05/26 19:34
475F：→ DarkHolbach: 是啊，所以你知道要人證明無的荒謬了吧 05/26 19:34
476F：→ windcanblow: 世界上pinjose不能證明的事多著，所以它們都是真的 05/26 19:35
477F：→ DarkHolbach: 你怎麼知道我是自爽呢？說不定我真的是啊，不信你 05/26 19:35
478F：→ DarkHolbach: 怎麼證明我是錯的？ 05/26 19:35
479F：→ windcanblow: 這邏輯就是這麼精美，讀生科的怎麼會這樣睿智呢 05/26 19:35
480F：→ pinjose: 所以我不認同然後呢？ 05/26 19:35
481F：→ windcanblow: 我們要感謝pinjnose提供睿智的真理 05/26 19:36
482F：→ pinjose: 邏輯不怎樣，但是還是可以知道wind論述洞一堆 05/26 19:36
483F：→ pinjose: wind你好歹先到dark的邏輯程度 05/26 19:37
484F：→ pinjose: 再來嘴砲啦 05/26 19:37
485F：→ windcanblow: 你是說你這證明無存在的邏輯標準嗎.. 05/26 19:38
486F：→ windcanblow: 要是有個不信神的pinjose，大概會幫我說「我不認同」 05/26 19:39
487F：→ windcanblow: 這四個字就大勝邏輯了，好棒棒 05/26 19:39
488F：→ windcanblow: 沒辦法證明神存在跟創造，所以只好訴諸無法證偽 05/26 19:40
489F：→ windcanblow: 這種程度還要別人勉為其難降低標準嗎? 05/26 19:40
490F：→ pinjose: 整篇推文你自己看看，被推翻多少邏輯漏洞 05/26 19:41
491F：→ windcanblow: 你什麼都沒有推翻到，就只有你自己在演戲而已 05/26 19:41
492F：推 theologe: pin製造的迴圈就是如此，恭喜今天w體會到了。 05/26 19:42
493F：→ windcanblow: 陪你公子念書演默劇，還得意洋洋啊 05/26 19:42
494F：→ windcanblow: pinjose大概是在紙上畫很多洞，然後說這些是我的 05/26 19:43
495F：→ sCHb68: 「神存在」是神學上的公理(axiom)是要如何證明啊.. 05/26 19:43
496F：→ windcanblow: sch你可以問pinjose啊，這串標題又是怎麼寫的XD 05/26 19:44
497F：→ windcanblow: 他乖乖在神學領域待著，誰要理他怎麼主張 05/26 19:45
498F：推 theologe: 神學的公理起碼還要加上這個神是用聖經自我啟示的那位。 05/26 19:45
499F：→ sCHb68: 對我而言，聖經(特殊啟示)人與自然界(普遍啟示)是上帝存在 05/26 19:46
500F：→ theologe: 不過這些公理是可以一直往上疊加的...到最後公理的數量 05/26 19:46
501F：→ sCHb68: 的證據。 05/26 19:46
502F：→ theologe: 應該還蠻龐大的XD 05/26 19:47
503F：推 NewCop: 理論上創造論應該可以用機率來嘗試證明啦… 05/26 21:15
504F：→ NewCop: 但是要輸入的變數實在太多了 05/26 21:15
505F：→ NewCop: 更正一下，應該說"嘗試證明" 05/26 21:16
506F：→ NewCop: 可能要動用不知道幾百台的超級電腦跑好幾年才有辦法 05/26 21:16
507F：推 NewCop: 而且就算算出來世界是一連串隨機產生的機率極度趨近於零 05/26 21:21
508F：→ NewCop: 也沒辦法就這樣肯定世界一定是被創造的 05/26 21:22
509F：→ jacklin2002: @w 吵這個多無聊，不如加入每天讀經，比環珠格格還要 05/27 10:45
510F：→ jacklin2002: 更精彩(o 05/27 10:45
511F：→ windcanblow: 我覺得要精彩就開放th回文，那就不只是環珠格格 05/27 10:51
512F：→ windcanblow: 而是冰與火之歌了 05/27 10:52
513F：→ jacklin2002: 確定不是倪匡科幻小說嗎？ 05/27 12:32
514F：推 NewCop: 只想吐嘈一下"智障設計論"，要是這樣設計算智障 05/27 16:10
515F：推 NewCop: 那全天下的生物學家大概的是"智障不如"了 05/27 16:11
516F：推 NewCop: 光是一個細胞被一種藥物處理後會影響的一條分子機制 05/27 16:13
517F：→ NewCop: 可能就要讓一個生科教授動用整個實驗室的人力物力花個四 05/27 16:14
518F：→ NewCop: 五年才能研究出來 05/27 16:15
519F：推 DarkHolbach: 以一個全能的創造者來講，這種創造的確不及格啊 05/27 18:32
520F：→ DarkHolbach: 我只是想表達一件事情：演化是個補鍋匠，很多時候 05/27 18:33
521F：→ DarkHolbach: 生物適應環境的方式是充滿缺陷的，而不是甚麼創造者 05/27 18:34
522F：→ DarkHolbach: 精心的設計 05/27 18:34
523F：→ sCHb68: 不及格在哪？DH你的底層理由是？ 05/27 18:54
524F：→ DarkHolbach: 你可以看看我之前講過的鐮狀紅血球的案例，那就是很 05/27 20:18
525F：→ DarkHolbach: 典型的充滿缺陷、而且以萬能的創造者來說不及格的 05/27 20:18
526F：→ DarkHolbach: 「設計」 05/27 20:19
527F：→ DarkHolbach: 智齒、闌尾，人類還有這樣沒用的器官，你說這是很 05/27 20:19
528F：→ DarkHolbach: 棒的設計嗎？喔，還有包皮，如果神的創造這麼完美 05/27 20:20
529F：→ DarkHolbach: 為什麼還要割掉它呢 05/27 20:20
530F：→ pinjose: google 闌尾功能... 05/27 20:41
531F：推 NewCop: 闌尾沒用…你的資訊該更新了 05/27 21:41
532F：推 NewCop: 智齒也是沒長歪沒蛀掉的話牙醫是不會給你亂拔的 05/27 21:43
533F：→ windcanblow: 我覺得應該要放大絕，自從亞當夏娃吃智慧果之後 05/28 10:00
534F：→ windcanblow: 永生不死沒了，身體也就被詛咒了，機能一堆故障 05/28 10:01
535F：→ windcanblow: 於是產生一堆遺傳疾病，人體也無法適應很多環境.. 05/28 10:03
536F：→ windcanblow: 上帝的詛咒也包含癌症，所謂癌症其實就是不死細胞 05/28 10:04
537F：→ windcanblow: 這就是上帝曾經賜給人類永生的證據 05/28 10:04
538F：→ windcanblow: 殘留在人體內的奧秘奇蹟不時會顯現出來 05/28 10:05
539F：→ windcanblow: 只是因著上帝說人必死的詛咒，所以永生細胞無法完整 05/28 10:06
540F：→ windcanblow: 表現正常功能 05/28 10:06
541F：→ windcanblow: 創造論跟神導演化論就是專門在想像這些脈絡的 05/28 10:07
542F：推 theologe: 進程神學則是說演化中的不完美，表示上帝賦予的「自由」 05/28 10:19
543F：→ theologe: 在於所有的「萬物」上面，不只是給人；「天擇」不是上帝 05/28 10:20
544F：→ theologe: 單方面的「旨意」，而是上帝對於萬物的自由循循善誘的過 05/28 10:21
545F：→ theologe: 程；或者說上帝的「旨意」就包含了賦予萬物自由的這個部 05/28 10:22
546F：→ theologe: 份。 萬物到底是被決定的，還是因為在各種自由的交互 05/28 10:23
547F：→ theologe: 作用中，「看起來」被決定的呢？ 05/28 10:23
548F：→ sCHb68: 感謝w為基督教做出解釋。(^_-) 05/28 10:24
549F：→ sCHb68: 至於th的科幻進程神學就看看就好。 05/28 10:25
550F：推 theologe: w講的應該是反諷吧XD 05/28 10:30
551F：→ windcanblow: 這些不都是事後諸葛嗎..奧坎剃刀拉出來就死光了 05/28 10:47
552F：→ windcanblow: 包括th也是 05/28 11:56
553F：推 theologe: 是沒錯阿XD 05/28 11:59
554F：→ sCHb68: 不知道有哪個學科的不是在事後諸葛欸.. 05/28 12:07
555F：→ windcanblow: 說事後諸葛其實還是客氣了，應該用疊床架屋狗尾續貂 05/28 12:12
556F：→ sCHb68: 反而基督教宣稱神自存永存然後創造了世界， 05/28 12:12
557F：→ sCHb68: 並啟示聖經與聖靈的光照使我們了解自然界的真相， 05/28 12:12
558F：→ sCHb68: 這樣才不是事後諸葛喔。(^_-) 05/28 12:13
559F：→ windcanblow: 但是聖經並沒有啟示人類發現演化不是嗎 05/28 12:13
560F：→ windcanblow: 否則人類怎麼會走歪幾百年才忽然覺得演化論可信呢 05/28 12:14
561F：推 theologe: 但若以整合信仰跟演化論來說，進程神學還是算相對簡潔﹑ 05/28 12:14
562F：→ theologe: 內在一致的「詮釋」。 05/28 12:14
563F：→ windcanblow: 舉個例子，什麼事都可以說是神啟示的 05/28 12:15
564F：→ windcanblow: 然而啟示了半天，人類的認知跟觀念卻一直在改變 05/28 12:16
565F：→ windcanblow: 這是要說啟示也是浮動的，還是人的認知是偏離啟示呢? 05/28 12:17
566F：→ windcanblow: 所以地平是啟示嗎? 地動是新的啟示嗎? 05/28 12:18
567F：→ windcanblow: 當然我們還是可以說，隨著視野更寬更遠 05/28 12:18
568F：→ windcanblow: 我們會發現「喔..其實聖經應該這樣解釋才對」 05/28 12:19
569F：→ windcanblow: 那不就是現代基督信仰最想作的「重新解經與詮釋」? 05/28 12:20
570F：→ windcanblow: 如果是這樣，那又為什麼會有歸正基要，走回頭路作法? 05/28 12:20
571F：→ windcanblow: 所以我說事後諸葛，是代表信仰面對世代改變 05/28 12:21
572F：→ windcanblow: 經常被動地去因應，而很少有主動去開創新觀念的現象 05/28 12:21
573F：→ windcanblow: 就好像女人與黑人的平等權也是 05/28 12:22
574F：→ windcanblow: 族群爭取新權益的過程，守舊者也常拿聖經作為辯護 05/28 12:23
575F：→ windcanblow: 直到他們爭取成功，聖經裡就又忽然可以找到平權觀念 05/28 12:23
576F：→ windcanblow: 如此這般，聖經的啟示人類到底什麼時候才會讀懂呢 05/28 12:24
577F：→ windcanblow: 你甚至可以大膽一點說，沒錯聖經的啟示是永恆不變 05/28 12:25
578F：→ windcanblow: 然而人總是欠缺智慧去正確解讀 05/28 12:25
579F：→ windcanblow: 所以才要不斷地發現、檢討，重新解經與詮釋 05/28 12:25
580F：→ windcanblow: 而這不就是現代自由神學的起因嗎? 05/28 12:26
581F：→ windcanblow: 所以我比較不懂的是，為什麼板上教友會討厭這個名詞 05/28 12:26
582F：→ windcanblow: 又或許你們只是討厭th而已？ 05/28 12:27
583F：推 theologe: 說實在，基要主義也是對於傳統的「新詮釋」阿XD 05/28 12:30
584F：→ theologe: 我的角度還是回到「果子」，還是老話，再正統的神學， 05/28 12:32
585F：→ theologe: 實踐不出來或實踐歪掉，仍是X端。這就是orthopraxy的概 05/28 12:34
586F：→ theologe: 念。 05/28 12:34
587F：→ sCHb68: 「實踐出來」的標準是？怎麼訂的？th好像從來沒回答過這 05/28 12:41
588F：→ sCHb68: 些。 05/28 12:41
589F：→ pinjose: 實踐不出來的th講實踐 05/28 12:46
590F：→ pinjose: 重新解經與詮釋一直都在進行中，這本不是基要與自由分別 05/28 12:47
591F：→ pinjose: 有些東西空間大，有些東西空間越來越小。聖經有明言亦有 05/28 12:47
592F：→ pinjose: 模糊之處，本不可一概而論 05/28 12:47
593F：→ pinjose: 而事實上th遭人非議，本就不是因為自由神學 05/28 12:48
594F：推 theologe: @w 基本上歐美就是基督教世界，黑人、婦女平權，裡面也 05/28 12:52
595F：→ theologe: 充滿基督徒的參與，就連演化論的概念一開始也是跟創世順 05/28 12:53
596F：→ theologe: 序的idea有關；這些都是發展在基督教世界，而不是非基督 05/28 12:53
597F：→ theologe: 教世界，所以要怎麼說基督教落後於文化發展？ 05/28 12:54
598F：→ theologe: 改革宗的一個信念就是「教會＝不斷改革」，這是西方文化 05/28 12:55
599F：→ theologe: 與基督教神學信念相密合之處。 05/28 12:55
600F：→ theologe: 把基督教文化切割於西方文化以外，這本就是不合理、不合 05/28 12:56
601F：→ theologe: 現實的觀點。 05/28 12:56
602F：推 theologe: orthodaxy本就連於審判，是每個人對上帝的交帳。這早就 05/28 12:59
603F：→ theologe: 講過n遍了。每個人要自己對上帝負責，不要隨便論斷他人; 05/28 13:00
604F：→ pinjose: 你問問自己論斷我多少遍了 05/28 13:01
605F：→ theologe: 任何實踐都要根基於神學反省，並且持續反省。 05/28 13:01
606F：→ theologe: 所以要持續反省XD 05/28 13:01
607F：→ pinjose: 別人要負責，你在那邊喊別人神學冒充大公信仰 05/28 13:01
608F：→ pinjose: 喊別人神學是來自惡者的詭計 05/28 13:01
609F：→ pinjose: 喊別人神學是虛假信 05/28 13:02
610F：→ theologe: 我好像說過是「質問」吧，我一直保持開放讓你反駁、澄清 05/28 13:03
611F：→ theologe: ；這是我跟你的最大不同之處。 05/28 13:03
612F：→ pinjose: 那我也是質問 05/28 13:03
613F：→ pinjose: 為何你的神學實踐不出來呢？ 05/28 13:03
614F：→ theologe: pin的論斷是不留給他人澄清、反駁的機會。 05/28 13:03
615F：→ pinjose: 我全部澄清過喔 05/28 13:03
616F：→ pinjose: 一個簡單信澄清幾篇，你繼續攻擊，好像不是質問耶 05/28 13:04
617F：→ pinjose: 而是直接論斷吧？ 05/28 13:04
618F：→ windcanblow: 所以是對人不對事，那你們加油..(緩緩飄走) 05/28 13:04
619F：→ pinjose: 所以說千年國理論是惡者的詭計，這叫質疑？不是論斷？ 05/28 13:05
620F：推 theologe: 連w講理這麼清楚，也對基督信仰抱持最大同情理解的狀態, 05/28 13:15
621F：→ theologe: pin都能論斷他是邏輯不通。那我想暫時我還是跟pin保持 05/28 13:15
622F：→ theologe: 距離，以策安全。等pin成長、反省，或是我成長、反省到 05/28 13:16
623F：→ theologe: 一個地步，再來算彼此的帳吧。 05/28 13:16
624F：→ theologe: 在那之前，麻煩各自向神抱怨、控告。 05/28 13:17
625F：→ pinjose: 沒有喔，w論斷我的部分確實理解和邏輯都有問題 05/28 13:18
626F：→ pinjose: 保持距離說的太好了，不要再來別人文章霍霍 05/28 13:18
627F：→ pinjose: 至於說到w對基督信仰抱最大同情和理解... 05/28 13:21
628F：→ pinjose: 只能呵呵了。 05/28 13:21
629F：→ pinjose: 把話反過來講。連w對基督信仰武斷批評，th都可以盲目為 05/28 13:23
630F：→ pinjose: 攻擊我而誇獎。只能說th果然是自稱基督徒。 05/28 13:23
631F：推 theologe: 真的要辯論的話,我想,跟w辯論還是比跟pin糾纏有價值一點 05/28 13:28
632F：→ pinjose: 去吧，你們兩個湊一湊辯論不錯。早期這邊辯論各自引經才 05/28 13:29
633F：→ pinjose: 有趣 05/28 13:29
634F：→ pinjose: 大家是為了理解對方觀點差異，各自提出經節探討 05/28 13:29
635F：推 NewCop: 奧砍剃刀不一定只能支持演化論或無神論吧？ 05/28 13:30
636F：→ NewCop: 我也可以說有設計者才是簡單，趨近於無限的碰撞機率反而 05/28 13:31
637F：→ NewCop: 複雜阿 05/28 13:31
638F：推 theologe: 恩恩，如果以聖經文本為實在，其他經驗證據只是現象的話 05/28 13:31
639F：→ theologe: 額砍剃刀本就有其主觀成分，不一定替哪個觀點背書。 05/28 13:33
640F：→ theologe: 嚴格應該說，聖經文本指向的「啟示」為實在。 05/28 13:34
641F：→ theologe: @NC 主要是說，把一切化石等等經驗證據作為一個需要尋求 05/28 13:36
642F：→ theologe: 內在一致之解釋的文本集合來說，演化論比智創論的解釋力 05/28 13:37
643F：→ theologe: 更直觀、更簡單；智創論單單需要把每個演化賦予「目的」 05/28 13:37
644F：→ theologe: 這點來說，例如w上面的「大絕」所反諷者，就缺乏簡潔性 05/28 13:38
645F：→ theologe: 與清晰性，甚至該「目的」連聖經根據都找不到。 05/28 13:39
646F：推 NewCop: 我只是覺得剃刀理論是個超級自助餐的東西… 05/28 14:14
647F：→ NewCop: 因為這個理論應用在信仰之外的生活馬上會發現大錯特錯 05/28 14:14
648F：→ NewCop: 例如抄襲，剃刀理論的支持者應該根本不會覺得世界上有抄 05/28 14:16
649F：→ NewCop: 襲這種事，因為跟"兩人剛好創作出類似的東西"相比，抄襲多 05/28 14:16
650F：→ NewCop: 了故意模仿的因素 05/28 14:17
651F：推 NewCop: 我不否認演化論比神創論客觀，也承認神導進化論其實是個 05/28 14:18
652F：→ NewCop: 很投機的觀點 05/28 14:19
653F：→ NewCop: 但是把剃刀理論這種根本不會用在現實生活的東西拉進來 05/28 14:19
654F：→ NewCop: 只會顯得自己也有不少偏見 05/28 14:20
655F：推 pinjose: 感嘆，th為了攻擊我，什麼鬼話都能說。 05/28 14:26
656F：→ pinjose: 說理清楚...最大包容同情... 05/28 14:26
657F：推 theologe: pin明顯搞不清楚我在說什麼，所以還是保持距離就好XD 05/28 14:58
658F：→ windcanblow: @nc: 我只是要強調奧坎會剃除很多不需要的多餘解釋 05/28 16:55
659F：→ windcanblow: 而且它在現實中很常用得到，平常生活用這除盲很有用 05/28 16:56
660F：→ windcanblow: 比方說你的鑰匙不見了，越是想得很複雜越找不到 05/28 16:57
661F：→ windcanblow: 若是你猜被家庭小精靈拿走了，事後又在口袋裡找到 05/28 16:58
662F：→ windcanblow: 於是你說「小精靈還我了」這就是會被剃刀砍死的認知 05/28 16:59
663F：→ windcanblow: 雖然沒有人說真的絕不是小精靈借走你的鑰匙 05/28 17:02
664F：→ windcanblow: 但是你作出這無法辯證的假設，不會讓你找到鑰匙 05/28 17:03
665F：→ windcanblow: 同理，聖經的創世紀因為我們只能事後去補洞 05/28 17:04
666F：→ windcanblow: 找出目前的的發現能如何與它有較少矛盾，較多共通點 05/28 17:05
667F：→ windcanblow: 當衝突太大要不是質疑否認就是最後妥協 05/28 17:07
668F：→ windcanblow: 就像現在願意相信神導演化論的人為什麼多起來 05/28 17:07
669F：→ windcanblow: 相較於前兩世紀堅持世上生物都是幾日內接連創造 05/28 17:08
670F：→ windcanblow: 完全地否認演化的可能性，如今的彈性就是妥協產物 05/28 17:09
※ 編輯: windcanblow (36.224.194.110), 05/28/2018 17:10:58
671F：→ windcanblow: 反思一下，如果創造是確實的，那麼演化就是多餘的 05/28 17:15
672F：→ windcanblow: 因為你也無法解釋為什麼創造之後還要演化 05/28 17:16
673F：→ kalestorm: 這一切都是把創世紀當成創世「紀實文本」的錯 XD 05/28 17:21
674F：→ windcanblow: 或是「用地上的塵土造人再吹息」究竟是怎樣的過程 05/28 17:21
675F：→ kalestorm: 為什麼感覺猶太教就比較沒這問題 05/28 17:21
676F：→ windcanblow: 這我就不懂了 xD 05/28 17:22
677F：推 NewCop: 猶太教傳的不廣吧？ 05/28 18:26
678F：→ NewCop: 台灣的猶太教徒搞不好還不超過100個 05/28 18:27
679F：→ NewCop: 而且猶太教又不傳教的，當然沒聽過有這類問題 05/28 18:28
680F：推 theologe: 我看過的一些資料來說，很多猶太人還蠻煩惱演化論跟聖經 05/28 19:09
681F：→ theologe: 的衝突阿...不過他們的解經系統就更多元複雜... 05/28 19:10
682F：→ theologe: （發現拼錯字 05/28 12:59 orthopraxy) 05/29 19:25
683F：→ damonwhk: 就算創造是確實，也不代表演化是多餘。 05/30 00:24
684F：→ damonwhk: 因為在聖經的記載中，有了背叛的事實。 05/30 00:26
685F：推 theologe: 就算沒有墮落，萬物生長、發展到「完全」，也是神的旨意 05/30 00:29
686F：→ theologe: ；至於演化中許多「退化」的部份，那的確可以用「墮落」 05/30 00:30
687F：→ theologe: 去解釋？.... 05/30 00:30