作者windcanblow (戲謔人生)
看板Christianity
標題Re: 逐漸消失的宗教自由 (數據篇)
時間Sat Dec 24 08:09:46 2016
※ 引述《neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)》之銘言：
: 各位肥宅、同志、基督徒、基督徒肥宅、同志肥宅大家好，今天neo老師為
: 大家解釋兩個很簡單，但風可吹小朋友一直搞錯的概念：
: 1. 案例 (Case Studies): https://goo.gl/7Iuf69
: 所以多數人不知道。我們要找案例的數據也可以，但做這種數據非常
: 耗錢也耗時，所以說沒有這種數據是因為很少有團體願意這樣燒研究金費。
: 會對個案丟數據伸手牌的人應該不太清楚這種研究所要耗費的金錢與人力，
: 也對學術研究不清楚。
也就是neohippie並沒有這種研究結果，只是單純用個案在唬人。
沒有研究只是嘴砲的話連鄉野調查都算不上，我們要了這麼久，
neohippie才雙手一攤說沒錢沒研究，你們都不懂。
其實neohippie犯的邏輯謬誤非常明顯，就是
穿鑿附會，因果謬誤。
在台灣有個邱毅前立委，說太陽花事件帶來破窗效應，北捷血案就是後續，
再連結到洪素珠辱罵榮民就是文化台獨的結果云云。
今天邱毅也可以狡辯說要是有人力跟金錢，就可以證實他的假設呀。
我不覺得基督徒拿同婚合法當成某種破窗效應，會比這樣的人好到哪裡去。
歧視案件從過去黑人、女人，到現在LGBT團體，都是一直存在的現象，
就像黑人最近一直被各種槍殺，難道是川普參選並且散布仇恨言論的關係嗎？
要建立因果，最基本的就是拿出點研究精神，而不是被質疑到底，
才承認根本只是空談。
: 風可吹說 「該研究機構所作的統計，完全就是建立在那幾個少數案例」，他不曉得是
: 沒看到還是看不懂那個數據的樣本數 (n) = 1000。我不太曉得一千個樣本數是怎麼變成
: 「少數個案」，這完全是對統計數據的無知批評。真的要批評數據就應該要討論實驗法，
: 而不是自己腦補一個完全錯誤的解讀，並沾沾自喜的說啥是「直搗核心」 XD
: 最後，我必須重申說同婚通過一年後完全沒有增長是有著重大意義的，這代表
: 美國的同志，在爭了50年後終於通過同婚，但通過後十個同志有九個不想結婚，
: 這很明顯的表明了美國的同志其實不太關心婚姻、而有沒有結婚也不影響同志
: 的生存、日常作息、或生活習慣。這種很明顯且重要的數據我絕對不會說
: 「不能呈現出甚麼」，這是風可吹對我的論述惡意且不實的扭曲。
: 講到這裡，我想大家心知肚明誰是無賴，誰是真的有在用統計數字討論。
你又
刻意漏字了，真不曉得是你國文閱讀能力有問題，還是你根本就故意的。
我的原文是
「但事實是該研究機構所作的統計，完全就是建立在那幾個少數案例，
以及近年來同婚合法風潮所引領的
氛圍，這都寫在neohippie引用的
文章裡。」
重點在氛圍，而不是少數個案，焦點在同婚合法，以及Kim Davis案例
被刻意突顯所帶來的討論效應。這種統計在只是某種「重大事件」後的
民意意向調查，根本不是實際的現象描述。
就好像新聞媒體調查，「川蔡連線後，你覺得這幾年台美關係會怎樣？」
有40%的人覺得會變好，有30%的人覺得變壞，而泛藍群眾裡覺得肯定會變差的有60%，
今天neohippie若宣稱「
你看支持國民黨的人都覺得變差比例高達60%，
所以台美關係必定會變差，旺報統計就是我的所本」，這有什麼道理可言嗎？
基督徒因為那幾個爭議案件而擔心宗教自由度降低，就好像國民黨支持者
成天都覺得反對黨政府幹不了什麼好事一樣。這種唱衰民調到底有什麼統計意義？
還能當成學術討論嗎？
看看就好吧。
至於同婚合法，那只是個開始，我們都知道同志要成婚沒有這麼簡單，
合法只是降低了法律上的門檻，文化、社會上的門檻，不可能在短時間內
就有所突破，否則兩個男人當街摟抱已經是無所謂的事了嗎？
我個人是不會把同志成婚率只有10%，解讀成「
10人裡有9人不想」，
這我們討論很多次了，就像特殊身份就學加分已經持續了50年，
但西元兩千年的時候統計，10個成年的原住民裡只有1個是大專學歷，
難道剩下9個就是不喜歡念書？
給你加了50年的分，結果10個原住民
裡仍然只有1個是大專畢業？原民都是笨蛋？原民不關心教育？
正常人都會去思考，是其他什麼條件，限制了原民就學。
就像正常人也會去思考，
有哪些因素，影響同志結婚的意願與能力。
至於neohippie
為什麼不這麼去理解，純粹就是
偏見而已。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.203.230
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1482538193.A.DE4.html
1F：推 wayne1027: 是傲慢與偏見併立 12/24 10:04
2F：推 holido: 推有邏輯的思考 12/24 15:01
3F：→ holido: 也推樓上對neo的解讀 12/24 15:01
4F：→ neohippie: 老子甚麼時候說自己的論述是空談？ 胡說八道 12/25 01:07
5F：→ neohippie: 我對數據不完美的地方都很誠實的直接講，因為我是專家 12/25 01:08
6F：→ neohippie: 我知道甚麼才是誠實並負責的論述，甚麼是嘴砲 12/25 01:08
7F：→ neohippie: 邱毅那個是滑坡邏輯，黑人的問題與我們講的根本無關 12/25 01:09
滑坡起碼還有一點相關性，太陽花學運跟北捷兇殺案是有什麼連結性可言？
你連邏輯都這麼差嗎？
8F：→ neohippie: 並且你嘴的啥「因果」根本是胡謅，你真的要「因果」 12/25 01:10
9F：→ neohippie: 那要做實驗，但大型社會問題不可能做這種實驗 12/25 01:11
你作不出結果就不要嘴
10F：→ neohippie: 第一關 IRB就不會過了跟我嘴啥實驗屁話 12/25 01:11
11F：→ neohippie: 你講的氛圍也是狗屁，事實就是兩次統計差三年 12/25 01:12
12F：→ neohippie: 過了三年，有 1000樣本數還可以嘴啥氛圍屁話 12/25 01:13
13F：→ neohippie: 沒做過實驗的人在那裡講外行廢話 12/25 01:13
發文說基督徒正在受迫害的不曉得是哪個沒作實驗的外行廢話
14F：→ neohippie: 最後，同志為甚麼不想結婚我也不知道 12/25 01:14
15F：→ neohippie: 我當然可以開始腦補一堆有的沒有的因素 12/25 01:14
16F：→ neohippie: 但這些腦補根本沒有數據支持。 12/25 01:15
17F：→ neohippie: 數據只有說10個同志、9個不想結婚，就這樣，很簡單 12/25 01:15
18F：→ neohippie: 這才是靠數據說實話，不像你在那裏胡謅一些腦補謊話 12/25 01:16
客觀的說法是「仍未婚」，不想就是你的「腦補」，
好像那是什麼意願所致的結果。
19F：推 neohippie: 偏見勒，數據沒有講的東西你要我自行腦補 12/25 01:20
20F：→ neohippie: 這樣才算沒有偏見喔？ 這是企圖在剝奪我的言論自由嗎? 12/25 01:21
21F：→ neohippie: 只靠數據說實話不夠，一定要腦補一些謊話才算沒有偏見? 12/25 01:22
直到你承認自己腦補同志是「不想結婚」為止。
※ 編輯: windcanblow (36.224.203.230), 12/25/2016 01:36:59
※ 編輯: windcanblow (36.224.203.230), 12/25/2016 01:38:59
22F：推 NewCop: 那個…只有一個是大專學歷是因為大學修課不玩加分這一套， 12/25 11:53
23F：→ NewCop: 你靠加分上了超過自己實力的學校就只好被21出來… 12/25 11:53