作者windcanblow (戲謔人生)
看板Christianity
標題Re: [問題] 沒有人為這次的反同暴動道歉、負責嗎？
時間Mon Nov 21 02:58:14 2016
※ 引述《amosvalen (黑鍵與白鍵)》之銘言：
: 在討論誰該負責這個議題前，
: 我先提出我的問題意識:
: 人民是否得以宗教為名展現公民不服從?
: 若可 其界限為何?
: 如不可 世俗的法律如何制裁之?
我覺得這要回歸憲法來檢視
人民有免於恐懼的自由
人民有信仰宗教的自由
各種自由權利，若妨礙他人自由時將被限制
對基督徒而言，信仰宗教的自由並沒有被同婚所限制
因此無法以宗教自由作為主張採取不服從運動
這樣，就僅剩免於恐懼的自由可以上綱了
因為同婚涉及了聖經裡面關於世界毀滅的預兆
它帶給基督徒不可免除的恐懼
於是我們得證同婚妨礙了基督徒免於恐懼的自由
同婚自由應被限制，聽起來就很合理
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.251.254.114
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1479668297.A.11A.html
1F：推 neohippie: 宗教自由有沒有被同婚限制還吵不完，你怎麼會說 11/21 06:24
2F：→ neohippie: 「沒有被同婚限制」? 11/21 06:25
3F：→ neohippie: 支持論點是甚麼? 怎麼會有定案? 還是個人看法? 11/21 06:25
我沒有觀察到這修法造成任何基督徒的權益受損
注意，是這修法本身，而不是同權逐漸高漲之類衍生的現象
就像女權高漲造成很多弱勢男性的社會不公平
但這與女人修法有投票權等等沒有直接關連性一樣
你若有觀察到這修法本身造成什麼信仰自由上的損害，那麼你該提出來看看
4F：→ taonlys: 風大你只是委婉地在嘲諷有人恐同吧... 11/21 08:15
5F：推 uka123ily: 目前來說開放同婚不涉及異性伴侶基本權利改變 11/21 08:37
6F：→ uka123ily: 所以宗教自由不會被侵害。 11/21 08:37
7F：→ uka123ily: 這是很簡單的知識啊 11/21 08:38
8F：→ eno4022: 優卡說得對。雖然我討厭同志，但實際上要擋修法， 11/21 09:17
9F：→ eno4022: 理由是很薄弱的。但r皇說的社會成本也應該考慮進去， 11/21 09:18
10F：→ eno4022: 所以我認為直接修法的確不妥，增訂新法明確同志權益， 11/21 09:19
11F：→ eno4022: 會是比較好的作法。終究同志平權是抵擋不了的趨勢 11/21 09:19
※ 編輯: windcanblow (111.251.254.114), 11/21/2016 14:00:57
12F：→ kalestorm: 演化論表示：好像似曾相似 11/21 17:40
13F：推 neohippie: @wind: OK，感謝澄清 11/21 23:36
14F：→ neohippie: 但權益有沒有受損與可不可以反對完全是兩回事 11/21 23:41
15F：推 neohippie: 單純的「反對」不需要用「公民不服從」來論述 11/21 23:43
16F：→ neohippie: 「反對」也不需要論述到甚麼權益受損 11/21 23:56
17F：→ neohippie: 之前講過了，直接切到根本論述就是依聖經反對 11/21 23:57
18F：→ neohippie: 而基督徒絕對有權利做這種反對 11/21 23:58
19F：推 uka123ily: 你有權利反對任何事情，可能也只停留在表達。 11/22 00:08
20F：→ neohippie: 像去立法院抗爭這種算表達嗎? 11/22 00:39
21F：→ kalestorm: 基督徒也有權利用聖經反對黑白通婚, 絕對有 11/22 13:25
22F：→ ezpaper: 宗教教義通常是沒有道理的 經文怎麼寫就怎麼做 但這是對 11/22 16:36
23F：→ ezpaper: 的嗎 什麼是基督徒絕對有權反對? 照這種邏輯伊斯蘭教也 11/22 16:36
24F：→ ezpaper: 有權要求一夫多妻制 大家都拿教義當成處女貞操不可侵犯 11/22 16:36
25F：→ ezpaper: 那我們國家不就整個亂掉 有道理的東西 你可以提出要求 11/22 16:37
26F：→ ezpaper: 講不出所以然的教義 留在你們教會就好 憑什麼拿出來干涉 11/22 16:37
27F：→ ezpaper: 別人 伊斯蘭教若來干涉你們 你們願意再來說吧 11/22 16:37
28F：→ ezpaper: 拿教義反對別人 不就等於拿宗教強暴別人 強灌別人福音(就 11/22 16:43
29F：→ ezpaper: 算你不接受,也要遵守我們教義遵照現行法令,休想改) 11/22 16:43
30F：→ eno4022: 民主國家，的確人人有權表達意見，只是風向帶不起來而已 11/22 17:28
31F：→ eno4022: 表達意見是國民的權力，你管它是基於什麼 11/22 17:29
32F：→ ezpaper: 那就不要拿宗教來說嘴 不要只會講教條而講不出道理 為反 11/22 17:33
33F：→ ezpaper: 對而反對 是你們的民主素養? 11/22 17:33
34F：→ speed2: 把別人的意見當成是為反對而反對 才是沒有民主素養吧? 11/22 23:58
35F：→ louis0123: 那你們說出個道理啊 打打嘴炮就是沒素養 有什麼好說的 11/23 00:15
36F：→ eno4022: ezpaper你的中文理解能力要再加強，我講很白了不是嗎？ 11/23 08:48
37F：→ eno4022: 我今天爽拿教條出來反對，國家給我的權力，關你什麼事？ 11/23 08:49
38F：→ eno4022: 就算我只是看同志不爽出來反對，那也是我的自由 ok? 11/23 08:51
39F：→ ezpaper: 你中文能力也有問題 我說每個宗教都跟你一樣不理性拿教 11/23 09:10
40F：→ ezpaper: 條要求異教徒 這國家還用玩嗎 歷史上宗教戰爭就是因為有 11/23 09:10
41F：→ ezpaper: 你這種人 你不知道嗎 11/23 09:10
42F：→ eno4022: 等基督徒佔台灣人口比例過半再來緊張這個好嗎？ 11/23 09:15
43F：→ eno4022: 恐基恐成這樣，跟恐同有87%相似 11/23 09:16
44F：→ eno4022: 還宗教戰爭咧，好笑 11/23 09:16
45F：→ ezpaper: 自己說自己是87分的話 跟87分我也沒什麼好說的啦 歷史多 11/23 11:54
46F：→ ezpaper: 讀一點分數會高一些 不然你以為宗教戰爭是怎麼來的 笑～ 11/23 11:54
47F：→ DarkHolbach: 你當然可以拿宗教反對，只是理由很爛罷了 11/24 18:13
48F：→ DarkHolbach: 講難聽點，隨便一個醉漢都能掰出一堆宗教 11/24 18:13
49F：→ DarkHolbach: 宗教的那套只有教徒信而已，根本沒有辦法理性說服 11/24 18:14
50F：→ DarkHolbach: 不信者 11/24 18:14