作者iidxiir3 (笑問)
看板Christianity
標題Re: [討論] 科學探討信仰的範圍
時間Fri Sep 30 04:03:38 2016
或許先將常見的分類釐清較好，試者建立看看光譜
A.主流派別 < B.極端派別 < C.異端 < D.亞伯拉罕一神教
其他才是異教、泛神論、無神論、不可知論
會彼此指責異端的狀況
通常是意見相左的A類互罵，不過彼此還算有默契
因為更後面的B、C、D更遠，僅止於同信一個上帝
而對於細節的爭執程度落差很大
見諸於歷史中早期各派的分別，多來自於一些有趣的事
EX:曆法、儀式、與政治的配合與鬥爭
作為一個基督徒，我個人的認知是
信仰就不要強求絕對的理性分析
因為這超出人的能力，上帝無法被人完全解析，只能被信仰
試圖用第一因去抗衡Big Bang這種說法我覺得沒意義
依舊是在信仰範疇，而沒有任何科學驗證的可能性
科學是個很好的異端審判者，可以把很多假托上帝的邪說擊破
信仰與實證無關，任何當代的神蹟見證或醫治都很危險
無法證明其果效出自於上帝，我寧願不信
合理的見證分享，最多是僅止於講述接受基督信仰的過程與脈絡
至少接觸西哲的皮毛後，康德與給我的啟發是如此
唯心或唯物論我是沒辦法接受
反而不可知論者的態度是相當"合理"的
我自認為是不盡信聖經的，無法接受聖經無誤論
不然以現代教育後的理性而言
聖經的舊約不少地方都頗難"理解"而反智
更像是創世神話與不少古代中東風俗的大雜燴
(補習班課堂上有，有上主日的學生跟我說七天創造世界
我都笑笑的講46六億年前地球誕生，七日創世是神話不要考試時寫錯)
End: 基督徒需要的是信仰，僅此而已
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.198.187
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1475179421.A.E09.html
1F：→ GSXSP: 第一因抗衡Big bang是什麼意思？ 09/30 06:13
2F：→ GSXSP: 創世我頃向用一日指很長時間解讀, 目前證據這樣較合理. 如 09/30 06:18
3F：→ GSXSP: 果沒有「聖經無誤」的話, 就沒有foundation了; 解讀若不影 09/30 06:18
聖經無誤容易陷入原教旨主義，硬把古代生活風俗套在現代
EX:光是女牧師講道被保羅斥責，就可以討論很久了
『我不許女人講道』（提前2：12）
許多替保羅辯駁者會分析時空環境背景
那這不正就是要求人不單單依靠聖經，還需要了解人類歷史?
4F：→ GSXSP: 響主軸則是可自由選擇, 我自己偏相證據較多的解讀. 09/30 06:18
5F：→ GSXSP: 舊約其他更多難題我很多也沒清楚; 不過若要apply的話討論清 09/30 06:21
6F：→ GSXSP: 楚還是好. 比較少看到版友討論, 還沒機會學習. 09/30 06:22
7F：→ neohippie: 所以哪些是神話哪些是合理的? 又是誰決定的? 09/30 08:09
自己做的判斷阿，沒有誰可以幫你決定，外界的資料跟教會的講道可以各方參考
不過最後還是回歸到自己本身，不用事事交由他人代勞
基礎教育普及的年代自己有能力讀經，有疑難就跟長老或牧師討論看看
8F：→ theologe: 舊約的敘事可說是與近東古信仰的對話過程，當然要抽絲剝 09/30 09:49
9F：→ theologe: 繭是一個不可能完全達成的學術活動，就像「歷史的耶穌」 09/30 09:50
10F：→ theologe: 一樣的問題，癥結是這些還原、重建裡面太多推測、假定、 09/30 09:51
11F：→ theologe: 跨越人類知性有限性之外，就如neo之前說的時光機，簡單 09/30 09:52
12F：→ theologe: 說就是超越人類時、空的觀測限度。 09/30 09:53
13F：→ theologe: 所以舊約還是回到其目前形成的「正典」之整體來讀即可， 09/30 09:54
14F：→ theologe: 並且要回到iidxiir3所說的「信仰」--我們讀舊約不是為了 09/30 09:55
15F：→ theologe: 要還原各種近東的信仰，而是要理解希伯來傳統的信仰。 09/30 09:55
16F：推 DaiRiT: 這篇我推 09/30 10:00
17F：推 theologe: 其實這篇跟我之前長篇大論要表達的也差不多了XD 只是我 09/30 10:49
18F：→ theologe: 還是要強調我是後自由的立場XD 09/30 10:49
19F：推 DaiRiT: t大要講的跟這篇不一樣吧…… 09/30 11:11
※ 編輯: iidxiir3 (61.231.198.187), 09/30/2016 11:31:37
20F：推 theologe: 他這篇就是用康德的二元論，雖然跟我描述的角度不同。 09/30 11:48
21F：推 theologe: 自然界（自然科學）跟自由界（人文社會學）是平行宇宙 09/30 11:59
22F：→ GSXSP: 當然要瞭解歷史對聖經解讀正確. 09/30 13:15
23F：推 theologe: 不過新正統/後自由是認為，既然是平行宇宙，聖經這塊就 09/30 13:29
24F：→ theologe: 不需要隨意退後了，因為退後的方式（如neo問的），還是 09/30 13:30
25F：→ theologe: 在使用有限度的純理來介入信仰。 09/30 13:31
26F：→ theologe: 故不如就接受自己社群/派別傳統的觀點即可，真的無法接 09/30 13:31
27F：→ theologe: 受，就還是要「放入括弧」。 09/30 13:32
28F：→ theologe: 而i的這個方式，其實跟L講的經綸派一樣，我認為都算無傷 09/30 13:34
29F：→ theologe: 大雅、在可接受的範圍內。只是「唯經」自由派需要重新定 09/30 13:34
30F：→ theologe: 義就是了。 09/30 13:35
31F：→ theologe: 嗯嗯 i不算標準的自由派，因為沒有進入歷史主義的觀點。 09/30 13:36
32F：推 Sylvaine: i大推你這篇，謝謝你的分享 09/30 13:43
33F：→ sCHb68: 這篇就是在講上帝只是人內心的信仰，祂與這個世界無關。 09/30 13:52
34F：→ sCHb68: 上帝或許可以救贖你，但祂絕對不是什麼創造主。 09/30 13:53
35F：推 theologe: sCH也是另一位邏輯跳躍的大將...XD 09/30 13:57
36F：→ sCHb68: 何謂邏輯跳躍？看來你跳更多，直接跳到結論。 09/30 14:43
37F：推 theologe: 麻煩將你的斷言：「i認為上帝與這個世界無關」的推導過 09/30 15:51
38F：→ theologe: 程及「根據」補上。 09/30 15:51