: → neohippie: DR的堅持是在完全不懂的情況下，信口胡謅、隨便Google 09/27 03:42 : → neohippie: 想說這樣可以交差了事 XD 09/27 03:42 : → neohippie: 要不要我給一個稍為可以用，但還是不合格的citation? 09/27 04:02 : → neohippie: anyways, 真的有要討論再來叫我，我會回一篇 09/27 04:19 : → neohippie: 如果只是嘴砲講廢話那就算了 09/27 04:19 建議先拿高中生物課本來看 然後拿神經生理學 神經解剖學 乖乖喔^^ : 推 theologe: 最簡單的問題就是：「刺激-反應」，一是這個因果關係是 09/27 09:34 : → theologe: 否成立，如neo問的，或者說這個「反應」是到什麼層次的 09/27 09:35 : → theologe: 反應？更加複雜的情緒反應或心靈活動，有辦法實證此相關 09/27 09:36 : → theologe: 性乃至因果關係？第二是，就算「刺激-反應」成立，也要 09/27 09:36 : → theologe: 問「刺激從哪裡來的？」這與前一項的因果關係有重疊，因 09/27 09:37 : → theologe: 為到底是心靈活動帶動生理的「刺激」出現，還是「刺激」 09/27 09:38 : → theologe: 帶動各種低層次到高層次的「反應」。就算後者，那還是得 09/27 09:38 : → theologe: 問，這個「刺激」從哪裡來的？ 09/27 09:39 在推文裡僅是提到視覺的傳遞路徑 刺激來源就是光 經過角膜水晶體到達視網膜讓錐狀細胞接受刺激 (感光色素為iodopsin;成分為photopsin+11-cis retinal) 接受刺激後11-cis retinal轉變為11-trans retinal 接著活化G蛋白，讓phosphodiesterase(PDE)活化 活化的PDE就會讓cGMP量下降，導致Na+、Ca+通道關閉 接著就會產生hyperpolorization 過極化讓錐狀細胞無法釋放Glutamate興奮bipolar cell bipolar cell就無法抑制gagnlion cell ganglion cell就會開始興奮產生action potential傳至optic nerve 接著傳到optic chiasm→Optic tract 再經過lateral geniculus of thalamus與optic radiation到大腦枕葉的17區 (primary visiual area) 這一段是指刺激來源經由神經傳導至腦部 : 推 theologe: 舉例來說，我們讀荷馬的Iliad史詩/神話，對於Achilles的 09/27 09:45 : → theologe: 強健、敏捷產生「嚮往」之情，又對其悲劇的結局感到惋惜 09/27 09:48 : → theologe: 因此日後這種英雄形象就成為我們心中對於英雄的重要定義 09/27 09:48 : → theologe: 這裡面的「嚮往」、「惋惜」之情，以及「英雄」概念，請 09/27 09:49 : → theologe: 問要怎麼用腦神經科學來事證、來說明其來源？ 09/27 09:50 : → theologe: [錯字：事證x→實證] 09/27 09:51 : → theologe: 而這些「嚮往」、「惋惜」之情，以及「英雄」概念，都會 09/27 09:53 : → theologe: 進入我們的生活世界，影響我們的做人處事、成為實在的-- 09/27 09:54 : → theologe: 波普的第三世界。 09/27 09:54 當你讀史詩神話 從你看文字接受刺激傳至大腦17區後 經由angular gyrus(第39區)傳至wernicke's area(語言理解部位;第22區)進行語言理解 剛剛提到的傳入訊息可以經由聯合區進入amygdala(主要負責神經核為Basolateral N.) 然後進到邊緣系統 或是以indirect loop經由entorhinal area到達海馬結構(形成papez ciriut) 後者與memory consolidation、long-term potential有關 前者進到杏仁核以提供對於情感內涵的表達，有時候特別是與群體有關刺激的表達 輸出路線可以經由stria terminalis或是腹側杏仁核路線 而後者傳送到海馬結構的訊息可與過去經驗相連結 這就是為什麼看到或想到類似或相同的東西會產生相同的情緒 reference: 1.Vander's Human Physiology, The mechanismof body Function,11e 2.Neuroanatomy second edition, A.R.Crossman/D.Neary : 推 theologe: 藝術/美的真理，概念性/規範性/善的真理，證成/真的真理 09/27 10:03 : → theologe: 都是屬於波普第三世界的真理，也是人文社會學包含神學共 09/27 10:03 : → theologe: 同追求的真理；而在人文社會學包含神學中，研究的對象＝ 09/27 10:04 : → theologe: 文本，研究的方法論＝詮釋學，故當然是同一回事。 09/27 10:05 : → theologe: 否定文本的詮釋，否定實證以外有其他的真理或知識，那所 09/27 10:05 : → theologe: 有最精彩的人文社會學成果都不會成立。就連純粹演繹推導 09/27 10:06 : → theologe: 的數學知識也不會成立，更不要說理論物理學一堆很難實證 09/27 10:07 : → theologe: 的理論也都很難成立了。--如果要求自然主義預設的實證主 09/27 10:07 : → theologe: 義為唯一預設的話....D從一開始宣稱的不可知論/否證法， 09/27 10:08 : → theologe: 到後來完全獨尊自然主義的實證，說實在念人文學的跟你都 09/27 10:09 : → theologe: 沒話講了。人文社會學裡面搞實證的，通常都不是最有價值 09/27 10:10 文本詮釋本來在證據裡面沒有實驗或是實證來可靠 從文學的的詮釋就看得出來 比如說大詩人的詩 我們現代人的詮釋一定就是當時代那位詩人的想法? 之前還有新聞報導國文考卷考侯文詠的文章 他兒子拿考題給他寫 居然還錯很多 這詮釋是可靠在哪? 但是文學並不是科學 也沒有說一定要講求跟作者一樣的思考 有時候是另外一種意境的體會 神學是嗎 神學追求的跟文學一樣嗎 別拉整個人文社會下水好嗎 : → theologe: 的部份，而都是一些技術層面；確認某些「事實」是重要的 09/27 10:11 : → theologe: ，但也只是人文學的開端而已；例如說聖經的「經文鑑別學 09/27 10:11 : → theologe: 」有其重要性，並且屬於考古、實證的學科；但無論如何， 09/27 10:12 : → theologe: 重要的還是「拿起來讀」。有一本考據完整的聖經但不讀， 09/27 10:12 : → theologe: 或者其他各種人文經典也是如此，不拿起來讀、不從文本詮 09/27 10:13 : → theologe: 釋裡面獲得其中的真、善、美，又有何屁用。講實證不講文 09/27 10:14 : → theologe: 本詮釋，就是否定所有的人文社會學的價值。 09/27 10:14 所以我問證據等級在哪 你們又拿不出來 如果只是詮釋 fine 那就是跟文學一樣的本質 講什麼上帝存在? 如果跟其他人文社會一樣不涉及科學範疇再來談 好嗎 不過不涉及科學我也沒有討論的必要 : → theologe: Popper的否證法是說，我們的歸納法知識只能知道「什麼是 09/27 10:15 : → theologe: 錯的」，而無能知道「什麼是對的」，這個基本概念D根本 09/27 10:16 : → theologe: 沒搞懂，竟然還把腦神經科學未證實的部份當真理XD 09/27 10:16 看你不太同意popper認為佛洛伊德是偽科學就知道根本沒搞懂波普的概念阿 你一直在用自己還有其他哲學家的想法套用到波普身上 還以為抓到波普觀點= = --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.11.197 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1474947638.A.96A.html ※ 編輯: DaiRiT (223.136.11.197), 09/27/2016 12:06:29