作者openeyes222 (睜大眼看)
看板Christianity
標題Re: [討論] 關於經綸一辭的由來
時間Wed Feb 3 09:18:21 2016
這個召會的經綸也是造成混亂的原因。
當你和召會的信徒談論三位ㄧ體，神的本體論時，
他們不會根據像信經較嚴謹的說法，
他們會說從素質的一面是一，從經綸的一面是三。
然而，對於位格的說法，並不強調，並不說明，並不引用。最多人的回應是聖經裡沒有位
格的說法。
好了，請問，經綸可以用來描述上帝的本體嗎？
你只能瞭解上帝的作為，但這不是用來認識上帝的本體。
你能清楚瞭解經綸如何來描述上帝的本體嗎?
他們會balabala的跟你說經綸是什麼，
你聽的懂他們在說什麼嗎？
你聽不懂是正常的，召會的信徒也搞不清楚。
就連李常受自己也相當的混亂。
從李常受的道成肉身的解釋，
參考文章
#1MBD_xoQ ，
聖父，聖子，聖靈是上帝的本體，
李常受顯然用素質的ㄧ，來描述道成肉身，
但是矛盾的地方在於素質的ㄧ，不能區分聖父，聖子，聖靈，
只有位格能分別講論，聖父，聖子，聖靈。
道成肉身，可以用聖父，聖子，聖靈來解釋嗎?
聖經說，父差子，子求父，賜給你們另一位保惠師。
為什麼是另一位，而不是同一位?聖經的原文說錯了嗎?
對於道成肉身，根據聖經，只有是聖子道成肉身，而非聖父，聖子，聖靈ㄧ起道成肉身。
為何召會的教導要用ㄧ些讓人混亂的名稱和解釋來曲解上帝的道?
引用網友最常質疑別人動機的說法，是不是居心不良?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.48.54
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1454462303.A.3EC.html
1F：推 Pietro: 製造潮指數的樣子 02/03 09:20
2F：→ eno4022: 聖經就聖經，幹嘛非得要弄出個名詞叫經綸 02/03 10:33
3F：→ eno4022: 好好地說我引用聖經哪一卷哪一章哪一節有很難嗎？ 02/03 10:33
4F：→ eno4022: 非得要說我們召會的經綸怎麼說？對啦是有比較潮沒錯啦 02/03 10:34
5F：→ eno4022: 而且我發現他們很喜歡把聖經的話組合起來用 02/03 10:39
6F：→ eno4022: 這樣沒問題嗎？我看了都覺得有點可怕 02/03 10:39
7F：→ outra: 聖經中有上帝本體這種東西？ 02/03 11:20
8F：→ outra: 特土良第一個講三一這詞潮不潮？ 02/03 11:25
9F：→ outra: 聖經就聖經幹嘛講位格，三一，本體？ 02/03 11:26
10F：→ outra: 聖經的話不能組合？ 02/03 11:26
11F：→ outra: 所以名詞翻譯只能照和合本講？不照和合本翻就是潮？ 02/03 11:28
12F：→ outra: 大家(華人教會)都說基督人性不是受造的，就要跟著一起這樣 02/03 11:32
13F：→ outra: 教？ 02/03 11:32
14F：→ outra: oikonomia 請問不翻經綸，有無更好建議？ 02/03 11:35
15F：→ outra: 不可教導與神的經綸不同的事 02/03 11:37
16F：→ outra: 翻成不可傳異教，簡單易懂，但符合原意？ 02/03 11:38
17F：→ jacklin2002: 樓上白話：「你們新教翻的都是屁，恢復本最潮。」 02/03 11:51
18F：→ outra: 請勿先入為主,如果你讀出來我傳達是這樣,我覺得很遺憾 02/03 11:53
19F：→ outra: 也許我表達太差,但我不認為我在表達這觀念 02/03 11:53
20F：→ jacklin2002: 你連古教父用詞都敢質疑，卻不准我們質疑你用的那些 02/03 11:54
21F：→ outra: 我沒質疑,我是在反問en說都從聖經說就好 02/03 11:55
22F：→ jacklin2002: 阿沙布魯交通經輪 02/03 11:55
23F：→ outra: 那些我們也用,並沒覺得不妥,果然是我表達差引起誤會 02/03 11:55
24F：→ eno4022: 與眾不同就是潮 下次來辦個潮詞徵稿活動好了 02/03 11:56
25F：→ eno4022: 不過可能前三都召會包下來了 02/03 11:56
26F：推 LimpBizKids: 交通，我還清華咧 02/03 14:37
27F：→ eno4022: 基信文藝青年 02/03 15:22
28F：→ sCHb68: 以『「經綸」與「素質」』為例， 02/03 15:26
29F：→ sCHb68: 不是這些用詞潮不潮的問題， 02/03 15:26
30F：→ sCHb68: 而是它們背後的文義相當混亂。 02/03 15:26
31F：→ sCHb68: 上帝本身就是三而一，用經綸與素質去區分的用意是？ 02/03 15:26
32F：→ sCHb68: 另外說什麼聖經裡沒有「位格」或「經綸」其實挺無聊的， 02/03 15:30
33F：→ sCHb68: 我們每天講話一大堆都是聖經沒有的，講道亦復如是。 02/03 15:30
34F：推 ieoboy: 開眼大說的好像又是另一個爭議，有聽過召會認為聖子=聖父 02/03 17:08
35F：→ ieoboy: ，聖子=聖靈 02/03 17:08
36F：→ speed2: 潮？文青？好酸。 02/03 20:35