Christianity 板


LINE

※ 引述《neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)》之銘言: : 其實行為的實驗,人數有破兩百就很了不起了,通常你n破五百以上, : reviewer第一個就會問說你沒事花那麼多錢找實驗對象幹嘛? 是因為分組 : 差距無意義的小,所以要用很大的樣本數才能找到顯著差異對不對? : 所以這個時候報規模效應很重要,而這個作者有報兩個,偏偏最重要 : 的那個規模效應數據他沒報。 : 這裡算 7.6%有甚麼意義? 看平均值就好了算百分比幹嘛? : 統計不是說有數據就好了,數據要有意義。我說了兩次, : 重點是 effect size。 作者他在跑數據時SPSS可以很簡單的算出規模效應, : 他為什麼不報? 不報因為效應超小,報了反而會讓讀者起疑所以選擇性 : 不報對不對? : 甚麼是7.6%看標準差?標準在哪裡? 根本沒有用貼紙測量無私的表準好嗎? : 誤會在哪裡? 顯然你誤會我標準差的意思,我說的是S/D,我說是看標準差,百分比只是算一下,沒說 要看百分比。因為你直觀下只看差距或百分比是沒什麼意義,要看標準差。 另外你講 effect size 我就知道了,我誤解你意思了。 : 這種實驗本來就是要用相關探討因果關係,不要隨便亂用相關不等於 : 因果好嗎? 作者的結論就是在暗示宗教信仰很有可能導致小孩更自私。 : 人家作者跑 regression 和 ANOCOVA 你回相關不等於因果是哪招? : Our findings robustly demonstrate that children from households identifying as : either of the two major world religions (Christianity and Islam) were less : altruistic than children from non-religious households. 我這裡根本沒說相關不等於因果,你誤解了,而且根本相關不等於因果就是你愛講的。 我的意思是,很多實驗有做出相關性,但至於因果關係很多研究會很謹慎去判斷,因為很 難去驗證。 作者他是暗示沒錯,說他沒有這種想法才奇怪,但是否有需要"解釋"因果關係的必要性? 為什麼你會認為他沒有解釋是種問題? 你的意思是哪一個? 1.就算有寫出相關性,也暗示了有因果關係,沒有因果關係解釋就不行,就不及格,這是 研究必要的。即使此研究的因果關係很難驗證。 2.很難驗證因果關係的研究,都沒什麼意義,即使你寫出有相關性了,就算有因果解釋也 是不及格。 : 為什麼很意外? 就只是沒想過你有這種想法,情緒上"很意外",不需要原因。 : 請解釋一下誤解在哪裡 是我誤解了,你講effect size我就知道。不過標準差你也誤解了,以後乾脆我們兩個視 情況用英文術語,減少翻譯名詞的誤會。 : 這裡的「情感」是指 attachment 我知道,所以我哪邊有說錯嗎? 你強調的意思是? : 對阿,不然你要跟我解釋他給了兩個 effect size可是最重要的沒有報是 : 為什麼。為什麼只有給 model的 r2,沒有給宗教的 eta2? 所以,我就說你是猜測,你也承認了,在此並沒有評價你的猜測。 : 其實以美國的傳統和歷史來講,無宗教信仰者會比有宗教信仰者有較高的 : 社經地位是很合理的猜測。你覺得如果把台灣人分成 1) 有在遵守傳統信仰 : 在拜拜的人,跟2) 沒有在拜拜的人,哪組的教育和經濟應該比較高? 因為這是你的看法,我都說"沒意見"了,我還強調說這方面可能會影響結果,又不是反駁 你,怎麼突然問我這此的意見 ? 我之前根本沒有認真思考過這方面的相關,我都說"很意外"了,除非你只是好奇我"直覺" 下的答案。 : OK. 有宗教信仰的人有比較高的比率做出慈善捐贈 : 問卷調查那種百分比的數據跟有控制的實驗數據不能混在一起講, : 兩個根本不同類型的數據和實驗法。 : 不要把相關不等於因果一直掛在嘴邊好嗎? 你引申太多了,問卷調查跟之前那個研究不同每個人都知道,所以請問有影響我對你的批 判嗎? 問卷調查少控制變數,反而你就不會對少控制變數的提出隱藏控制變數的懷疑,而是而對 有控制的實驗的提出隱藏控制變數的懷疑。 你還是沒確實地反駁我,你就說你誤解了或說錯了或這此標準不一致並不會怎樣。 我認為你有雙重標準的現象,對之前相較之下比較嚴謹的研究很嚴苛,對此不嚴謹的問卷 調查反而就不嚴苛了,也不會去懷疑他的百分比差距是否有有效、有隱藏變數、抽樣背景 之類的疑問,反而對此做出因果關係的結論,但另一個研究就有很多猜測。 你一開始就說"有宗教信仰的人有比較高的比率做出慈善捐贈",而不是"看起來宗教會讓 比較多的人願意作出慈善捐贈",我也不會說什麼。 相關不等於因果是你之前說過的,只要沒錯誤引用,每個人都可以拿來用。 --



※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.235.210
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1446959948.A.B99.html ※ 編輯: jksen (114.44.235.210), 11/08/2015 13:26:26 ※ 編輯: jksen (114.44.235.210), 11/08/2015 14:06:47







like.gif 您可能會有興趣的文章
icon.png[問題/行為] 貓晚上進房間會不會有憋尿問題
icon.pngRe: [閒聊] 選了錯誤的女孩成為魔法少女 XDDDDDDDDDD
icon.png[正妹] 瑞典 一張
icon.png[心得] EMS高領長版毛衣.墨小樓MC1002
icon.png[分享] 丹龍隔熱紙GE55+33+22
icon.png[問題] 清洗洗衣機
icon.png[尋物] 窗台下的空間
icon.png[閒聊] 双極の女神1 木魔爵
icon.png[售車] 新竹 1997 march 1297cc 白色 四門
icon.png[討論] 能從照片感受到攝影者心情嗎
icon.png[狂賀] 賀賀賀賀 賀!島村卯月!總選舉NO.1
icon.png[難過] 羨慕白皮膚的女生
icon.png閱讀文章
icon.png[黑特]
icon.png[問題] SBK S1安裝於安全帽位置
icon.png[分享] 舊woo100絕版開箱!!
icon.pngRe: [無言] 關於小包衛生紙
icon.png[開箱] E5-2683V3 RX480Strix 快睿C1 簡單測試
icon.png[心得] 蒼の海賊龍 地獄 執行者16PT
icon.png[售車] 1999年Virage iO 1.8EXi
icon.png[心得] 挑戰33 LV10 獅子座pt solo
icon.png[閒聊] 手把手教你不被桶之新手主購教學
icon.png[分享] Civic Type R 量產版官方照無預警流出
icon.png[售車] Golf 4 2.0 銀色 自排
icon.png[出售] Graco提籃汽座(有底座)2000元誠可議
icon.png[問題] 請問補牙材質掉了還能再補嗎?(台中半年內
icon.png[問題] 44th 單曲 生寫竟然都給重複的啊啊!
icon.png[心得] 華南紅卡/icash 核卡
icon.png[問題] 拔牙矯正這樣正常嗎
icon.png[贈送] 老莫高業 初業 102年版
icon.png[情報] 三大行動支付 本季掀戰火
icon.png[寶寶] 博客來Amos水蠟筆5/1特價五折
icon.pngRe: [心得] 新鮮人一些面試分享
icon.png[心得] 蒼の海賊龍 地獄 麒麟25PT
icon.pngRe: [閒聊] (君の名は。雷慎入) 君名二創漫畫翻譯
icon.pngRe: [閒聊] OGN中場影片:失蹤人口局 (英文字幕)
icon.png[問題] 台灣大哥大4G訊號差
icon.png[出售] [全國]全新千尋侘草LED燈, 水草

請輸入看板名稱,例如:Boy-Girl 或 站內搜尋

TOP