覺得還是回一下好了。我只留你全文+補充，其他的人留言刪除。 ※ 引述《neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)》之銘言： : 標題: Re: [新聞]【國際好聞】美研究：有信仰的孩子較自私 : 時間: Sat Nov 7 06:02:24 2015 : : 這篇報導的原始文章在這裡: http://goo.gl/TPK2dl : 標題寫得很聳動，可是你如果看文章內容的話你會發現一些很有趣的東西: : : 1. Sample Size, n=1170; 基督徒小孩願意分享 3.33張貼紙、非基督 : 小孩願意分享4.09張貼紙，分組的差異只有 0.76張貼紙。 : 這麼小的差異，如果sample size小一點，應該是沒有任何 : 顯著差異的。 我想這裡可能是有些誤會或看錯。 這裡的1170是小孩的樣本數，樣本數大沒有壞處，只是太大的樣本數精準度增加的有限沒 必要。 樣本數變小，不代表兩者差異會變小；同樣地，樣本數變大，也不代表兩者差異會變大。 樣本數大，反而會減少抽樣誤差的影響，較能反映數據；樣本數小，反而有可能容易受到 極值影響，使得兩者出現顯著差異的可能。 我想這裡的1170樣本數，至少已具有一定反映出數據本質的數量，不過當然抽樣方法才是 重點。 0.76張到底有沒有差異呢? 這裡每個小孩是10張，0.76/10 = 7.6%，差異7.6%到底能不能 反映兩者差異，請看標準差，這裡我就沒查了。 : : 2. 一篇文的分析, 上面是用 regression，其他兩個用 ANCOVA是 : 怎樣? 當然你要這樣玩可以，但是這樣我更懷疑「分享」/ : Altruism 的 effect size。下面 ANCOVA 的 eta2都有給，為什麼 : 上面沒有這樣分析，而只有給 model的 r2? : : 3. 作者說他的 model 裡，年齡、家裡經濟狀況、和宗教信仰都是 : 顯著的預測項目，那怎麼沒有取同年齡、家裡經濟情況一樣 : 的小孩來跑資料? 信基督教和伊斯蘭教家庭的經濟情況是否 : 與無宗教信仰家庭的經濟情況一樣? 年齡有沒有一樣? : 怎麼不報只用美國小孩跑的資料? 美國小孩的 n=190， : 有190位小朋友這樣還不寫出來分析結果? : : 當然有宗教信仰的小朋友「有可能」比無宗教信仰的小朋友要來的自私， : 可是問題是「為什麼」？這篇文章的最大問題是是他漏掉一些很重要 : 的關鍵，只注重於聳動的發現，可是這些發現 1)很可疑，2) 完全沒有 : 在解釋為什麼會這樣。到底宗教信仰是會讓人更自私還是更無私現在 : 還是沒有定案。 有些研究只會研究相關性，不一定會去猜測因果關係，有些人的確會去做些推論，但有些 就點到為止，特別是宗教這種敏感的研究。而且更重要的是，因果關係根本很難去驗證， 有的時候過度解釋因果關係才是不負責任，通常用詞會很小心說用"推測"之類的。很多論 文結論都寫說有correlation但causality有待研究就是如此。 : : 其實我猜最有可能的解釋是會說自己是無宗教信仰的小孩多半來自 : 美國、加拿大、和中國，而且在這三國，會自稱是無任何宗教信仰的 : 小孩應該來自社經地位較高的家庭，有高的社經地位應該表示父母 : 也有較高的教育。如果你只看同樣社經地位的小孩，應該結果 : 是宗教完全不影響小孩的自私程度。 不知道你有這種看法，我挺意外的。 : : 不過這根本是廢話，這種問題去八卦版問就好了。 : 肥宅要怎樣釣到正妹？ $$$$$$ : 肥宅的小孩要怎樣才會無私? $$$$$$ : 肥宅要怎樣才能做出 n>1000的廢話實驗？$$$$$$ : : 剛好星期五下午，偷空發廢文，耶～！ : : : 你搞錯重點了。這篇的重點是，信基督教的小朋友和無信仰的小朋友， : 願意分享的差異只有 0.76張貼紙。樣本數越大，越有可能得到 : 「顯著差異」/significant difference。樣本數跟規模效應是成反比的， : 通常樣本數越大，規模效應越小。我這裡的重點是，作者為什麼 : 遺漏了最重要的規模效應? 樣本數很大又怎樣? 0.76張貼紙根本沒有 : 實質的效應。 : : 所以這篇作者的結論聳動的說甚麼宗教讓人更自私，但他這個聳動的 : 結論是建立在 0.76張貼紙上。 : 0.76張貼紙，就算有甚麼統計上的顯著差異，對於無私的測量沒有任何實質意義。 : 講真的，這不須需要有學過統計都能判斷說作者吹很大，結論不合理。 以上的誤解如同我第一段說過的。 : : 所謂的「顯著差異」/significant difference 只是說你的統計計算結果沒 : 問題。作者說他找到統計上的顯著差異，可是這不代表計算結果有任何 : 實質意義，因為: : : 1. 真的要測量「無私」的話要在有環境壓力的情況下測量。比方說 : 實驗者讓小孩從一組玩具中找到他最喜歡的玩具，然後先讓 : 小朋友和玩具建立情感 (attachment)，然後再請小朋友實質的 : 分享他的玩具給另一個真的小朋友。用分享貼紙來測量無私? : 如果小朋友討厭貼紙怎麼辦? 平常不上教會，比較少接觸團體 : 美勞的非基督徒小朋友是否對於貼紙的情感較低? 無法理解為何測量無私要在有環境壓力下測量，是認為少環境壓力的情況測不出無私嗎? 且建立情感不一定是必須的，就算對其無情感但處理你"擁有物"的概念就能看出一些特徵 。 另外實驗的隱藏變數當然要設到最少，但對貼紙的情感?! 嗯，當然是有可能，但教徒跟非教徒對於貼紙有不同的情感，我認為沒有被納入排除是因 為根本想不到或者是被忽略的。如果你是說十字架之類就算了。 : : 2. 這個實驗要小朋友「想像」分享貼紙給其他人。 : 說不定有宗教信仰的小朋友抽象想像比較強，所以知道這種 : 虛擬分享的實際後果。非基督徒小朋友願意分享只是因為抽象 : 思考實際後果的能力較差。 一樣，當然有可能有這個變數，但你這種猜測的合理性我認為不夠。 : : 3. 上面兩項都只是猜測，但是這一項是建立在這項實驗的資料上的。 : 作者很刻意的沒有去跑同樣社經地位小朋友的分享資料，這是 : 為什麼? 是因為作者知道無宗教信仰的小朋友來自較富裕的家庭， : 較富裕的小朋友才懶得計較 0.76張貼紙對不對? 你覺得隨便的 : 給小朋友10張貼紙就可以拉平原生家庭的經濟不平等? 作者"很刻意"也是你的猜測。 無宗教信仰的小朋友來自較富裕的家庭，如果你是這麼認為的我沒意見。富裕跟貧窮家庭 的分享差異確實有可能造成這次研究造成的差異。 : : 聖經裡有一個敘述，耶穌坐在聖殿裡看人奉獻。有一些有錢人 : 丟了一整袋的錢到奉獻箱，但是耶穌覺得這沒甚麼。這時有一 : 個寡婦來，投了兩個小錢到奉獻箱裡。耶穌怎麼說呢? 耶穌說 : 那投了兩個小錢的寡婦才是奉獻最多的 (馬可12:41-44)。 : : : 實驗作者說宗教使人自私的理論基礎是建立在 0.76張貼紙上。慈善紀事 : (https://goo.gl/wkQ7zt) 的統計是在美國成人中，65%有宗教信仰的會做出 : 慈善捐贈，只有 56%無宗教信仰的人會做出慈善捐贈。這是現實身活的問卷 : 調查，不是模擬的實驗。到底宗教是使人自私還是無私我是不知道， : 不過看起來宗教會讓比較多的人願意作出慈善捐贈。 你說了"宗教是使人自私還是無私我是不知道"，但卻又做出了"看起來宗教會讓比較多的 人願意作出慈善捐贈"的結論，令人費解。 想必你還記得"相關不等於因果"? 面對之前那篇分享研究看似嚴謹分析，可惜在此就太過 斷然做出結論，你不能排除一些可能如做出慈善捐贈的人比較容易有宗教信仰，你根本不 知道"慈善捐贈"跟"有宗教信仰"哪個是因哪個是果，或者只有相關性無因果關係。 且按照你對之前那篇報導的看似嚴謹批判態度，你也可以說這篇研究沒有排除社會階級等 變數，可惜不知為何你在這邊就沒提出了。 : *Leon: Student T 不適用於這個實驗，因為樣本數很大，分組超過2，就算 : 要用也應該要用雙尾，不是單尾。 : --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.235.210 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1446914632.A.D11.html