這篇報導的原始文章在這裡: http://goo.gl/TPK2dl 標題寫得很聳動，可是你如果看文章內容的話你會發現一些很有趣的東西: 1. Sample Size, n=1170; 基督徒小孩願意分享 3.33張貼紙、非基督 小孩願意分享4.09張貼紙，分組的差異只有 0.76張貼紙。 這麼小的差異，如果sample size小一點，應該是沒有任何 顯著差異的。 2. 一篇文的分析, 上面是用 regression，其他兩個用 ANCOVA是 怎樣? 當然你要這樣玩可以，但是這樣我更懷疑「分享」/ Altruism 的 effect size。下面 ANCOVA 的 eta2都有給，為什麼 上面沒有這樣分析，而只有給 model的 r2? 3. 作者說他的 model 裡，年齡、家裡經濟狀況、和宗教信仰都是 顯著的預測項目，那怎麼沒有取同年齡、家裡經濟情況一樣 的小孩來跑資料? 信基督教和伊斯蘭教家庭的經濟情況是否 與無宗教信仰家庭的經濟情況一樣? 年齡有沒有一樣? 怎麼不報只用美國小孩跑的資料? 美國小孩的 n=190， 有190位小朋友這樣還不寫出來分析結果? 當然有宗教信仰的小朋友「有可能」比無宗教信仰的小朋友要來的自私， 可是問題是「為什麼」？這篇文章的最大問題是是他漏掉一些很重要 的關鍵，只注重於聳動的發現，可是這些發現 1)很可疑，2) 完全沒有 在解釋為什麼會這樣。到底宗教信仰是會讓人更自私還是更無私現在 還是沒有定案。 其實我猜最有可能的解釋是會說自己是無宗教信仰的小孩多半來自 美國、加拿大、和中國，而且在這三國，會自稱是無任何宗教信仰的 小孩應該來自社經地位較高的家庭，有高的社經地位應該表示父母 也有較高的教育。如果你只看同樣社經地位的小孩，應該結果 是宗教完全不影響小孩的自私程度。 不過這根本是廢話，這種問題去八卦版問就好了。 肥宅要怎樣釣到正妹？ $$$$$$ 肥宅的小孩要怎樣才會無私? $$$$$$ 肥宅要怎樣才能做出 n>1000的廢話實驗？$$$$$$ 剛好星期五下午，偷空發廢文，耶～！ ※ 引述《appoo (熊吉吉)》之銘言： : http://m.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20151107/727338/ : 有虔誠信仰的家庭就能教育出更好的孩子嗎？答案可能剛好相反。根據美國一項研究，出 : 身於虔誠信仰家庭的孩子比無神論家庭教育出的孩子更自私。 : 美國芝加哥大學最近針對1170名年紀介於5～12歲兒童進行測試，看看哪些家庭出生的兒 : 童最願意分享。研究人員先給受試兒童30張貼紙，並要他們選出其中最喜歡的10張。接著 : 研究人員向孩子說明，這10張貼紙屬於他們個人，但學校裡不是每個人都能拿到貼紙，問 : 他們是否願意把貼紙分享給其他不認識的小朋友。 : 結果發現，不論信仰基督教或伊斯蘭教，出身於有信仰家庭的孩子反而更不願分享貼紙。 : 負責此研究的迪瑟提（Jean Decety）表示，外界過去一直有刻板印象認為有虔誠信仰的 : 家庭，可教出「更好的人」，但研究卻顯示，反而是沒有宗教信仰的人，更能無私愛人並 : 和社會分享利益。。迪瑟提說，雖然無法確認原因，但信仰宗教很可能讓人誤以為自己有 : 犯錯的本錢，又被稱為擁有「道德授權」：「道德授權是以一種『好事』來判定另一件事 : 為『壞事』，但很多時候根本沒有先加以了解。」 : 迪瑟提還說，擁有信仰者認為自己因為信教就是好人，所以有權做一些不好的事：「這是 : 一種有趣的心理缺陷：當我們做些有助增強正面形象的事情時，我們也比較不擔心自己因 : 從事不道德行為所引發的後果，更因此較容易選擇做些不對的事。」、「我希望大家能夠 : 理解，宗教不代表道德保證，而宗教與道德根本是兩件事。以世俗價值為主的社會比以宗 : 教價值立國的社會更和平也更健康。」（桂家齊／綜合外電報導） : ============================================================================= : 跟我這幾年的觀察相同 : 有宗教信仰的反而少分享，覺得自己平常已經做很多"好事" : 但明明那些"好事"都只是宗教的虔誠罷了... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 166.172.191.191 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1446847346.A.6B6.html 你搞錯重點了。這篇的重點是，信基督教的小朋友和無信仰的小朋友， 願意分享的差異只有 0.76張貼紙。樣本數越大，越有可能得到 「顯著差異」/significant difference。樣本數跟規模效應是成反比的， 通常樣本數越大，規模效應越小。我這裡的重點是，作者為什麼 遺漏了最重要的規模效應? 樣本數很大又怎樣? 0.76張貼紙根本沒有 實質的效應。 所以這篇作者的結論聳動的說甚麼宗教讓人更自私，但他這個聳動的 結論是建立在 0.76張貼紙上。 0.76張貼紙，就算有甚麼統計上的顯著差異，對於無私的測量沒有任何實質意義。 講真的，這不須需要有學過統計都能判斷說作者吹很大，結論不合理。 所謂的「顯著差異」/significant difference 只是說你的統計計算結果沒 問題。作者說他找到統計上的顯著差異，可是這不代表計算結果有任何 實質意義，因為: 1. 真的要測量「無私」的話要在有環境壓力的情況下測量。比方說 實驗者讓小孩從一組玩具中找到他最喜歡的玩具，然後先讓 小朋友和玩具建立情感 (attachment)，然後再請小朋友實質的 分享他的玩具給另一個真的小朋友。用分享貼紙來測量無私? 如果小朋友討厭貼紙怎麼辦? 平常不上教會，比較少接觸團體 美勞的非基督徒小朋友是否對於貼紙的情感較低? 2. 這個實驗要小朋友「想像」分享貼紙給其他人。 說不定有宗教信仰的小朋友抽象想像比較強，所以知道這種 虛擬分享的實際後果。非基督徒小朋友願意分享只是因為抽象 思考實際後果的能力較差。 3. 上面兩項都只是猜測，但是這一項是建立在這項實驗的資料上的。 作者很刻意的沒有去跑同樣社經地位小朋友的分享資料，這是 為什麼? 是因為作者知道無宗教信仰的小朋友來自較富裕的家庭， 較富裕的小朋友才懶得計較 0.76張貼紙對不對? 你覺得隨便的 給小朋友10張貼紙就可以拉平原生家庭的經濟不平等? 聖經裡有一個敘述，耶穌坐在聖殿裡看人奉獻。有一些有錢人 丟了一整袋的錢到奉獻箱，但是耶穌覺得這沒甚麼。這時有一 個寡婦來，投了兩個小錢到奉獻箱裡。耶穌怎麼說呢? 耶穌說 那投了兩個小錢的寡婦才是奉獻最多的 (馬可12:41-44)。 實驗作者說宗教使人自私的理論基礎是建立在 0.76張貼紙上。慈善紀事 (https://goo.gl/wkQ7zt) 的統計是在美國成人中，65%有宗教信仰的會做出 慈善捐贈，只有 56%無宗教信仰的人會做出慈善捐贈。這是現實身活的問卷 調查，不是模擬的實驗。到底宗教是使人自私還是無私我是不知道， 不過看起來宗教會讓比較多的人願意作出慈善捐贈。 *Leon: Student T 不適用於這個實驗，因為樣本數很大，分組超過2，就算 要用也應該要用雙尾，不是單尾。 ※ 編輯: neohippie (174.48.57.71), 11/07/2015 21:07:27 ※ 編輯: neohippie (174.48.57.71), 11/07/2015 21:09:27 ※ 編輯: neohippie (174.48.57.71), 11/07/2015 22:02:06 ※ 編輯: neohippie (174.48.57.71), 11/07/2015 22:07:09