作者Chengheong (Hololang)
看板Christianity
標題[討論] 基督的人性是被造的？
時間Mon Nov 26 09:10:58 2012
http://word.fhl.net/cgi-bin/rogbook.cgi?user=word&proc=read&bid=5&msgno=53
http://word.fhl.net/cgi-bin/rogbook.cgi?user=word&bid=5
http://blog.roodo.com/yml/archives/21200318.html
--
一個人如果宣稱，對上帝必須理解清楚才能相信，那他將永遠無法有真正的信心。
信仰有些地方，不是知道，而是內心深處對上帝的體會。
Blaise Pascal, The Pensees
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.30.191.253
1F：→ yee381654729:如果基督的人性不是受造的， 11/26 11:23
2F：→ yee381654729:那祂在十字架上釘死了非受造的身體， 11/26 11:24
3F：→ yee381654729:流出非受造的寶血。 11/26 11:25
4F：→ yee381654729:釘十字架只是在表演作秀而已。 11/26 11:25
5F：→ untilnow:天生政客～ 11/26 11:44
6F：→ yee381654729:基督的人性是受造的，主的恢復老早就在講了。 11/26 12:24
7F：→ untilnow:yeee言難盡 11/26 15:33
8F：→ speed2:誰講的早根本就沒差 沒什麼好比的 11/26 16:01
9F：→ yee381654729:沒錯。 11/26 16:41
10F：→ yee381654729:即使到現在，仍有人以此攻擊主的恢復。 11/26 16:42
11F：→ yee381654729:主的恢復一直站在真理這一邊，也為此受過許多反對。 11/26 17:04
12F：→ yee381654729:但至終真理要被顯明。 11/26 17:05
13F：推 C2C:yee刀斃命 11/26 17:16
14F：推 springxx:人性是啥 能吃嗎 那跟本性 個性 天性 差別在那 11/26 18:19
15F：→ springxx:那樣能吃 11/26 18:19
16F：→ springxx:一堆 宗教政客太閒 那會去發明那些詞 然後又在那作文章 11/26 18:21
17F：→ springxx:人性還能跟造 扯在一起 怎造 造給我看看 11/26 18:22
18F：→ springxx:材料是什麼 11/26 18:22
19F：→ yee381654729:springxx，你這樣只會表現出那些反對的聲浪， 11/26 22:13
20F：→ yee381654729:只是在無理取鬧而已。 11/26 22:13
21F：推 springxx: 那請問 上帝跟人一樣的情緒表現 發怒 後悔 11/26 22:31
22F：→ springxx: 這又是什麼性 11/26 22:32
23F：推 C2C:這一次，我完全站在 春叉叉這一邊，他說的對 11/27 00:05
24F：→ speed2:不覺得springxx在無理取鬧,是你態度明顯驕橫 11/27 06:39
25F：→ speed2:主的恢復攻擊別人的地方也不會少 11/27 06:43
26F：→ yee381654729:C2C除了拿別人的名字開玩笑，還有什麼本事？ 11/27 12:36
27F：→ lefanfaron:我倒覺得yee無理取鬧比較明顯 11/27 12:43
28F：→ yee381654729:我只有就事論事，不拿別人名字開玩笑。 11/27 12:44
29F：→ yee381654729:不像版上某些人。 11/27 12:45
30F：→ lefanfaron:貼幾個文章出來，用「這就是事實」的態度來輕視別人 11/27 12:47
31F：→ lefanfaron:說別人只是反對真理。但是當有人真的提出另外一種 11/27 12:47
32F：→ lefanfaron:見解，自己回答不出來，就只會說「那只是另一種看法 11/27 12:47
33F：→ lefanfaron:沒什麼說服力」。這種回答基本上跟拿名字開玩笑 11/27 12:48
34F：→ lefanfaron:沒什麼差別 11/27 12:48
36F：→ yee381654729:差別可大了。一個是對人、一個是對事。 11/27 12:55
37F：→ yee381654729:西、一、15並不是唯一根據。 11/27 12:57
38F：→ yee381654729:那篇文章也沒有提出決定性的理由說明基督不是受造的 11/27 12:59
39F：→ lefanfaron:其實基督有沒有受造，歷代以來的神學家都有各自的看法 11/27 13:03
40F：→ lefanfaron:有的人解釋貼近召會的，有的人解釋則有別於召會 11/27 13:04
41F：→ lefanfaron:重點是雙方都能夠在謙虛的態度中彼此學習切磋 11/27 13:05
42F：→ lefanfaron:你認為為什麼大家不會拿別人的名字開玩笑，卻會 11/27 13:05
43F：→ lefanfaron:拿你的？因為你站在真理這邊，所以容易被針對？ 11/27 13:06
44F：→ lefanfaron:你上面的推文似乎顯示你有這樣的想法 11/27 13:06
45F：→ lefanfaron:可是我卻認為是因為你在討論時的態度問題，才導致 11/27 13:06
46F：→ lefanfaron:大家懶得跟你講理，而直接用詼諧的態度把你要講的 11/27 13:07
47F：→ lefanfaron:帶過去。 當然，如果你真的要以「為義受逼迫」的態度 11/27 13:07
48F：→ lefanfaron:來認定自己是無辜被欺負，那也是你的選擇 11/27 13:08
49F：→ lefanfaron:最後，你回應那個文章，說他沒有決定性的理由 11/27 13:08
50F：→ yee381654729:我的態度如何，是很主觀的。 11/27 13:09
51F：→ lefanfaron:我相信信仰上很多議題都很難說有「決定性」的理由 11/27 13:09
52F：→ yee381654729:至於許多文章所探討的，是極為嚴肅的議題。 11/27 13:09
53F：→ lefanfaron:如果什麼議題都黑白分明，今天神學界也不會分那麼多 11/27 13:10
54F：→ lefanfaron:派系。但是不應該因為某文章沒有「決定性」的理由 11/27 13:10
55F：→ yee381654729:如果選擇反對是因為對我的不滿，而非對真理的執著， 11/27 13:10
56F：→ lefanfaron:就直接打發掉說此文。或許可以更進一步的對話，讓對方 11/27 13:11
57F：→ yee381654729:這更是你們的選擇。 11/27 13:11
58F：→ lefanfaron:更好的解釋自己，表達的更好。這樣也許對雙方都有好處 11/27 13:11
59F：→ lefanfaron:你有沒有想過，人家可能根本就不是反對你的某個立場 11/27 13:12
60F：→ lefanfaron:你還真的以為他們想的是「只要是yee認同的 我都要反對 11/27 13:12
61F：→ lefanfaron:」？ 你把這些人都當三歲小孩了？ 11/27 13:13
62F：→ GoodElephant:......yee端又跑出來亂了= = 11/28 01:49
63F：→ yee381654729:拿別人的名字開玩笑，是解決不了問題的。 11/28 11:33
64F：→ yee381654729:找出聖經根據支持你的論點才有用。 11/28 11:33
65F：推 C2C:很好啊，聖經完全沒提耶穌的人性神性字眼，那是神學家自己捏造 11/28 17:14
66F：→ yee381654729:解經當然會創造一些辭彙。 11/28 17:25
67F：→ yee381654729:除非你反對解經，那你只能照著聖經一字不差地念。 11/28 17:25
68F：→ yee381654729:不能有任何解釋、應用。 11/28 17:26
69F：→ safran:你會造一個人為了不相干的人釘十字架嗎 11/29 20:31
70F：→ safran:奇怪耶! 歷史上偉人通常都是為了自己所愛的人死 11/29 20:32
71F：→ safran:只有耶穌為不相干的千千萬萬人死 這不是人性 11/29 20:32
72F：→ safran:人性是 我不為人人 休管他人瓦上霜 的" 自 私 自 利" 11/29 20:33