※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言： : ※ 引述《davidleee (David)》之銘言： : : 不盲從的意思就是，清楚明白基督信仰的建立並非靠「人」的討論，並且不是以 : : 人的方式，來決定基督信仰。基督信仰是倚靠神的話所建立，也就因此，靠「人」的討論 : : 是毫無意義的，只有靠神的話。而人能討論的範圍，就是在神的話，也就是聖經；而人也 : : 沒有辦法強加自己的意思於神的話上。 : 所以徵結點就在於人是否能夠完全不強加自己的意思於神的話之上。 重點就在於，並不是靠著「人」能夠解經。若是有任何的解經，從神的話就可以驗證出是 否強加自己的意思，而「人」憑著什麼解經，也就可以很清楚的知道。 提後2:14 你要使眾人回想這些事，在主面前囑咐他們：不可為言語爭辯；這是沒有益處的 ，只能敗壞聽見的人。 15 你當竭力在神面前得蒙喜悅，作無愧的工人，按著正意分解真理的道。 16 但要遠避世俗的虛談，因為這等人必進到更不敬虔的地步。 徒5:32 我們為這事作見證；神賜給順從之人的聖靈也為這事作見證。 : : 人所講論出來的是有發生錯誤的可能，所以基督信仰應有的原則，就是以神的話 : : 為標準，也就是唯獨聖經。但有錯誤的可能，並不代表一定錯，一切都要以聖經為原則。 : : 雖然我們藉由人傳福音而知道這個信仰，但「信道是從聽道而來」，並非聽了「人」的言 : : 論，而「本於信以至於信」，不是因為人的理性辯論使人相信，而是神賜給人能相信的信 : : 心的恩典，聖經中也駁斥了以「神蹟」、「智慧」的方法論，而基督信仰真正的核心，則 : : 是「釘十字架的基督」。 : 聖經的文字不曾改變，人們卻一直改變 : 人雖有信心，但卻沒有一個絕對正確的方向去相信 : 就我看來，先信而後證是沒有意義的行為，既已信，何須證？ : 而只信而不證也是只會走偏而不自知 : 你知道自己相信了，但你不知道自己相信得對不對 : 你說基督信仰真正的核心是自我犧牲的基督 : 那就好像一個靶子的靶心，你我都知道那是唯一 : 但你卻不一定有能力射中它 : 既然如此，強調這些空洞的教條意義是何在呢？ 基督的信仰，不是用證明的方法論去證明出來的。 所以更不可能需要證明才得以信，這也就是本質上的差異。 神的話不改變，人卻一直改變，這也就足夠使人認知到聖經上所說： 沒有一人可以憑著自己解釋神的話 彼後1:20 第一要緊的，該知道經上所有的預言沒有可隨私意解說的； 而這一點也不是空洞的教義 因為基督徒可以倚靠真理的聖靈 約14:17 就是真理的聖靈，乃世人不能接受的；因為不見他，也不認識他。你們卻認識他 ，因他常與你們同在，也要在你們裡面。 但是基督徒也不因為有聖靈的同在，就可以隨意將自己的意思代替真正的意思。所以也不 會信而不證，而是當人信了以後，聖靈會做見證。 徒5:32 我們為這事作見證；神賜給順從之人的聖靈也為這事作見證。 約一5:10 信神兒子的，就有這見證在他心裡；不信神的，就是將神當作說謊的，因不信神 為他兒子作的見證。 所以也就證實了，世界上的人是沒有辦法憑著己意去明白神的話。當然也不可能透過討論 、證明…人就可以因此自己產生信心。 林前2:14 然而，屬血氣的人不領會神聖靈的事，反倒以為愚拙，並且不能知道，因為這些 事惟有屬靈的人才能看透。 弗1:13 你們既聽見真理的道，就是那叫你們得救的福音，也信了基督，既然信他，就受了 所應許的聖靈為印記。 約一5:7 並且有聖靈作見證，因為聖靈就是真理。 林前2:10 只有神藉著聖靈向我們顯明了，因為聖靈參透萬事，就是神深奧的事也參透了。 11 除了在人裡頭的靈，誰知道人的事；像這樣，除了神的靈，也沒有人知道神的 事。 : : 簡單來說，真正的問題不在於發問者所要問的內容，而是在於發問者問的問題中 : : 就隱藏了許許多多的問題。問題問的是「現象」，但是問題的問題，則是在「本質」上有 : : 所誤解。就像人常常會問「亞伯拉罕是否可能聽到的是幻覺」，那麼這問題發問的同時， : : 就是先忽略聖經的權威性，所以也就不是基督信仰所在之處。所以這不是跳開不回答，而 : : 是回答了，發問者堅持了自己錯誤的前提為正確。這樣子說來是答題者離題嗎？不是。而 : : 是發問的問題本身就已經是個錯誤的命題。 : 這並不是很好的解讀方式 : 聖經的權威性之意義僅就於基督徒，而旁人並無需如同基督徒般去設限 : 自己對於聖經的服從性。基板也沒有這種要求板眾正視與遵守聖經之權 : 威性的板規。 : 所以面對該種質問，何不了當的承認作為基督徒你選擇了相信聖經？你 : 也無意去懷疑聖經的真實性。這會遠比去揣測他人質問的動機跟問題的 : 本質要正大光明許多。 : 因為沒有人能干涉你的信仰。 因為基督徒相信聖經，不是自己選擇相信聖經。 而是聖靈感動我們使我們得以承認聖經的權威。 聖經的權威性並不是因為人相信才有，而是因為聖經本身就是神的話。 而人想要試圖不以聖經就要了解基督信仰 這就是完全沒有辦法達到的地步 而不以聖經來了解的「基督信仰」，根本就不是基督信仰 林前2:11 除了在人裡頭的靈，誰知道人的事；像這樣，除了神的靈，也沒有人知道神的 事。 而為何質疑質問的動機跟問題的本質叫做比較不「正大光明」？ 利用「沒有人能干涉你的信仰」是不負責任的。 我承認聖經，難道同時我不能提出質疑嗎？ 是對方經不起質疑呢？還是是我不夠「正大光明」？ 問題如果夠「正大光明」，會害怕質疑嗎？ : : 那麼能夠認為「假設本身是一種中性的行為」的前提是什麼呢？而我所說的錯誤 : : 的假設應當是「毫無意義的」假設，或是錯誤的前提。而前提要能夠使用，也應當先證明 : : 這前提是有效的、是有意義的。而我也未必要急著先否定前提，難道我不能發問這樣的前 : : 提是如何有效的呢？而至於說服這方面，我不打算說服人什麼，而是提出定論的瑕疵。駁 : : 斥定論未必要提出反例才能駁斥，而是定論本身就不足以成為定論的原因。 : 這是一種逃避性的詭辯 : 就像是某部電影裡以柯林頓與呂文斯基之間的醜聞為例 : 當螢幕上記者對柯林頓問及此事之有無 : 柯林頓回答：「請你定義有跟無」 : 然後電影裡的男主角就把吃到一半的麵往螢幕上砸了過去 : 同樣的道理，你也只是想迴避問題本身，不是嗎？ : 如同你在寫考試卷的過程中，花了所有的時間去分析考試制度本質上的瑕疵 : 只為了迴避作答這個行為，但考卷並不會因為你的駁斥就失去測驗的意義 : 你也不會因為這樣獲得任何分數 : 簡單來講 : 如果你覺得這個問題對你而言沒有意義，那麼放置不理才是最好的方式 : 而不是劍拔弩張地抗議為什麼會有這種蠢問題 : 如果你沒有打算說服人，那麼你的文字就根本上失去力量了，你要提出瑕疵 : ，你要駁斥定論，都得讓自己的文字具有說服力與意義。沒有人能像神一樣 : 說有光就有了光，說什麼是錯的，什麼就錯了。你難道會認為一件事情只因 : 為你個人認為有瑕疵，旁人就該無條件接受你的看法嗎？ 對於這些問題，沒有必要逃避，因為這些問題本身就沒有回答的意義。 就像是人企圖將問題中的基督信仰給扭曲，再來問你基督信仰的意義時 你要回答的是扭曲後的基督信仰？還是真正的基督信仰？ 問題不夠清楚、有誤解的可能，難道不應當先釐清問題的本質嗎？ 還是各說各話的討論下去呢？ 若是問題是光明正大的問，會出現質疑嗎？ 就像是「若是上帝為全能的上帝，祂能夠創造出一塊祂舉不起來的石頭嗎？」 這樣的問題，難道不應當先質疑問題本身所有的錯誤嗎？ : : 基督信仰的本質，簡要來說，就是「唯獨聖經」、「唯獨恩典」、「唯獨信心」、 : : 「唯獨基督」、「唯獨神的榮耀」。 : : 要對基督教提出批判，那就應當針對「基督信仰」所在之處來做批判。否則這是沒有 : : 意義的批判。但要不要提出有意義的批判，就看宗教分析家願不願意。但從「本於信以至 : : 於信」就已經清楚的解釋了。 : 那麼一個宗教分析家要怎樣去批判這幾項唯獨本質對於基督教信仰的意義？ : 如果他也遵守了，那根本就不會有想要批判的想法，不是嗎？ : 而有意義的批判，又是以誰為標準？ 錯，因為基督教的現象有些是不符合基督教信仰的本質。 宗教改革時期，就是因為人遵守基督信仰的本質，才得以發現走偏的基督信仰。 有意義的批判，就應當以神的話為準則。 : : 若是依據基督信仰的本質對基督教提出批判，那這樣的批判是非常有意義的。 : 所以人們批評唯獨聖經這項本質是一種盲從，就像是毛澤東時代大陸人民唯獨毛語錄 : 之真理，是非常有意義的批判嗎？板上不少人似乎是朝著這種方向在努力，你豈不該 : 鼓勵他們繼續從事這種有意義的行為？ 如果不了解為何要唯獨聖經而唯獨聖經，那麼就是一種盲從。 而用毛語錄去做比喻，這前提就已經先認定了聖經與毛語錄的相同。 但是其中的不同是，一個是神的話，一個是人的話。 而為何要唯獨聖經，我想我已經做了足夠的解釋。 : : 而我個人反而認為，若不依據基督信仰的本質去看基督信仰，只會永遠是「主觀」的。 : : 因為基督信仰是信了才能明白的信仰。 : : 林前2:14 然而，屬血氣的人不領會神聖靈的事，反倒以為愚拙，並且不能知道，因為這些 : : 事惟有屬靈的人才能看透。 : 唯獨聖經，是否是一種主觀？ : 當你主觀地唯獨聖經，那麼在此信心前提下還會有什麼是不客觀的？ : 就像是紅色眼鏡下的所有事物都會是紅的 : 就像是國王的新衣只要你相信，它就是最美最華麗的 : 那麼基督信仰者會不會遇上跟裸體國王同樣的危機呢？ : 我想這是歸納許多質問辯戰的文章中，人們最想問的問題。 唯獨聖經 在後現代主義而言是主觀 但在基督信仰而言，則是客觀的 而聖經，就是神的話，這也非主觀論述，而神的話永遠是人客觀的標準。 因為是神的話，所以我相信，並非我相信，神的話才是神的話。 但是為什麼能夠信這是神的話呢？這是因為神使我能夠信，所以我能夠信。 當然就不信的人而言，因著不信，以至於沒辦法接受客觀的事實，進而認定聖經為主觀論 述，也就因此，試圖想用理性、懷疑、經驗、證據反駁，但那是毫無用處的。因為基督信 仰不從這些建立，也不受後現代主義限制。 國王的新衣會出現的問題是在於，那是人憑著自己認定，憑著自我感覺、思考等方式，來 使自己認定，但是這與神的啟示反而是完全不同的本質，所以也就不會出現同樣的危機。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.5.130