作者flamerecca (werewolf)
看板ChineseMed
標題Re: [心得] 中醫不是科學 是醫學
時間Mon Dec 13 16:38:32 2010
※ 引述《danny0838 (道可道非常道)》之銘言：
: ※ 引述《flamerecca (werewolf)》之銘言：
: : 中醫 一個常常被指責為不科學的學科
: : 有許多人跳出來指責或為之辯解
: : 但是以我的觀點 中醫並不科學 可是他是一門實實在在的醫學
: : 甚麼意思？ 請看以下科學的定義 節錄維基百科
: : 「它涵蓋兩方面含義：
: : 1. 致力於揭示自然真象，而對自然作理由充分的觀察或研究。這一觀察，通常指可通
: : 過必要的方法進行的，或能通過科學方法——一套用以評價經驗知識的程序而進行的。
: : 2.通過這樣的研究而獲得的有組織體系的知識。」
: 這段看起來像是不好的翻譯句，
: 至少「這一觀察，通常指可通過必要的方法進行的」這句翻來覆去都看不懂..
: 或許是因為在下資質駑鈍，若閣下讀起來毫無障礙，煩請指點一二。
: 不過我比較建議用英文維基的說法：
: Science is an enterprise that builds and organizes knowledge
: in the form of testable explanations and predictions about the natural world.
: 試譯如下：
: 科學是一種精神，以可檢驗之解釋與預測的形式，建立與組織關於自然界的知識。
: : 中醫呢？ 明顯不是吧!!
: 明顯不是哪項？為何明顯不是？願聞其詳
很簡單 現代醫學存不存在 基於嘗試錯誤的治療方式？
有吧 其實中醫也有阿
那怎麼能稱為「以可檢驗之解釋」？
===================================
還是對你而言 以蟬蛻為例
「其鳴清響，能發音聲。其性善蛻，能脫翳障。其體輕浮，能發瘡疹。」
就叫做「可檢驗之解釋」？
所以哨子磨成粉也可以治療聲音沙啞？
: : 中醫的目的 乃是為了看好病人 如是而已
: : 與甚麼致力於揭示自然真象云云 實在是帽子扣太大了
: 中醫何時被閹割成這副德性了？
: 病人的定義是什麼？不健康算嗎？
: 中醫不研究如何養生保健嗎？
: 中醫不研究如何預防疾病嗎？
: 中醫不研究疾病的發生原因、發展規律、加劇減輕促進延緩因子嗎？
: 中醫不研究後續調養、預防復發嗎？
: 就算中醫只管看好病人，「ＯＯ療法能治ＸＸ病」不是自然真象，難道是假象？
套用西方醫學的一段話
希波克拉底誓詞：
「無論何適何遇，逢男或女，民人奴隸，余之唯一目的，為病家謀福，」
這裡似乎不是說目的是為了追求自然真相？
你講的這一些不都是為了病人 或者更精確的說
為了人類健康 為前提所作的事項嗎？
========================================
探討真相的東西不只有科學
另外也不只有這種方式
舉例 很多工程上面的東西都是嘗試錯誤出現的解決方法
甚或有些不過是經驗公式
這些也不是假象 但是也並不科學。
--
To iterate is human, to recurse is divine.
-- L. Peter Deutsch
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.28.92
※ 編輯: flamerecca 來自: 140.112.28.92 (12/13 16:39)
1F：推 danny0838:有個詞叫做「應用科學」 12/13 18:42
2F：→ danny0838:發音聲、脫翳障、發瘡疹，也都是可檢驗的預測 12/13 18:45
3F：→ danny0838:原來以追求自然真象為過程，為人類健康謀福為目的就不叫 12/13 18:47
4F：→ danny0838:科學..物理學家如果為了"得到滿足"而研究物理，他就是不 12/13 18:48
5F：→ danny0838:科學？ 12/13 18:48
應用科學是不是科學範疇還蠻值得討論的
然後不是科學不等於不科學
※ 編輯: flamerecca 來自: 140.112.28.92 (12/13 18:53)
6F：→ danny0838:..所以你的邏輯是，如果物理學家研究物理的最終目的是為 12/13 18:55
7F：→ danny0838:了得到滿足，那就不是科學？ 12/13 18:55
8F：→ flamerecca:施主 這個問題要問你自己阿XD 12/13 18:56
9F：→ danny0838:無論研究方法如何、研究思維怎樣，過程中有沒有追求真象 12/13 18:56
10F：→ danny0838:排除假象，依你的看法，只要目的不是追求真象就非科學? 12/13 18:56
不知道你的論述證據何在。
沒有證據的論述也沒有辯駁的必要 共勉之
※ 編輯: flamerecca 來自: 140.112.28.92 (12/13 18:58)
11F：→ danny0838:so你強調"醫學(最終)目的不是追求自然真象"，那又怎樣? 12/13 19:00
12F：→ flamerecca:共勉之 12/13 19:01
13F：→ danny0838:如果不是根據"不以追求自然為目的"，那麼你是根據哪一點 12/13 19:05
14F：→ danny0838:判斷醫學不是科學？ 12/13 19:06
15F：→ danny0838: ^真相 12/13 19:17
16F：→ ganodermatu:不是科學不等於不科學 可以解釋一下這句話嗎? 12/17 17:28
17F：推 danny0838:不是科學=not sci.=非科學=non-sci.，比如文學、道德 12/17 19:45
18F：→ danny0838:不科學=unsci.，意味某主張與科學矛盾或衝突(而不可信) 12/17 19:46