※ 引述《lineric1 (Eric)》之銘言： : 不好意思 我是初學的醫學生 對這個問題 有另外一種疑問 : 如果說所謂的科學化 並非斷章取義的求取數據之類 : 而是探其"所以然" 這樣子是不是比較好？ : 就我從小到大的經驗裡 中藥比較像是從歷史中汲取經驗 : 知道某某藥材組合起來 對某某症狀"剛好"有效 穴位是內證法來的 氣功就可以感覺到穴的存在 經脈怎麼走也是先人感覺出來的 後人在根據然後copy 而藥物氣味 歸經也是如此 否則會像亂槍打鳥那樣沒效率 也不合邏輯 ꐊ: 卻不能確知是"怎麼樣"對身體造成影響 然後治好病情的？ : 感覺就是門博大精深的"經驗之學" 被你講得好像一切的是碰巧跟經驗 中醫生理有藏象 氣血 經絡 病理有六涇七情 其實這裡面最重要的應該就是劑量的問題 因為有些東西古書上沒有詳細記載實際用量 : 其實西醫目前也是有這種趨勢不是嗎？ : 所謂的分子生物學，不就打算從最根本去探求一些生物或疾病上的成因 : 從而根本解決 例如癌症考慮用破壞血管新生的激素 等等 : 我在思考 如果中醫也能把藥材裡頭真正有效的分子或成分分析出來 : 這樣就更有說服力 也更能有廣效的適用性 : 像之前好像有文章談到經脈 說到的確在穴道偵測出大量的鈣離子之類 : 這樣子的方向 似乎就能脫離純經驗 而建立在更穩固的"理論"上 : 當然還是頗為複雜的問題吧.. 能設計出實驗說服是好事 但那些工作不是中醫的事 是科學家的事 也不能因為科學家無能 不符合西醫理論期待 就說中醫沒穩固理論 這兩件事應該分開談才對 不衝突 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.175.172.158