※ 引述《sk2bear (ＳＫΠ熊)》之銘言： : 問題很簡單，認為mk沒失言的人，把「中西合併醫」跟「中醫」畫上了等號。 不...這就是閣下跳不出來的地方...根本沒人這樣認為. : 如果我們都認同這個前提，就是中醫≠中西合併醫≠西醫， : 那麼mk的發言就變成，以個人經驗否定「中醫」而提倡「中西合併醫」， : 這是邏輯問題，只要承認前提，結論就不會錯， : 至於要不要承認前提，就是良心的問題，認知的問題。 其次是邏輯推論過程...認同"中醫≠中西合併醫≠西醫"的話, mk發言就是"個人經驗否定「中醫」而提倡「中西合併醫」"?! 這完全是SK兔熊您的邏輯啊...根本不是"只要承認前提，結論就不會錯"... 知道嗎?你堅持的點是"mk否定中醫",因為他說"純用中藥就是死". 我覺得您的反應我是可以理解啦,但是你有沒有了解說話的這個人的背景?行為? 倘若主觀地認為,這樣說就是否定中醫的話,那未免也太小心眼了.(是,這三個字是針對您) 其次,依照您的用字遣詞來看,您的中醫和中西合併醫是截然不同,楚河漢界一分為二的, 試問:您認為這兩件事情是可以清楚的劃分,甚至切割的嗎? 我想很難吧...可以的話也是你個人的定義,不同族群的人或許有不同看法. 最後再回到第一句話好了...我個人認為mk是'發言失當'...但原因是因為他是板主, 今天如果他不是板主的話,或許不會被攻擊得這麼嚴重,您大可看看其他人的文章再說. 但如果您要做"認為MK沒失言就是把中醫和中西合併醫畫等號"的論述, 那就真的貽笑大方了...難道認為MK失言的人就是"沒"把中醫和中西合併醫畫等號嗎? 抱歉喔..."認為MK是否失言"和"中醫與中西合併醫認知上的討論"根本是兩件事情, 這兩件事情目前因為最初那篇文章而讓您有了認知上的連結,但只能說目前有相關, 但絕對不是這樣推論的:) 您要不要再看一次白狼的說法(如下): : : 如果看整段文章 : : 我個人是不認為他有否定中醫的說法 : : 文頭所說 他也說了 那是他個人所遇到的經驗 : : 文中他也認同中藥的有療效 : : 文末看起來 感覺比較強調別分割他所說〔化/放療＋中藥治療＋改變飲食／生活習慣〕 : : 這種方式中 化/放療的效果 : : 簡單說 要嚴格講 他是以他的經驗 不認為單純用中藥就可以治療好癌症 : : 若是用這句來決斷一個人對錯 : : 會不會顯的有點粗糙或魯莽了點 : : 當然 這只是我個人對MK這篇文章的見解 : : 不知道 大家對於他文章中 是怎樣的看待 : : 也希望sk2bear說說你的看法 看我是漏看 或是 誤解了哪句話 : : 以致於看法和你不同^_^ SK兔熊先生...請您放下您的情緒,再理性思考一下我說的"爭議點"問題,再做發言, 不然我們並不會真理愈辯愈明,而是離原來的濫觴愈來愈遠而已. 然後,我再講個比較土一點的話啦..."那如果真的大家都同意你說的了以後,您打算幹嘛?" 您發出這麼多"不平之鳴",最後的最後所求的到底是什麼呢? 又,求到了以後呢?板上就天下太平了嗎?...還是只是消了您心頭之恨,正義得以伸張呢? 老話一句...."拜託拜託~~學術!" (呼 怎麼感覺每天都要PO一次的樣子XD) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.22.100.70