※ 引述《sk2bear (ＳＫΠ熊)》之銘言： : "中醫不能與西醫切割，否則就是草菅人命"，這句話可是你說的。 : 下面的文章落落長，講半天不過就是要說，中醫的急救法不夠成熟， : 所以不能完全屏除西醫，不應該拿病人來實驗，否則對病人不利。 : 但是你確定中醫急救就是在做沒把握的實驗？效果一定比西醫差？ : 如果你不確定，那麼你就是憑自己的成見在發言、在貶低中醫， : 你沒看過就以為做不到，這樣還敢來奢談包容？ : 再來，如果把你的觀念你的標準套用到西醫身上，而不要只會要求中醫。 : 那麼我想請問，如果西醫做不到的事情、救不回的人命、治不好的病， : 卻不肯交給中醫來治、不肯讓中醫插手救人，那麼算不算草菅人命？ : 你確定西醫的急救通通有效？不會有半條人命經過西醫急救卻回天乏術？ : 如果不是，那沒效的或者沒把握的時候，是不是應該讓中醫介入？ : 如果沒把握或救不回來，卻堅持不讓中醫插手，那麼算不算草菅人命？ : 用你的標準來看，當然算，而這就是現在多數西醫在做的事情。 : 西醫是現在醫學的主流，而這主流當中的多數，正在做著你口中草菅人命的事情， : 怎麼不見你去要求西醫，去對西醫高談闊論，反而來打擊中醫呢？是何居心？ 我想問題是在於 中醫沒有足夠的大量讓西醫認知說 在XX方面 中醫不比西醫差 甚至中醫比西醫好 但是 在實驗的證明過程 人體實驗 是必然的步驟 如何用最不傷病人利益的立場 來讓醫師做實驗 我想 這是可以去討論的 而在做這之前 對於未經過證實的 我是覺得 可以當作個案先參考 就算是西醫許多的治療 也都是從個案 慢慢累積經驗變成治則 但在這過程 是花了多少時間與精力 端看多少人願意去付出 至於你提到「如果西醫做不到的事情、救不回的人命、治不好的病， 卻不肯交給中醫來治、不肯讓中醫插手救人，那麼算不算草菅人命？」 我想這扯到的是西醫對於中醫的不信任 這來自於多方面 以及政府政策的問題 同樣相對的 ＠我也覺得再以不影響病人利益為前提下 讓中醫去做人體試驗 至於包容不包容 我想這不是重點 當你明顯證明比對方強時 病人自然而然會靠攏 最後對於文後 你提到 西醫是現在醫學的主流，而這主流當中的多數，正在做著你口中草菅人命的事情 我想 某部分肯定是有的 但是 不管是對於中醫或西醫 ＠最重要的 還是以病人利益為前提 ＠先去選擇最好的方式對待病人 (當然中醫要做臨床試驗 還有很多層面需要克服:( ) : ※ 引述《mybaroque (替自己加油!)》之銘言： : : po這篇的目的並不是要打壓中醫或什麼的 : : 只是提供一個思考的方向而已 : : 討論中醫是不是絕對不能從西醫的角度切入? : : 這樣的思考模式對病人是最好的嗎? : : 問題的重點是病人在怎樣的治療之下會有比較好的預後 : : 一個病人在你的診間突然倒下去無呼吸無脈搏 : : 你應該趕快CPR叫救護車還是扎針放血? : : 會不會延誤病情?而我們的中醫師有多少人具備基本的急救常識? : : 我必須承認在治療疾病上中醫確實有他可以介入的地方 : : 但是有必要完全柄棄西醫嗎? : : 我以前run急診的時候看到一個後中的學長也來見習 : : 當時就有跟他討論這方面的問題 : : 他覺得中醫對內科方面的疾病很有發展空間 : : 但是對organic的問題療效確實比西醫差 : : 應該開刀的時候就要讓西醫來開刀,不要逞強 : : 當時聽了覺得這才是一個好醫生應該有的素養... : : 我並不是說中醫的急救就沒有發展空間 : : 只是當治療還不夠純熟的時候 : : 是不是應該以病人的利益為優先考量 : : 要試試看靈龜八法 十宣穴 回陽九針 : : 一定要這麼直接的在危急的病人身上實驗嗎? : : 我覺得 : : 一種不能接受質疑 不能接受批判 不能接受其他思維的醫學是不會進步的 : : 即便是西醫的text book有時都還會出現中藥的名字 : : 而我們的中醫卻無法容許任何有關西醫的思考模式出現 : : 真的覺得很可惜 : : 上一篇po文太簡略以致容易模糊焦點 : : 在此說聲抱歉 : : 我覺得我要表達的東西已經很清楚...不會再回文了 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.174.222.193