PTT新手，排版傷眼請見諒，這篇po刪好幾次了，真是幾經波折啊~ 這是翻案文的翻案文，我相信許多人都看過原文 原文過長因此節錄重點謬誤反駁， 筆者等於原原po，白字是原文 藍字則是筆者對重點謬誤的評論、價值觀。 另外對我說的哪裡有疑惑、不同意， 都可寫信(站外信也行[email protected])給我 (我會擠時間出來的XD) 希望各為看完這篇都能瞭解到，翻案未必是對的，而翻案的翻案亦然 1.吾人認為，即使法為惡人所把持， 自命為正義的使者，是否就可以無視法紀？ 則頗有探討的必要，尤其是他們自以為是的「正義觀」。 其實我認為當法被惡人把持時，它就已經不是所謂的法了(‧_ゝ‧)， 畢竟法本來應該是中正而公平的， 既然被惡人所把持，那怎麼會公正? 而法本來也都是人定的， 貪官汙吏真的會立對自己不利的法嗎? 不管你信不信，反正我是不信啦XD~ 那”他們自以為是的「正義觀」”又是什麼? 其實多是劫富濟貧、懲奸除惡 這類非常傳統，在今日雖被挑戰，但仍為主流的正義觀 2.可見「義」是個人心理的認知， 是道德的自我要求， 與法律上公平正義的觀念截然不同。 既然「義」是個人心理上的認知， 其標準就因人而異， 而這些自命為俠義的人， 卻往往自以為是，我行我素不受規範。 也難怪司馬遷在寫《史記．游俠列傳》時， 引用韓非的話評論：「儒以文亂法，俠以武犯禁。」 他縱然肯定俠士言必信、行必果的風範， 但對俠士犯禁破壞國家法秩序，深不以為然。 我行我素未必是好事， 但倘若是為了受欺壓之人、受不公義之人， 那也未必是壞事╮(￣◇￣)╭ 再者，韓非是法家， 而法家正是專制、獨裁、控制百姓的代表<(‵︵′)> ， 它要的是高壓集權、社會安定， 沒有人可以造反、革命， 甚至是沒有人敢發表自己的聲音、想法， 雖然這種治理模式在當時是適合的， 但在今天卻全然是錯的。 而為何在我們的課本中，他的形象似乎是正面的? 沒錯，因為我們的政府也不希望我們”造反”╰(‵□′)╯， 因此它會刻意忽略韓非的專制、獨裁 這些嚴重對人民不利的事， 而聚焦在集法家之大成、 秦國一統天下關鍵人物……等等， 藉此塑造一個”偉人”， 但其實他可以算是個獨裁官的 3.有此認識則不難了解， 何以實證主義者主張「惡法亦法」的重要。 因為在沒有更好的規範之前，現行法律仍應被遵守， 以維持法的穩定性，一切以安定社會為優先。 否則舊的體制被破壞，新的秩序未及建立， 形成秩序的空窗期，很容易失控變成「暴民政治」， 為國家社會帶來更大的危難， 中國歷史層出不窮的農民起義， 法國大革命時社會的動亂，皆是一再重演的悲劇。 也因此，人類進化至今的民主法治，就格外值得珍惜。 這就是一個因噎廢食的想法了， 照筆者的想法體制外的革命是不好的， 但當時”社會運動”有用嗎?體制內有辦法改嗎? 如果體制內的改革行得通，誰願意留血? 當時的中、法需要的改革， 一定會對既得利益者造成一定的損失，他們肯嗎? 中國農民起義、法國大革命 皆有造成秩序的空窗期， 只能說這是從舊體制過渡到新體制必經的， 從壞到好總是會有一個努力、代價啊， 要邁向更好的明天， 勢必要有人付出、甚至有人犧牲(〒__〒) 。 4.如果從體制內要求改革不可得， 真的到了「官逼民反，民不得不反」的地步， 反就要反個澈底，以期建立一個合乎人民期待的新政權。 《水滸傳》的時代背景即是如此， 梁山弟兄卻放不下功名， 則其自詡的「忠義」觀，便值得探究， 尤其「義」這個精神標竿， 其實只是這些法外之徒，個人生命張力的表現， 難以加上正義的評價。 這就是以偏概全了，忠於宋朝是宋江的想法， 我認為梁山弟兄並不是放不下功名、 想忠於國家、當官發財， 而是忠於大哥、忠於義氣( ¯﹁¯ ) 。 5.義字確實有正、宜、善的意思。 如義士、義舉、見義勇為等。 但它還有另一個意思，那就是假， 如義父、義兄、義足、義肢等。」 從字面解釋來看，「義」字確實有「正」、「宜」、「善」的意思。 本文卻不認同孫氏對「義」的另一解釋， 認為「義」亦有「假」的意思。 大家都知道，義父、義兄是個人私下的認定， 並不具有法定的權利和義務關係。 但，如果經由法律的擬制，成為養父母與養子女， 在法律上，就與血親有相同的權義關係，這關係是真實存在的。 而義足、義肢雖然是假的，但它的功能卻是真的， 是用來輔助失能的器官，不能將之視為「假」的。 因而俠士的義行，是用來輔助法律的不足，以踐履社會正義； 而不是用來代替法律，成為私刑報復的手段。 這裡就有點自相矛盾了、斷章取義了， 其實就我看來 義父是假的，但它也有真的功能，如陪伴、照顧 義肢雖有真的功能，但它終究是假的 所以說義字可真可假，端看你如何解釋 那俠士的義行也自然可以是真的了 6.《水滸傳》裡眾兄弟結義梁山，是「結義為兄弟」， 名義上是兄弟，用以維護彼此情感， 或行為的準則是所謂的「江湖道義」， 兄弟之間雖有真感情， 至於有多少的約束力，就因人而異了。 況且，結義之後幹些什麼， 既不是靠法律來規範，也不是靠個人的良知，而是靠「行規」， 違反的結果亦往往訴諸「公決」。 「公決」有可能公開批鬥，更有可能公開決裂。 因此，結義可能「結夥伸張正義」， 卻也可能因為結義，仗著人多勢眾， 反而有恃無恐「結夥多行不義」。 在《水滸傳》裡，孔明、孔亮兩個兄弟， 原是地主之家的紈袴子弟， 因私忿殺了另一個地主後，逃上梁山造反， 書中也稱為「聚義」。 如果像這種無賴殺人逃亡， 梁山泊成了窩藏人犯的地方， 梁山兄弟這樣的行為，其實只是盜匪的正義觀， 美其名曰「聚義」，其正當性就不免令人質疑了。 這很明顯以偏概全、一竿子打翻一船人了， 其實大多數的人應該都是好漢 \(^ω^)/， 但你我都不是宋人，所以我想我們都無法下定論 7.「聚義」在梁山兄弟的心中，只是很偏狹的觀念。 在官府的眼中，梁山集團只是黑幫的共犯結構， 則其「聚義廳」就容易令人錯覺是龍蛇雜處、坐地分贓的賊窩， 也難怪《水滸傳》被指為誨盜之書。 這就完全是筆者的主觀看法了， 他們都死幾百年了， 筆者到底是怎麼得知他們心中的觀念的? 莫非筆者會通靈XD!? 而且其實當時最大的賊、流氓 是美其名的官府吧(#‵□′)╯ ! 8.宋江被發配江州時， 在途中結義的混江龍李俊、催命判官李立、船伙兒張橫等人， 實際上都是聚眾為害鄉里的一方之霸， 如此輩者亦名列梁山好漢，真的讓好漢蒙羞。 這裡說得不清不楚， 為害鄉里的一方之霸，到底是做了什麼? 9.退一步言，即使惡人當政，法為惡人所用， 俠士的所謂的「義行」，亦不能漫無節制， 不能不合乎比例原則與罪罰相當， 否則以暴制暴，殃及無辜， 如此惡報循環，不幸的慘事將伊於胡底？ 不危及性命，是難以革命的 雖然殺人不應該發生，但這裡不是烏托邦， 所以很不幸的它會發生(〒︵〒)， 那應該如何判斷殺人的對錯呢? 我認為端看目的為何。 而且暴力也未必會殃及無辜啊! 10.從人類的進化來看，暴力是最嚴重的罪惡。 在《水滸傳》中以昏庸的宋徽宗為首， 高俅、蔡京、童貫等人為羽翼的貪暴官僚體系， 是擁有權勢的暴力集團； 以武裝勢力囂聚梁山，和官兵對抗， 造成社會不安的宋江兄弟，則是盜寇的暴力集團， 兩者皆是人類社會的極端，都是社會動亂的根源。 如果官府讓百姓都有飯吃，試問誰要落草啊? 誰是問題的根搞清楚啦! 雖然後來他們成了亂源，但他們也是被逼的、 也像多數人是為了自己的命啊 <(‵□′)> ， 再說，自私是人的本性， 那麼對家人的愛呢? 很不幸的，我覺得這也算在廣義的自私裡， 因為他是和你有關連你才愛他的， 11.John Grisham的小說， 時空背景往往是亂世末法，體制崩解， 正義的實踐，唯有靠人的意志和理想。 小說人物，常常被迫以非法的手段， 來捍衛著他心目中的正義， 因而需時時面對來自國家機器，或非法集團的迫害； 在主角與對手抗爭的過程中， 往往力量懸殊，且處於極為不利的地位。 因此所謂的「正義」， 和個人的道德觀，在此將被重新詮釋。 這樣衝突與救贖的行動， 和《水滸傳》的情節異曲同工。 暴力有好有壞，有人用來搶劫勒索； 有人平定亂事；也有人用暴力推翻暴政； 端看用其之人之心啊! (有人會問為啥不和平解決，學學甘地、光榮革命? 只能說那是情況不容許啊， 畢竟如果可以像此二個特例和平解決，誰願意留血呢?) 12.《水滸傳》的世界固然是個亂世， 但亂世是否可以造反有理？ 如此，不免令人思索，什麼是正義？ 或者說在法規範不彰，甚至法為惡人所設時， 我們該如何去判斷什麼是真正的正義？ 怎樣做才是對的？ 當法律不可信時，我們該相信什麼？ 路見不平拔刀相助，是見義勇為， 只是這「刀」該怎麼拔，何時拔？要拔多鋒利才夠？ 我們該為此殺人嗎？ 其實見義勇為的「義」該放上道德天秤， 及要維護的法益上去衡量。 我們不妨來個角色扮演，如果是我們，我們該如何做？ 電影中林沖被仇家一路追殺， 一路容忍逃避，當火燒草料場，手刃陸虞候時， 他說：「我不想殺人，卻被逼殺人。」 他的處境看來令人同情，但復仇的手段，卻值得討論。 這裡林沖真的是過分了點， 這也是本文我少數同意的評論， 可是沒有人會知道自己在狂怒下會做出什麼╰(‵△′)╯， 這點我是確定的 13.所謂「正義非法」，即我們以為對的，卻違反法律。 「非法正義」即必須違反法律才能完成正義之舉。 其中最典型的例子，就是日治時代， 廖添丁劫富濟貧的傳說，或大俠羅賓漢的故事， 以對為富不仁者的懲罰，來救助貧困的善良百姓， 其動機與目的可能出於良善，但手段卻是不法， 皆是對法秩序的反動，非法治社會之常態。 確實這不應該是法治社會的常態， 但當立法者已不盡民代之義務時，富者不關心貧者時 他們除了這些”不法”的手段、攸關生死的手段，還有什麼手段有用? 既得利義者自然會希望我們相信惡法是正義的， 如此他們才能繼續壓榨我們(╯ ‵□′)╯! 當法律不可信時，我們該相信什麼？ 實際點相信利益、相信米糧吧(‧_ゝ‧)! 14.《水滸傳》裡的人物，往往跳過法律， 直接痛懲惡人為自己，或為弱勢者爭口氣， 跳過司法卻同時完成懲罰與救贖， 於是正義與法律之間不再畫上等號，而呈現複雜的傾軋， 這是小說迷人之處，卻是法律與正義的衝突。 正義與法律之間應該是不存在等號的， 就像昨日的美國法律曾鄙視黑人一樣ヽ(`Д′)ノ， 今日的台灣法律也是人訂的， 所以也可能存在錯誤，而無法等於正義 甚至我認為世上沒有任何事物可以等於全然的正義! 15.男子漢空有一身本事，不遇明主，屈沉在小人之下。 身為八十萬禁軍教頭的林沖， 看到自己的妻子被高衙內調戲時， 卻敢怒而不敢言，只能睜著雙眼看著那高衙內。 當邂逅相遇的魯智深「引著二、三十個破落戶，大踏步搶入廟來」， 要去跟那高衙內較量時，林沖卻出來阻擋， 並說：「……不怕官，只怕管， 林沖不合吃著他的請受，權且讓他這一次。」 此時的林沖，由於自己階級和地位的局限，不敢得罪上司高太尉。 迫於時勢的林沖，與苟且偷安的市井無異。 發配途中面對奸人的一再迫害，林沖仍是百般容忍， 只盼早日刑滿回家團聚，這時的他是一個甘於坐黑牢的流配犯， 現實的利益仍是他唯一的考量。 今天倘若筆者你是林沖，你敢為了”正義”去得最老闆， 以後吃西北風或掉腦袋嗎ε=ε=ヾ(;ﾟдﾟ)/? 現實的利害仍是他唯一的考量? 沒有人會優先考量利益以外的東西啦! 你也許會說你會，但你無法也不曾證明， 因為實際上你根本不會， 你只是在心中騙自己，以取得自己好感的騙子╮(╯_╰)╭ 16.《水滸傳》大部分的語言中， 都具有暴力和權力這兩個字眼。 林沖的復仇行動，將暴力美學，發揮到了極致。 他仗著高強的武藝，由被迫害者，在一念之間轉為加害者， 是「武力的暴力」，個性也由妥協退讓，一變而為積極反抗， 而且至死不回。 高俅等統治集團，以「權力」控制法律， 並以之迫害人民、為「政治的暴力」。 以具體使用強制手段來論， 兩者都是無節制的「暴力行為」， 只是前者挑戰法律，後者卻以法律為工具， 皆是反正義的行為。 反抗、革命固然是”加害”到官府了， 畢竟在這裡加害就是剝奪利益之意啊， 但不”加害”要怎麼反抗呢? 我可以肯定不是用嘴勸XD! 17.本文認為真實正義，乃是區別暴力和權力的關鍵， 可惜在《水滸傳》我們看不到真實正義 怎麼會看不到?反抗不合理便是真實的正義啊~(╬ﾟдﾟ) 不然助紂為虐才是嗎XD? 18.既無法做個解民倒懸的聖賢，那不妨做個自了的隱士吧， 陶淵明也為我們開了蹊徑。 至於不忍心造反奪權，又不甘於隱居終世的俠士， 其命運大概就會像梁山好漢， 求忠義兩全不得，反為所誤。 這段很明顯就是叫有報復的青年把氣吞到肚子裡， 滾回老家啦╮(╯_╰)╭ 19.對真實正義的追求，不應因時代而有異。 在人類的歷史教訓中，我們得到一個體會： 人類是不會記取歷史教訓的，因此歷史的悲劇會不斷重演。 誰說人類不會記取教訓?這太以偏概全了， 明理的人自然記取教訓，愚昧的人自然重蹈覆轍 而早在漢朝，文帝景帝便記取了秦朝暴政必亡的教訓 所以與民休養生息 最後，當有人吃飽穿暖，開始追求心靈滿足時 有人仍飢腸轆轆、寒風砭骨 等著那一份不知為何遲到的正義 因此在我們追求自己的正義前 是否該先擴大自己的心胸 給予他人你已擁有的正義呢? 或許會有人說:我所擁有的是自己爭取來的， 但你有沒有想過，如果今天換成別人生在你家， 他可不可能做的跟你一樣，甚至更好(‧_ゝ‧)? 這篇po刪兩次了，說真的我不該沒學好基本指令就亂po的......... 另外個位大大、水水能看到這裡， 大概都是同意我的立場的了，如需轉發請自便喔︿(@￣︶￣@)︿ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.173.142.194 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Chinese/M.1495942118.A.6F0.html ※ 編輯: nacyjacky03 (1.173.142.194), 05/28/2017 11:31:19 ※ 編輯: nacyjacky03 (1.173.142.194), 05/28/2017 11:32:06 ※ 編輯: nacyjacky03 (1.173.142.194), 05/28/2017 11:32:25 ※ 編輯: nacyjacky03 (1.173.142.194), 05/30/2017 12:32:42 ※ 編輯: nacyjacky03 (1.173.142.194), 05/30/2017 12:33:36 ※ 編輯: nacyjacky03 (1.173.142.194), 05/30/2017 12:34:41