※ 引述《[email protected] (cz)》之銘言： : 中華書局新編諸子集成《帛書老子校注》145頁有較詳介紹 : 帛書甲乙本都寫作“稽式” : 王弼作“稽式”﹐並訓“稽”為“同”。 : 傅奕本也作“稽式” : 范應元解﹕“稽﹐古兮反﹐同也﹐考也” : 這樣的解釋顯然難以接受。真正意義愚以為已失傳。 我認為問題就在這裡， 　　"稽"字的解釋在此難以接受，是否可以因此說： 　　既然不是"稽式"，就只能是"楷式"? 亦即，"稽"和"楷"的解釋既然都是您難以接受的 　　也就沒有誰優誰劣 　　您假設"稽"有一個失傳的意義，同理，也可以假設"楷"有一個失傳的意義 依照您提出的理由，尚無法確定哪一個是本字 : 當然﹐作“楷式”似乎就容易解釋了些﹐而且字形相近。河上公本寫作“楷式”﹐並解作“法式”。但即使作“法式”亦仍然難理解﹐全句意即﹕ : 以智治國是國賊﹔以愚治國是國福。知此兩者可為法式 : 此話不合羅輯﹐“法式”一詞有“模式”“榜樣”之意﹐顯然與前者無關。 : 如果不是“楷式”就隻能是“稽式”。 　　楷式翻釋成"法則""原則"會較好， 　　亦即以知此兩者為法則 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.162.145.37 ※ 編輯: ziihiun 來自: 218.162.145.37 (10/06 21:06)