鄧小平開始搞改革的時候，他的做法是前無古人的，也很可能是後無來者 的。歷史上任何一次改革都沒有這樣的。 首先，要改成什麼樣子？鄧小平說，你們去試，老子也不曉得。我們看歷 史無論是商鞅還是王安石變法，都是有天才型的能人搞出一套套的理論與 路線設計，俄羅斯幹脆就請來大經濟學家精心設計。這種是常規的改革思 路。 如果我們把經濟學當作一門科學，它的特點是政策資源等要素輸入得到各 項經濟數據輸出，那麼應該然而科學的方法去研究它。而研究科學的方法 有兩種，一種是理論，一種是實驗。科學界有時也挺不象話的，重理論輕 實驗的傾向有時沒法避免（理論省事），但無論如何，實驗結果是最終決 定理論正確與否的標準。 如果我們把轉型經濟學作為一個研究對象，那麼我們顯然可以看到，鄧小 平的態度是正確的。他不把自己當經濟大師。跑到日本西歐看了一圈，肯 定是受到震動的，但只是一種要追趕的緊迫感，沒有失去思想聽西方人擺 布。鄧小平不知道什麼是對的，所以就去“摸”，去做實驗，然後看實驗 結果再定下面的行動，看貓有沒有抓到老鼠。如果我們不是在說經濟，可 以看出這完全是一種搞科學的態度。 所以，鄧小平最大層面上的貢獻其實是一個轉型經濟實驗方法。這在國家 層面上是史無前例的。 現在有一些人攻擊中國的改革開放，上來就是階級對立分析，說中國是按 照精英階級自由主義的夢想改革的。這種分析方法，我認為落了下乘。結 果扯來扯去就是那一套，無法深入，也搞不清事情的來龍去脈。無論是解 釋過去的事還是預測未來的事漏洞都很多。如果是寫階級鬥爭文章，由于 語言與邏輯可以被操縱，無論什麼觀點都可以寫得長篇大論氣勢磅礡。但 是觀點要有對比，才能看出哪個更合理。鄧小平江澤民朱□基是精英階級 的代表肥了先富害了窮人，胡錦濤溫家寶看來是向著人民的。但說不定哪 天胡溫讓人不高興了也成了精英代表了。不是說不可以這樣理解，而是這 樣理解太簡單，沒意思。另外一種解讀是，他們不過是正常人，就是試圖 去解決一些實際的經濟問題，並不是招集精英集團開大會商量怎麼壓迫剝 削工人農民。 當鄧小平把“貓摸”二論在中國堅定不移地推行下去以後，中國走到官辦 經濟這一步，就成為歷史必然了。很多事情都是必然發生的。 例如，當絕對平均主義放棄以後，先富的會是些什麼人？這個想都不用想 就知道，是以官僚為核心的利益集團。不這樣，難道還是工人農民先發家 致富？ 對這種事情的態度，有兩種。一種是不要多想了，就讓原始的同情心與正 義感支配自己的行為，罵利益集團同情普通民眾。這樣很正常，很可以理 解。另外一種是不要想太多了，就把人當物質看，承認這象物理定律一樣 不可避免。 我覺得社會上兩種態度都需要。一部分負責正義感與道德壓力，一部分去 搞些深入的本原分析。但是負責正義感的人不能撈過界。如果用道德訴求 或者其它壓力去影響經濟的本原分析，以取得本來沒有的邏輯正確性，那 麼就是撈過界了，歷史上証明，會造成“左”的錯誤。 從鄧小平的“貓摸”二論開始，中國人發生了極大的變化。如今的中國， 如果從正義道德的角度去看，是怎麼也想不通的。但是當我把道德擺在一 邊後，一切都是那樣有道理，邏輯是那樣簡單有力，真是很有意思。如果 你不想當簡單的“好人”了，想換個角度看世界，那麼我下面對官辦經濟 方方面面的分析，會是有所幫助的. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.96.16.34