作者JomboCA (好大一條西人牙膏)
看板Chiayi
標題[閒聊] 台灣需要建那麽多捷運及輕軌嗎？
時間Mon Oct 26 14:38:49 2026
大眾運輸不是自己用不到就不需要
那全嘉義的公車都可以收掉啦大家都自駕
成熟的大眾運輸不是什麼地方都能到達
台北市捷運只有一條路線嗎？
我以前上班搭捷運都需要轉車到站後再走十分鐘
捷運公車都沒有直達我的公司但至少不會很遠
當你不想煩惱塞車、停車問題的時候就很好
對於行動不便的人來說
至少不用不方便這麼長時間
不用擔心公車忽快忽慢
不必因為手動收放斜坡板被多數人注目
行動不便到底有多不便沒接觸過都無法體會
我很推薦一個YT頻道叫椅人
以自身角度讓大眾參與理解他們的日常
https://youtu.be/CAc6TDcYRjg?si=FBamSAAraXzVs61A
這裡可以延伸出許多行人交通問題但先不討論
各位有健全的身心真的要好好保持珍惜
有點離題了
回歸問題的核心
輕軌有必要嗎？要蓋輕軌不如蓋捷運？
我從以前就說過好幾次了輕軌是勢在必行
這不是我們小市民能夠參與撼動的決策
就跟當初鐵路要地下化還是高架化一樣
不管未來在哪個黨派候選人任期內執行
保證一樣會一直吵一直起爭議
BRT直接升級輕軌好不好？當然好呀！
最多人吵的是資金問題如果不用錢肯定沒問題
但錢要怎麼花從來不是各位市民們能夠決定的
BRT載運量不足？增班就能解決吧！？
可是市府交通處長說BRT業者司機人力不足
簡單說就是補貼的錢不夠請司機啦！！
這部分不曉得經費由地方、中央哪邊支出
不過近期交通部有和地方研討可行性與經費問題
希望是能夠先解決短期的急迫性問題
順便收集一些具體的研究數據
最大問題應當是路線規劃以及其選擇的重要性
首先要知道輕軌的性質與捷運、公車的差異
輕軌的最大目的是串連嘉義縣市的生活圈
除了觀光客還有許多人是縣市來回通勤工作
希望走什麼樣的路線較能改善交通運輸問題
哪裡人口多出入流量多或是未來重點發展計畫區
這是我們民眾該發聲該與地方政府溝通的重點
不能砸錢做建設但便宜行事完全沒有認真規劃
好比北興國中周邊新設的人行道也只是先做再說
還有一種問題
「鄉下也很不方便呀是不是也要蓋輕軌」
我也認同有些鄉下地方真的是很難有建設
人口數不足也就很難達到公益性的標準
只能盡可能做效益最大的選擇
做得出來也要能夠長久經營
對不良於行者有益只是附加價值不是主要目的
我以前認識一位來自花蓮脊髓損傷的年輕人
他來台北定居後不想要再回去花蓮了
因為這裡有便利的大眾運輸
能夠自主移動去各個區域
有他還能做的工作機會
薪資高過基本底薪
能夠活得有尊嚴
而不是等死
那麼我們嘉義市的定位應該要是鄉村還是都市呢
再次強調
不要執著在誰在推動輕軌
不要因為個人政治立場瞎挺和瞎反對
中央&交通部的態度是樂觀其成
嘉義市府提出推行的理由有幾點很牽強很瞎
王美惠目前仍沒特別提出什麼正反意見
張啓楷想做高架輕軌要求藍線儘速核定延伸再說
財神總統要做台灣海峽隧道接布袋澎湖金門廈門
黃嫈珺希望延伸到海線核心朴子
大家也去做些研究了解為何需要為何不需要
連研究功課都沒做卻出一堆意見那不叫討論
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.227.124.193 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Chiayi/M.1792996731.A.5CC.html
1F：推 whitertiger: 要看嘉義市有多少人會想搭輕軌當交通方式，因為人不10/26 17:03
2F：→ whitertiger: 多的話，市政府還要花錢補貼輕軌運作，像那些客運一10/26 17:03
3F：→ whitertiger: 樣10/26 17:03
4F：推 JJFROMCIA: 論效益的話10/26 17:29
5F：→ JJFROMCIA: 急診也是賠錢。10/26 17:29
6F：→ JJFROMCIA: 但因為有實際需要所以必須存在10/26 17:29
7F：→ JJFROMCIA: 大眾運輸也是這樣。10/26 17:29
8F：→ JJFROMCIA: 政府一直在各種地方亂花錢。10/26 17:29
9F：→ JJFROMCIA: 把那些拿來做公共建設就很多了10/26 17:29
10F：噓 Reichenau: cc 又跳針仔10/26 18:22
11F：噓 Reichenau: 嘉義該蓋一座國際機場 不然身障要出國怎麼辦10/26 18:24
你又執著在身障了那並不是主要對象
不過嘉義真的有設立國際機場的計劃
不曉得這是不是秘密反正你應該也不在意
※ 編輯: JomboCA (1.173.203.186 臺灣), 10/26/2026 19:54:20
12F：推 blackbrid: 沒意外嘉義市蓋輕軌，就是要政府長期補助，但經濟效益10/26 21:29
13F：→ blackbrid: 如何，需要好好評估，不要淪為財政錢坑，財政壓力太大10/26 21:29
14F：→ blackbrid: ，最後跟日本很多JR廢線一樣。10/26 21:29
15F：→ blackbrid: 也可以試算每年要虧損的錢，拿來優先強化 BRT 接駁量能10/26 21:29
16F：→ blackbrid: （導入大容量雙節電巴、增班、優化專用道號誌優先權）10/26 21:29
17F：→ blackbrid: ，先把公共運輸日運量養起來。10/26 21:29
18F：推 howtolose666: 一堆市民還在幻想台積電的人搭輕軌進市區消費，台10/26 22:35
19F：→ howtolose666: 積電的人搭輕軌去上班 10/26 22:35
20F：推 yfme: 大嘉義要蓋輕軌是王美惠當年選立委的政見，叫你做自己的政見 10/27 00:45
21F：→ yfme: 很難是不是？？？ 10/27 00:45
22F：推 LearnLong: 一直提身障，然後反對放真要討論身障的時候又說不要聚 10/27 02:12
23F：→ LearnLong: 焦在身障。 10/27 02:12
24F：→ LearnLong: 一直說自己沒有支持或贊成，又一直情勒反對方以及攻擊 10/27 02:12
25F：→ LearnLong: 反對方沒研究。 10/27 02:12
26F：→ LearnLong: 先擺正立場再討論不行嗎？又不是不讓你站反對方。 10/27 02:12
27F：→ LearnLong: BRT請司機一個月多少？這樣都回收不回來，你還要改輕軌 10/27 02:14
28F：→ LearnLong: 多一堆站務人員跟硬件設備，輕軌就能回收的回來？還是 10/27 02:14
29F：→ LearnLong: 輕軌請人不用錢？好神奇的論點。 10/27 02:14
30F：→ JJFROMCIA: 大眾運輸並非身障專用10/27 05:37
31F：→ JJFROMCIA: 人都會老。也不是人人都開車10/27 05:37
32F：→ JJFROMCIA: 舉身障為例因為他們是最不便的10/27 05:37
33F：→ JJFROMCIA: 這點有這麼難理解？？？10/27 05:37
34F：→ JJFROMCIA: 是家裡都沒有老人小孩嗎10/27 05:37
35F：→ JJFROMCIA: 以後不打算老嗎？10/27 05:37
36F：→ JJFROMCIA: 很愛貼標籤認為別人也在站顏色10/27 05:41
37F：→ JJFROMCIA: 心中有顏色看甚麼都有顏色10/27 05:41
38F：→ JJFROMCIA: 跟腦子只有選舉的人討論真沒用10/27 05:41
39F：推 JJFROMCIA: 離題想分享一個很無言的狀況10/27 05:49
40F：→ JJFROMCIA: 從嘉義市到台北10/27 05:49
41F：→ JJFROMCIA: 搭BRT到高鐵站加上高鐵到台北 10/27 05:49
42F：→ JJFROMCIA: 跟去搭客運到台北時間差不多 10/27 05:49
43F：→ JJFROMCIA: 本來會搭高鐵 10/27 05:49
44F：→ JJFROMCIA: 後來幾次之後就改坐客運了 10/27 05:49
45F：→ JJFROMCIA: 交通費省還不用擔心到站錯過上車 10/27 05:49
46F：推 ambrosio: 是啊，所以我就不懂蓋輕軌連高鐵幹嘛。嘉義市民去台北或 10/27 06:45
47F：→ ambrosio: 距離比較遠的都市，我都建議搭台鐵的普悠瑪就好。坐輕軌 10/27 06:45
48F：→ ambrosio: 跟坐公車去搭高鐵的時間是有差多少？其他市區內的交通， 10/27 06:45
49F：→ ambrosio: 機車腳踏車跟公車就很方便了，真心覺得沒有蓋輕軌的必要 10/27 06:45
50F：→ ambrosio: ，不管哪一黨支持要蓋，我個人都堅決反對。 10/27 06:45
51F：推 mersma: 你刻意提身障就是在情勒，沒有認真想要討論問題，身障比例 10/27 08:08
52F：→ mersma: 是有多少？為了身障建輕軌你是不是有什麼問題，把錢直接補10/27 08:08
53F：→ mersma: 助身障搭計程車都比蓋輕軌省錢。提任何政見都要考慮成本效10/27 08:08
54F：→ mersma: 益，你這蓋下去完全是錢坑，高雄不就是最好的例子，嘉義老10/27 08:08
55F：→ mersma: 年化比例超高，我問你未來的虧損是要由越來越少的年青人來10/27 08:08
56F：→ mersma: 負擔的，你覺得他們負擔得起這錢坑嗎？10/27 08:08
57F：→ Dcpp2015: 有復康巴士可以申請，大眾運輸不是唯一的選擇。10/27 08:59
58F：推 Domobear: 這東西一開始就不可能賺錢了 整天講效益是三小10/27 09:57
59F：推 Domobear: 我實在很懷疑 叫人坐台鐵的是有沒有在生活10/27 10:00
60F：→ Domobear: 最主要是人力問題好嗎10/27 10:02
61F：→ Domobear: 無人車不敢坐 無人軌道系統敢坐了吧10/27 10:04
62F：推 Domobear: BRT最核心問題注定解決不了 根本沒戲10/27 10:06
63F：→ ruffryders: 錢錢說話 10/27 11:15
64F：推 ambrosio: 我實在懷疑住市區的居民有台鐵不坐去坐高鐵是有在生活嗎 10/27 11:34
65F：→ ambrosio: 尤其是那些叫親朋好友去高鐵幫忙載的，別人的時間都不是 10/27 11:35
66F：→ ambrosio: 時間 10/27 11:35
輪椅族權益是很值得關注的議題我就想提一下
JJ一直提身障護航輕軌的必要性我並不認同
(更正：並沒有特意護航只是提供正向益處供參)
講現實一點那只是附加價值不是主要目的
我也認同捷運輕軌對於行動不便族群有許多幫助
（行動不便包含輪椅、老人家、娃娃車..等等）
有沒有做功課研究是看人不是針對哪一方
我不是說誰所以不要自己拉椅子過來坐
我到現在還是不確定嘉義做輕軌到底合不合適
討論議題一定要先選邊站才能討論？
這又不是在辯論比賽
我也不是專業的相關研究人員
發文最大目的是想藉此拋磚引玉
看能否有專業人士提供更多數據資料來幫助討論
公眾議題不要只是為了政治立場互相謾罵叫囂
財務真的是很好的問題
以台北捷運為例即使運量龐大仍是長年虧損
如果僅依財務效益考量根本沒有人會想去建設
較偏遠的延伸支線也是先規劃建設再養運量
高雄捷運剛開始也經歷許多看衰質疑不會有人搭
現在只要有演唱會或知名IP 活動都會配合宣傳
增加民眾棄車改搭乘捷運的意願
高雄在活動行銷串聯這塊真的是挺厲害的
至於他們的神奇盈餘在這邊就先不討論了
我查了一下世界各國大眾運輸也幾乎都是虧損的
幾乎是靠出租廣告和商業空間來增加收益
大眾運輸存在的價值不僅限營利
與否能否增加營收減少虧損是另一項重要考驗
上面提的是捷運不是輕軌但我想仍可以做為參考
政策與財務稅收這部分真的是很值得研究討論但是許多百姓只想要看得到的建設要普發現
金才不管政府錢從哪來債務要多久才能還完
苗栗縣搞到要破產還是一堆人死忠支持
嘉義不曉得有沒有這種膽
希望能做好評估風險控管
起碼不要像台中那樣
※ 編輯: JomboCA (223.138.78.124 臺灣), 10/27/2026 12:18:34
67F：→ noplay: 可能要去探究為何BRT路線在107年大減班吧，嘉義地區唯一賺10/27 12:44
68F：→ noplay: 錢黃金路線，為何會被經營到增班還需政府補貼？主管機關有10/27 12:44
69F：→ noplay: 去核算業者成本跟營收嗎？10/27 12:44
70F：推 kevin190: 常常非通勤時間可能一個人就包整台BRT公車，但遇到假日10/27 13:45
71F：→ kevin190: 一台車還載不完要從高鐵去市區的旅客10/27 13:45
72F：推 ZMTL: 台鐵跟高鐵時間還是差很多吧，我家人來台北也只搭高鐵10/27 14:08
73F：→ JJFROMCIA: 在原文就只是說希望大眾運輸能對身障行動有幫助。10/27 14:17
74F：→ JJFROMCIA: 哪點是在護航輕軌必要性？10/27 14:17
75F：→ JJFROMCIA: 要建不建不是現在這裡討論能動搖10/27 14:17
76F：→ JJFROMCIA: 既然這樣只能希望建設能有點幫助10/27 14:17
77F：→ JJFROMCIA: 不然還能怎麼辦？10/27 14:17
78F：→ JJFROMCIA: 這樣也能說成護航？10/27 14:17
79F：→ JJFROMCIA: 普通鄉民而已沒這麼大能耐10/27 14:17
你說的對我也被誤導了
你只是提到對身障人士的好處但並非執著護航
應該是幾位執著抓著這點反駁
你只是和我一樣分享解釋差異性
我和你道歉並更正說法
抱歉
※ 編輯: JomboCA (223.138.78.124 臺灣), 10/27/2026 17:04:46
80F：推 a23644910: 真正的問題完全不在輕軌，而是有沒有完整的人行環境，10/27 17:21
81F：→ a23644910: 周邊人行設施完善，願意搭乘的的人一定會提升，包含現10/27 17:21
82F：→ a23644910: 在的公車也一樣，不這樣做，就只是把台鐵到高鐵點對點 10/27 17:21
83F：→ a23644910: 的交通方式變更貴而已 10/27 17:21
同意！光人行道就不好走了所以更依賴自駕車
大家都不走路只會有更多車更難有車位停
(YouBike來有解決了一小部分問題)
嘉縣可能還好嘉市隨著觀光人潮增加越來越擁擠
很多交通問題要同步處理才能有效進步
84F：→ Dcpp2015: 與其把這些錢花在大眾運輸上面，還不如去擴編復康巴士， 10/27 17:27
85F：→ Dcpp2015: 讓身心障礙者更能享受到便利，而且這錢更花在刀口上。 10/27 17:27
86F：→ Dcpp2015: 人口密度太低的地方，硬要搞大眾運輸更像是把錢丟在水裡 10/27 17:29
87F：→ Dcpp2015: 。 10/27 17:29
88F：→ Dcpp2015: 六都的人口密度足夠，蓋輕軌不會浪費錢。 10/27 17:29
89F：→ Dcpp2015: 嘉義這大概也只有嘉義市裡面人口密度比較夠，出了嘉義市 10/27 17:30
90F：→ Dcpp2015: 人口密度都太低了。10/27 17:30
補貼復康巴士業者是益於行動不便的族群
大眾運輸升級受益的是所有人
但回歸現實還是得從財務評估比較啊
而且嘉義縣市人口數都是逐年減少的
BRT起站或終站在高鐵站免費就是一個大洞了
如果嘉義輕軌也要走這個模式肯定是死很快
91F：→ Dcpp2015: 公車為什麼很多路線都是長期虧損，不就是沒人坐因為又是 10/27 17:33
92F：→ Dcpp2015: 偏遠路線，政府又不允許公車業者砍掉這些賠錢路線，但補 10/27 17:33
93F：→ Dcpp2015: 貼又不足弄到最後只是讓公車業者撐不下去而已，別的縣市 10/27 17:33
94F：→ Dcpp2015: 就有前車之鑑了。 10/27 17:33
95F：噓 jimpon: 好了啦 原PO老愛選舉的時候出來拋政策議題帶風向誰不知10/27 19:42
好了啦jimpon 我和你是誰公道誰在亂誰不知？
我跟你無冤無仇不知道你幹嘛總是針對我潑髒水
搞到自己被浸水桶怎麼好意思指責別人
96F：推 FR306040: 大家真的好認真10/27 22:37
※ 編輯: JomboCA (223.138.80.98 臺灣), 10/28/2026 01:42:12
※ 編輯: JomboCA (223.138.80.98 臺灣), 10/28/2026 02:26:47
97F：推 BKcrow: 跟廢核一樣87像 10/28 12:42
98F：噓 BKcrow: 我家走路上班要10分鐘，太不方便了，也順便蓋個輕軌 10/28 12:55
你講這種理由才真的是87......
99F：→ Dcpp2015: 浪費經費不叫做所有人得益，補貼承載率太低的東西就跟那 10/28 12:59
100F：→ Dcpp2015: 堆公車一樣，我個人是不認同。 10/28 12:59
101F：→ Dcpp2015: 這錢還不如拿來補貼偏遠地區的老人家去搭計程車。10/28 13:01
所以還是承載率和政府的財務效益問題
不是說你不搭高鐵火車不騎YouBike就沒有受益
即便有些人沒使用仍能就其它因素間接受益
只要能達到目標使用率的話就是對整個群體有益
我認為政府該研究如何提升使用率評估經營能力
還要提出幾項次要替代方案來做整體優劣比較
對吧？
※ 編輯: JomboCA (223.139.130.180 臺灣), 10/28/2026 15:15:40
102F：→ Dcpp2015: 蓋這個除了圖利炒地皮的人，我不覺得這個能讓大部分人受 10/28 17:11
103F：→ Dcpp2015: 益，首先距離太遠的人就不會想用，跟高鐵一樣就海線的人10/28 17:11
104F：→ Dcpp2015: 比較會去搭，山線的人去搭高鐵那個時間直接開車都可以到10/28 17:11
105F：→ Dcpp2015: 彰化了。10/28 17:11
106F：→ Dcpp2015: 只能讓很小眾的人受益，這單純只是為了別縣市有所以嘉義 10/28 17:13
107F：→ Dcpp2015: 也要有，問題是嘉義的人口密度就可以不適合大眾運輸系統10/28 17:13
108F：→ Dcpp2015: 。10/28 17:13
109F：→ Dcpp2015: 把錢浪費在這個上面，不如好好去處理嘉義年輕人流失嚴重 10/28 17:14
110F：→ Dcpp2015: 、老人比例嚴重的問題。 10/28 17:14
111F：→ Dcpp2015: 討論的點完全是平行線，我不討論使用率提升的問題，而是10/28 17:15
112F：→ Dcpp2015: 根本不該有、也不適合的東西。 10/28 17:15
113F：→ Dcpp2015: 這個東西跟補助老人健保費一樣，單純只是買票政策完全不 10/28 17:17
114F：→ Dcpp2015: 考慮財政問題，債留子孫的政策我是不吃支持，只要這東西10/28 17:17
115F：→ Dcpp2015: 沒有可能損益兩平就不該去做。10/28 17:17
要達到實際上損益平衡相當困難
就看有沒有辦法克服這點盡量減低虧損
我也覺得炒輕軌這個話題有些刻意
可行性評估報告未修改呈上就說中央卡輕軌
市府表現態度執著在哭說中央經費補助承諾跳票
而不是可行性評估與縣市協調的階段性成果報告
讓民眾充分理解認同討論並支持
感謝老哥踴躍提供想法討論
116F：推 Domobear: 有高鐵不坐跑去坐台鐵才是沒生活吧？你的時間很廉價呢10/28 17:17
117F：噓 BKcrow: 如果身障看得這麼重要 不如補助友善巴士 比蓋輕軌便宜 甚10/28 17:18
118F：→ BKcrow: 至不用追加預算10/28 17:18
119F：噓 BKcrow: 除非是有在炒房的身障者另當別論10/28 17:21
客觀來看我覺得打這點沒什麼意義
相較前次選舉政見爭取輕軌的態度確實不明確
可是交通部長說王美惠都有在和他討論可行性
而且她也和黃敏惠市府團隊共同拜會行政院長
爭取了 BRT增班先解決急迫性的載運問題
由公路局與高鐵公司全額負擔增班費用
雖然市府仍覺得不夠必須要有輕軌
這件事王付出比例多少我們百姓不曉得
綜觀看來應該不像完全是站在反對輕軌方的
說不定突然覺得現在要講支持反對有些武斷
而且現在是對手陣營在主導喊著要輕軌
這比較像最可能的因素
再強調一次我是反對王美惠當市長的
嘉義市需要解決的交通問題遠比想的到的多更多
真心希望未來會有位有想法的人出來積極改革
※ 編輯: JomboCA (114.27.191.51 臺灣), 10/31/2026 17:29:14