本來是想用推文就好，但是這樣很佔推文版面，影響閱讀，所以還是獨立成一篇文章。不 得不說覺得自己應該一開始就無視或者輕描淡寫推個文，不該激動打這麼多字，下次再遇 到類似文章，我想推謝謝指教...... ※ 引述《kens (短暫記憶)》之銘言： : 每當看到林志玲跟某些名人傳誹聞，不禁想問林小姐， : 您被媒體所傳的這些流言，不乏有演員 歌手 商界人士， : 難道一點都沒感覺嗎 ? 有感覺怎麼樣？沒感覺又怎樣？跳個舞被傳、拍個電影被傳，可是你曾看過她真的跟誰出 去約會被拍到嗎？子虛烏有的事情該怎麼回應？她的確是不太藝人化，不會在鏡頭前輕易 訴說委屈或崩潰大哭，她只是淡淡地否認或不回應，應對八卦，這已經是最有智慧的方法 。就拿妳PO這篇文來說吧，你的角色像是記者，寫了一篇捕風捉影的文章，而我強烈反駁 ，你的反應是什麼呢？不服氣、不相信！既然如此，我又何必跟你多言呢？只會惹來麻煩 ，我慶幸志玲應對比我要有智慧。至於心裡的感覺，如同我看這篇文章再不順眼，也沒有 刪文的權限，志玲就算再委屈，也封不住八卦媒體的嘴。 : 現在又傳跟周董有曖昧，周董本身也是一堆流言流語， : 一下這個女星，一下又是另一個女星，難道都是媒體的錯嗎? 也許不全是媒體的錯吧，演藝圈的生態就是這樣。新聞無論真假，只要有市場，就會有製 造者，八卦橫行應該是消費者和媒體共同的錯誤，而新人也需要這種與周董的緋聞增加曝 光。可是那又如何？在志玲板說這個，你想跟板友聊什麼呢？周董並不是志玲板板友所關 心的呀。 就算你證明了周董緋聞全是真，證明周董是一個感情上隨便的人，那又怎樣？與志玲何干？ 周和林的緋聞很明顯是電影公司放出來的消息，是為了製造話題、炒熱票房，你想相信， 那是個人自由，別人無法干涉。但是你的問句到底想得到什麼答案呢？希望別人附和你說 明星不懂潔身自愛嗎？很抱歉，我相信志玲。 : 每當看到這些新聞，當然有些是真，有些是假， : 不過，外表包裝的亮麗有什麼用? 假設真的跟誰有感情， : 怎麼不大方承認呢? 如果感情上反反覆覆 亂七八糟 一個接著換一個， : 實在令人搖頭啊.... 這一段是最令我納悶的，沒有寫出主語，不知道你在說誰，是志玲？周董？還是涵蓋所有 明星？ 而且邏輯好怪，你知道新聞有真有假，卻接著說外表包裝得亮麗有什麼用，這推論是怎麼 來的呢？要得到這個推論，只有在新聞全數是真的情況下，才能成立不是嗎？跟誰有感情 不承認與感情反覆，也完全是兩碼子事啊，你怎麼銜接這兩個假設呢？ 就算跟誰有感情不承認，那又如何？為什麼非得昭告天下？不是每個明星的戀人都願意暴 露在鎂光燈下，感情本來也不需要向外人交代。至於感情反覆，你並沒有任何證據去支撐 這個假設，只有自以為是的推論，不覺得頭搖得太不知所謂、毫無意義嗎？ 原PO的文章很通順，可是讓人覺得遮遮掩掩，因為你雖然用了許多問句，卻讓人感覺早已 設定好答案。 如果你就是覺得無風不起浪，就是覺得明星感情反覆，就是相信八卦傳聞，那我也只能尊 重你的想法。很抱歉之前推文有一些比較具攻擊性的字眼，是我還不夠成熟，不能淡然處 之，但是為八卦新聞鬧得不愉快真的很愚蠢。我的回應就止於此了，如果你還是認為我沒 有看懂重點，那大概是我跟你的文章沒有緣份，沒有與你閒聊的慧根，那也不需要再多說 了，祝你聖誕節快樂吧~也祝志玲和志玲板板友們聖誕節快樂！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.114.7.9 ※ 編輯: u110444 來自: 59.114.7.9 (12/25 00:32) ※ 編輯: u110444 來自: 59.114.11.218 (12/25 11:38)