作者kens (短暫記憶)
看板ChiLing
標題[閒聊] 林志玲到底要跟多少人傳誹聞?
時間Fri Dec 18 22:59:57 2009
每當看到林志玲跟某些名人傳誹聞，不禁想問林小姐，
您被媒體所傳的這些流言，不乏有演員 歌手 商界人士，
難道一點都沒感覺嗎 ?
現在又傳跟周董有曖昧，周董本身也是一堆流言流語，
一下這個女星，一下又是另一個女星，難道都是媒體的錯嗎?
每當看到這些新聞，當然有些是真，有些是假，
不過，外表包裝的亮麗有什麼用? 假設真的跟誰有感情，
怎麼不大方承認呢? 如果感情上反反覆覆 亂七八糟 一個接著換一個，
實在令人搖頭啊....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.121.12.42
1F：推 andy199113:？人 沒有人會知道真相的! 12/18 23:56
2F：→ NicoRobin26:反正輪不到我 12/19 00:49
3F：推 bihung:不跟周董傳一下你叫刺陵要怎麼宣傳? 12/19 01:05
4F：→ bihung:而且也不一定是林願意的阿 12/19 01:06
5F：→ rem20020426:我看完這篇才想搖頭... 12/19 01:53
6F：推 u110444:真的是很奇怪，你憑什麼假設志玲跟誰有感情而不大方承認？ 12/19 13:43
7F：→ u110444:她講過幾次跟周只是好哥兒們，壹周刊怎麼寫就怎麼信，還有 12/19 13:43
8F：→ u110444:自己的判斷力嗎？誰在感情反反覆覆？你也會說周杰倫到處傳 12/19 13:44
9F：→ u110444:緋聞，那怎不去質問他？既然你都分不清真假，還寫出這種話 12/19 13:45
10F：→ u110444:，真的是讓人為你的判斷力搖頭啊...... 12/19 13:45
11F：→ u110444:這篇文章讓我覺得板規很需要，這種文砍了也不為過。你跑來 12/19 13:46
12F：→ u110444:隨便亂放話，有沒有想過要為自己的話負責？你連自己的言語 12/19 13:46
13F：→ u110444:都無法負責，還想質疑別人的人生嗎？ 12/19 13:47
14F：→ u110444:跟周的緋聞根本是劇組放的，什麼簡訊之類，就是想吊會上鉤 12/19 13:54
15F：→ u110444:的人，多數人都知道是宣傳手法，可惜還有人當真。你只看到 12/19 13:55
16F：→ u110444:劇組放話，看不到當事人澄清嗎？如果每個緋聞都是真的，哪 12/19 13:55
17F：→ u110444:個明星沒談過10幾個戀愛？真的沒什麼，你叫志玲承認什麼？ 12/19 13:56
18F：→ u110444:心中先給人安了罪狀，再來找證據，覺得這樣很高明嗎？可以 12/19 13:57
19F：→ u110444:你道德觀很高尚？劉德華還藏朱麗倩20年呢，請你經營好自己 12/19 13:58
20F：→ u110444:的生活，八卦新聞隨便看看就好。 12/19 13:59
21F：推 u110444:實話說，原PO讓我想到八卦板的B大，令人驚嘆真的有把壹周 12/19 14:03
22F：→ u110444:刊這類雜誌當聖經的人，如果真有曖昧，壹周刊不可能止於寫 12/19 14:03
23F：推 andy199113:樓上好激動... 12/19 14:03
24F：→ u110444:故事，肯定會拍個私下約會照給你看的。人家寫個小說，你就 12/19 14:06
25F：→ u110444:跟著唱和，不覺得累嗎？ 12/19 14:06
26F：→ u110444:因為這篇文章很令人生氣嘛...... 12/19 14:06
27F：→ u110444:雖然問原PO累不累，似乎最累的是我，對著一個不知哪來的ID 12/19 14:07
28F：→ u110444:長篇大論...實在心疼志玲這一路走來不容易，很想模仿電視 12/19 14:08
29F：→ u110444:名言：神經病！關電視。 12/19 14:08
30F：推 u110444:氣消回頭看一遍，覺得自己推文太不客氣了...樓主是以閒聊 12/19 17:37
31F：→ u110444:標題，應該是想善意交流吧。那句電視名言只是想表達啼笑皆 12/19 17:37
32F：→ u110444:非的意思，面對流言蜚語除了關電腦，好像也沒其他好辦法。 12/19 17:39
33F：→ u110444:尊重樓主的言論，但堅決不苟同。最近很容易被激怒，看來該 12/19 17:40
34F：→ u110444:閉關學習一下志玲的淡定了...... 12/19 17:40
35F：推 bihung:有時候真的覺得壹週刊集團把台灣人變蠢了...唉 12/19 18:29
36F：推 u110444:發現我把原PO打成樓主，百度逛太多的後遺症... 12/19 23:59
37F：→ andy199113:樓上XD 12/20 00:47
38F：→ u110444:而且我一直在想神經病關電視這句是哪看來的，這句不是在指 12/20 01:12
39F：→ u110444:涉誰，可是並不好聽，偏偏常常浮現在我腦海...... 12/20 01:13
40F：推 zwh:跟我傳阿 我很樂意 感嘆個鬼阿 噗 12/20 01:39
41F：推 dales:搖什麼頭 起乩嗎 12/20 08:22
42F：推 serenatw:你難道不知道何謂製造新聞嗎? 沒有的事也可以編故事 12/20 19:25
43F：→ serenatw:況且如果製造新聞的就是電影公司 試問當事人要回應什麼 12/20 19:26
44F：→ serenatw:明知是為戲宣傳 難道要撕破臉嗎... 且林志玲算是少數在 12/20 19:27
45F：→ serenatw:演藝圈私生活不亂的 要來批判她 請找別人 你會更快樂 12/20 19:28
46F：→ dragonsoul:這該說是妄想症，還是被媒體洗腦呢... 科科 12/20 20:36
47F：→ u110444:壹週刊最近一期志玲圖好漂亮，不過新聞寫得越來越像小說， 12/20 23:04
48F：→ u110444:都是自己推測聯想的...以志玲這種暴紅法，私生活如果不乾 12/20 23:04
49F：→ u110444:淨，怎麼可能會止於傳言？早就證據連發了。原PO如果有回頭 12/20 23:05
50F：→ u110444:看這篇文章，請再好好想想吧。 12/20 23:05
51F：推 GeminiWind:一週刊表示:原po和慧慈曖昧不明?! 12/21 08:31
52F：→ Icyshadow:噓 先管好自己再說吧! 小朋友.. 12/21 10:18
53F：→ Simaqin:子虛烏有的事何必聞之起舞 這才顯示志玲的高EQ 12/21 11:49
54F：→ hsien1105:原PO, 你根本不需要隨媒體起舞。 12/21 13:23
55F：推 slang:天氣太冷，道德走錯路魔人上網了 12/22 01:31
56F：→ kens:回u110444, 你傳了一堆, 結果還是看不懂文章重點, 可悲 12/23 17:38
57F：→ kens:周跟林已經夠紅了, 還需要靠炒誹聞來提高電影的票房? 12/23 18:05
58F：推 u110444:沒有看懂重點的到底是誰？這裡有很多人都已經回覆你了，有 12/23 23:38
59F：→ u110444:空在這裡顯示妳對八卦媒體的深信不疑，還是多自我充實吧。 12/23 23:39
60F：→ u110444:你先說清楚自己最後那幾句推論怎麼來的，再來質疑別人看不 12/23 23:40
61F：→ u110444:懂重點還不遲。周跟林確實很紅，可是紅的是他們而不是電影 12/23 23:40
62F：→ u110444:，上面S大也已經告訴妳，宣傳手法往往不是藝人能選擇的。 12/23 23:41
63F：推 u110444:在這裡PO文會讓妳很有滿足感嗎？還是你覺得寫這些可以讓自 12/23 23:43
64F：→ u110444:己變得高尚？顯示眾人中只有你最清醒？我並不想攻擊妳，可 12/23 23:44
65F：→ u110444:是你真的很無聊，跑來這裡PO文挑釁，妳憑什麼假設緋聞是真 12/23 23:45
66F：→ u110444:？憑什麼在明知新聞有真有假情況下斷言志玲感情反覆？你的 12/23 23:46
67F：→ u110444:文章根本沒有邏輯，用一堆模糊的假設導出推論，與其如此， 12/23 23:47
68F：→ u110444:還不如直接說出我就是討厭她，後者至少不會把自己包裝得像 12/23 23:48
69F：→ u110444:有思考過一樣。 12/23 23:48
70F：→ u110444:真不該為你浪費時間，還以為你至少會反思一下，現在看來是 12/23 23:50
71F：→ u110444:我一廂情願，妄想跟一個只想發洩情緒的人溝通。 12/23 23:51
72F：→ u110444:第一段你想問志玲，我才想反問你呢。她不是每次都否認嗎？ 12/24 00:56
73F：→ u110444:你是設定她該承認還是崩潰大哭？在你解決自己的矛盾和模糊 12/24 00:59
74F：→ u110444:之前，根本沒有什麼可閒聊的。 12/24 01:00
75F：→ u110444:另外，我真的良心意見你不要再看八卦新聞了，你永遠不能知 12/24 01:02
76F：→ u110444:道真假，而你的假設和如果也沒有意義，何必搖頭呢？ 12/24 01:04
77F：→ u110444:修正上2樓，意見為建議之誤 12/24 01:06
78F：→ u110444:如果原PO寫這篇文純粹是為了感慨最後一段，沒有設定立場， 12/24 01:12
79F：→ u110444:那麼你就不該在前兩段牽扯志玲和周，那會模糊你最後一段的 12/24 01:13
80F：→ u110444:焦點。不過整篇文章看下來，會感覺到原PO早在心中設定答案 12/24 01:14
81F：→ u110444:，只是吞吞吐吐的罵人，而且顯然有這種觀感的不只是我。 12/24 01:15
82F：→ RACINGHEART:u大可以把這些推文整理成一篇文章了吧,看了很辛苦 12/24 01:15
83F：→ u110444:單純不想讓這種標題佔據版面...... 12/24 01:16
84F：推 andy199113:樓上雖然沒佔外面的版面 可是這樣佔了本推文的超大版面 12/24 18:24
85F：→ u110444:抱歉，那我整理一下好了。 12/24 23:21
86F：→ dales:你才可悲 12/25 13:22
87F：→ kens:可悲的是有人竟認為炒誹聞可以增加票房 唉... 01/09 22:45
88F：推 Vanquze:原po少在那自己為是.. 01/11 20:30