※ 引述《joety1103 (綦光)》之銘言： : : 不...引用到三角板一定是相信了有cc雙鍵 : : 這好像是高中老師的慣用說法 : : 用來解釋諸如(1,3)-丁二烯或是聚乙炔是平面 : : 但有沒有cc雙鍵有時是可以質疑的 : : 上述說法有倒因為果之嫌 : 是說他認為有雙鍵，才會用三角板 : 而其實我們不確定有沒有雙鍵 對... 你老師引用三角板說法之動機其實不那麼難理解 : : 這句話怪怪的 : : 若cc雙鍵不存在 : : 何來影響力?? : : 你用一個東西的影響力來判斷一個東西會不會存在? : 嗯 真的不該說是影響力 用讓分子位能降低的程度來說會比較好嗎？ : 舉酸根來說 : 若 a事件發生"會讓分子位能降低的程度"與b事件發生"會讓分子位能降低的程度" : 為前者大於後者 且兩者不能同時成立 且有一事件成立 : 則a事件發生(需要假設位能低的情形會存在？) : a事件:斥力最小 b事件:雙鍵形成 : 因為b事件發生時必須為平面 而a事件發生時必不為平面 : 所以兩者不能同時成立 也不能部份成立 呃...平面與雙鍵形成的關係沒有這麼簡單 想像一下兩個苯用cc單鍵連在一起 這兩個苯不會共平面 但是角度差越大 雙鍵所能貢獻(降低)的能量越多是事實 : : 小多少...? : 的確，這就是爭論點 : 因為根本不知道小多少 : : gaussian只告訴你第一句話 : : 沒告訴你第二句喔... : 就像上面的ab事件 : 是一種推論 : : 對...第二句是你推斷的 : : 但也很難說這個計算結果支持你 : : 若要更明確的話 : : 你必須想辦法分別計算 "cc雙鍵" 及 "斥力" 這兩個項的影響 : : 並比較 "酸根平面" "酸根非平面" "酸平面" "酸非平面" : : 四種分子構型下兩個項的大小 : : 才會有比較好的結論 : : 喔...若是酸的話你還得加上氫鍵的項 : 嗯 但我試著用討論來說(當然要確定只有這三個影響) : 首先要假設雙鍵與平面一定同時成立或同時不成立 且雙鍵與斥力不為最大不同時成立 : 氫鍵與斥力可以達成一個平衡(可同時部份成立) : <酸> : 酸平面：位能降低事件 : 1.有雙鍵 : 2.有氫鍵 : 酸非平面：位能降低事件 : 1.有氫鍵(較酸平面時弱) : 2.斥力不為最大 : Gaussian告訴我 酸為平面 : 所以 : 有雙鍵+有氫鍵 位能降低 : 有氫鍵(較酸平面時弱)+斥力不為最大時 位能降低 : 前者降低較多 以程度來說 : 雙鍵+有氫鍵>有氫鍵(較酸平面時弱)+斥力不為最大 : <酸根> : 酸根平面：位能降低事件 : 1.有雙鍵 : 酸根非平面：位能降低事件 : 1.斥力為最小 : Gaussian告訴我 酸為立體 : 所以 : 斥力為最小 位能降低 : 有雙鍵位能降低 : 前者降低較多 以程度來說 : 斥力為最小>有雙鍵 : 或許能說 若假設為正確 則計算結果支持斥力為最小>有雙鍵 : 不知道這樣說對不對?? 是 但這樣的推論證據力依然不足 最好有數據來代表各個項 並明確說明平面與立體構型的能量差距的確主要來自於你說的項 不然解釋方法其實可以有很多 說不定酸根會形成三重態哩..... : : gaussian算出來的結果沒有那麼確定啦 : : 這要看你用的method, basis set及分子的特質以及 "經驗" : : 對草酸這種小分子的信賴度通常是不錯的 : : 但那也是因為我們可以用足夠好的method及足夠大的basis set : ㄟ....什麼是信賴度 : 是指計算出來的可信程度嗎？ 嗯....你可以把gaussian當成一個化學教授 一個化學教授講的話一定是對的嗎? : 感謝回答啦～^^ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.54.155