※ 引述《joety1103 (綦光)》之銘言： : ※ 引述《sunev (Veritas)》之銘言： : : 你現在說的是不帶電的情形 : : 不帶電的情況下該是接近平面 : 高中老師跟我說酸根頂多轉一點點.... : : 有多大? : : 氧帶多少電荷? : 這個也是在討論酸根啦 抱歉沒說清楚 : 他說就算整個酸根帶了-2電價 斥力也不大 : 當然我不是很同意... 所以你所謂的酸根是帶電的 你無法反駁的原因是你們在各說各話 誰也不知道那個斥力到底有多大 : : 這和兩個三角板有什麼關係? : : 除非你假設CC會出現雙鍵 : : 這又回到原來的問題了 : : 你怎麼知道CC會出現雙鍵? : 阿 三角板疊在一起也不是我說的...我也覺得干三角板啥事呀 : 這時候依然是跟老師討論酸根 : 這句話要連著下一句話看... 不...引用到三角板一定是相信了有cc雙鍵 這好像是高中老師的慣用說法 用來解釋諸如(1,3)-丁二烯或是聚乙炔是平面 但有沒有cc雙鍵有時是可以質疑的 上述說法有倒因為果之嫌 : : 關鍵點來了 : : 平面構形和CC雙鍵是一體兩面的東西 : : 很難用一個東西去解釋另一個 : : 是因為平面所以才會有雙鍵 : : 還是因為有雙鍵比較好分子才會選擇平面?? : : 離子在平面時 : : 也可以有cc雙鍵 : : 不過 "根據計算結果" : : 這個多出來的雙鍵貢獻似乎比不上氧氧的間的斥力 : 雖然不知道正不正確，下面是計算出來酸的形狀 : Standard orientation: : --------------------------------------------------------------------- : 大概已經很接近平面了 : 是說 氫鍵+cc雙鍵的影響力大於斥力時 才有cc雙鍵存在 對吧？ 這句話怪怪的 若cc雙鍵不存在 何來影響力?? 你用一個東西的影響力來判斷一個東西會不會存在? : 這邊的斥力與酸根不太一樣吧？應當會更小才是 小多少...? : 所以平不平面的問題，就是有沒有cc雙鍵存在，也就是氫鍵加雙鍵的影響力有無大於斥力 : 原來是一樣的東西 所以不能解釋(受教了) : 下面是計算出來酸根的形狀 : Standard orientation: : --------------------------------------------------------------------- : 很明顯的 完全不在同一個平面 : cc雙鍵的影響小於斥力 所以不會有雙鍵出現，也不會是平面 gaussian只告訴你第一句話 沒告訴你第二句喔... : 上面是用計算結果推斷的 對...第二句是你推斷的 但也很難說這個計算結果支持你 若要更明確的話 你必須想辦法分別計算 "cc雙鍵" 及 "斥力" 這兩個項的影響 並比較 "酸根平面" "酸根非平面" "酸平面" "酸非平面" 四種分子構型下兩個項的大小 才會有比較好的結論 喔...若是酸的話你還得加上氫鍵的項 : 若沒有計算結果 : 只用定性分析大概不會有這麼確定的結論了 gaussian算出來的結果沒有那麼確定啦 這要看你用的method, basis set及分子的特質以及 "經驗" 對草酸這種小分子的信賴度通常是不錯的 但那也是因為我們可以用足夠好的method及足夠大的basis set --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.54.155