作者widec (☑30cm)
看板ChangHua
標題Re: [新聞] 南瑤宮升格國定古蹟有望？彰化市長：因為
時間Wed Feb 4 18:06:20 2026
Gemini摘要的判決書：
本件民事判決（臺灣彰化地方法院 109 年度訴字第 994 號）之摘要內容如下：
判決概況
裁判日期：民國 110 年 08 月 31 日
原告：南瑤宮（法定代理人：彰化市公所 林世賢）
被告：
黃火之繼承人（黃森龍、黃烜郎等共 11 人）及吳素貞
案由：請求返還土地等判決
結果：原告之訴駁回（原告敗訴）
爭執焦點與事實
原告（南瑤宮）主張被告等人繼承其父黃火與原告間之
不定期租賃契約，占用南瑤宮
所有之土地經營「金紙舖」。
原告主張：
一、該土地租賃並非以建築房屋為目的，故可依民法第 450 條隨時終止租約。
二、被告自 104 年起積欠租金達 88,000 元。
三、原告據此要求被告清空土地物品、返還土地，並給付積欠租金及不當得利。
被告則抗辯：
系爭金紙舖早在
民國 30 幾年即存在，且是由其父以 40 萬元頂讓而來，租金性質實
為
捐贈給武館或義消之費用。
法院判斷理由（原告敗訴原因）
法院駁回原告訴訟之核心理由包括：
一、
適用土地法第 103 條（租地建屋）： 經查，系爭金紙舖為「木造房屋形式之賣
店」，屬於不動產（定著物），並非單純擺設攤位。因此，本件屬於「租用建築房屋
之基地」，受《土地法》第 103 條保護，出租人除非有法定事由（如積欠租金達兩
年以上），否則不得收回土地。
二、
不構成欠租責任： 法律規定若租金約定由出租人親自收取（往取債務），而出
租人未前往收取，僅構成出租人受領遲延。
原告片面制止相關單位（
南瑤宮振興社）
向被告收租，導致被告無法交租，這不能歸責於被告，因此被告不負欠租責任。
三、
終止租約無效： 原告未能證明有《土地法》第 103 條所列之法定收回理由，且
被告亦無欠租責任，故原告單方面終止租約不合法，被告仍有權占用土地。
--
民國三十幾年就在那裡了，果然是在我出生前
南瑤宮正式變市公所管理則是在民國44年..
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.36.247 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/ChangHua/M.1770199583.A.C28.html
1F：推 ccdg: 市公所敗訴？ 02/04 18:11
一開始打官司的時候啦，新聞不是有寫，林世賢說有改變訴訟策略
再告一次，就勝訴了
2F：→ ccdg: 新聞說金紙舖一直有交錢給振興社，但振興社是擁有南瑤宮產權 02/04 18:15
3F：→ ccdg: 或管理權嗎？ 02/04 18:15
後來上訴，南瑤宮就以振興社沒管理權為由，改由南瑤宮收租金
法官說，你不讓振興社收租金，你自己又拒收租金
表示被告不是惡意不繳租金，所以還是不能拆人家的建物
再後來台中高分院二審，判決南瑤宮
部分勝訴。
認定該金紙舖只是「
動產攤位」而非房屋，且轉讓經營權未經南瑤宮同意，
故現占有人（黃森龍等 3 人）屬於無權占有，應返還建物空間。
4F：推 ccdg: 之前這什麼豬頭法官！公所都說不要出租了，還要收什麼租金？ 02/04 18:43
5F：→ ccdg: 付給振興社是什麼道理啊？租約要給南瑤宮才算數吧 02/04 18:43
6F：→ ccdg: 所以被告的理由就是用違建在先，然後公所不能拆除！怪不得會 02/04 18:45
7F：→ ccdg: 整修了 02/04 18:45
我的理解是，付給振興社是上個世紀他們就講好的契約
畢竟這是快一百年的事了...
8F：推 apple123773: 快百年喔 怕XDD 02/04 19:07
9F：推 ccdg: 查到的新聞，南瑤宮早期也是各方角頭介入。還好後來公所有 02/04 19:10
10F：→ ccdg: 介入管理，才沒有變成黑道掌控 02/04 19:10
11F：→ ccdg: 每人的信仰不同。我個人是覺得南瑤宮非常靈驗，也感恩媽祖保 02/04 19:11
12F：→ ccdg: 佑 02/04 19:11
補充一下當事人家族的說法
https://i.meee.com.tw/lPeWdOt.jpg
※ 編輯: widec (1.165.36.247 臺灣), 02/04/2026 19:53:10
13F：噓 k44754: 可是阿鬼，現在廟就是市府的= = 02/04 19:57
14F：噓 k44754: 「缺少繼承人印章」，所以就是站不住腳啊 02/04 19:58
15F：推 LPbro: 真複雜 02/04 21:40
16F：→ wintxa: 所以現在才有那麼多道路產權的問題... 02/04 23:24
17F：→ wintxa: 有時候是上幾代好心開路給人走 走久了就變公家的 02/04 23:24
18F：推 gemboy: 基本上去地政事務所調土地謄本 看所有權人是誰就一翻兩 02/05 00:13
19F：→ gemboy: 瞪眼 02/05 00:13
20F：推 gemboy: 看一下高等法院判決 勝訴之一就是從土地謄本著手 02/05 00:19
21F：→ gemboy: 然後被告抗辯理由是不知道被誰偷偷過戶 大家會相信嗎XD 02/05 00:20
23F：推 ccdg: 道路變公用真的豬頭。早年可能好心開放鄰居方便進出，過10幾 02/05 10:48
24F：→ ccdg: 20年就變公用的產業道路，明明土地產權在自己手上，隔壁社 02/05 10:48
25F：→ ccdg: 區也有別的路可以出入 02/05 10:48
26F：推 gemboy: 這案件跟既成道路差多了 南瑤宮土地不是登記被告一家 02/05 12:06
27F：→ gemboy: 還追到日本時代土地登記 02/05 12:06
28F：推 k44754: 南瑤宮振興社自104年3月21日起即未向黃森龍等3人收取「租 02/05 13:01
29F：→ k44754: 金」或「收益金」等情 02/05 13:01
30F：→ k44754: 當租霸好爽似 02/05 13:02