※ 引述《colamonster (可樂怪)》之銘言： : ※ 引述《Landius (原來我是漆原派啊)》之銘言： : : 反正有一個華神演過的三國電影都這樣搞了: : : 洛 : : 新 陽 官 青 : : 野 渡 州 : : 徐 : : 長 鳳 江 常 州 : : 坂 嗚 夏 山 : : 山 建 : : 業 : : 涪 : : 陵 : : 這常山與鳳鳴山的位置真是詭異. XD : 這裡就牽涉到一個問題：歷史改編作品，歷史考據元素需要放多少？ 難得有興致再回一下這個議題...八百年前的議題了(嘆) 就在陳某板難得再回應一下好了 1.這不是史書--YES 2.這是漫畫--YES 3.這是歷史漫畫--是YES 但也是NO 4.這是借三國背景來扯的漫畫--YES 所以歷史元素的確是被放進來的，也少不掉的；但是，卻也是被改寫過的、有掰的地方。 還掰得不少。 對於3.而言，其實我個人是站在不以歷史漫畫來看火鳳燎原的。 它真的比較適合架空三國來說。 既然不是歷史漫畫，而是架空三國，後者的發揮(胡扯)空間就更大了............ 但是，我知道也相信有人一看到"三國"，就會下意識拿史書或歷史地理角度來落筆， 至於怎麼個落筆倒是人人不同。 板上有josephhou大的一系列文章，很受板友歡迎；因為j大雖然是拿史書的事實來說 故事，但是卻是帶著幽默的、戲謔的，這樣夾雜著個人見解跟史書記錄、跟火鳳虛擬 劇情的文章，在這兒幾乎是無人會反對誤解的(當然啦.....其實也是有的XD) 所以現在我以為原原原po雖然一開始就說了看看就好，但最後還是忍不住以歷史地理來 要求某大：「我其實還是希望看到跟歷史地理一樣的地理」 我個人猜測是因為地理是比較死的東西，考據一下總會有幾個比較通的說法。 問題來了：這是漫畫。 漫畫怎麼著?漫畫就可以不用心嗎?(=不用考據嗎?) 作什麼都要用心，不過用的心不見得是我們每個人各自要求的用心之處。 所以問題還是出在:這是漫畫，是較以輕鬆、甚至幻想的角度去閱讀的。 是的，漫畫是輕鬆的，戲謔的，娛樂的占的比重高達90%以上。 不論它多講究考據，如果達不到娛樂效果，其實它就是失敗的。 即使是日本動漫畫大師安彥良和，後來醉心於繪畫於相對嚴肅的歷史漫畫， 他還是常常在作品裡搞一下比較"漫畫"式=隨意式的作法。 沒錯，也被批評--批評者認為如果真的想演縯歷史，就要用較絕對規格內的眼光去下筆。 不過他堅持自己的作法。 因為這是"他畫的漫畫"，就這樣。(題外話:安彥的畫風畫技實在太棒了.......) 所以這問題其實無解XD : 基本上我個人是認為只要無害於故事流暢度跟張力，在某種程度內的矛盾跟錯誤是可以接 : 受的。....當然，錯的太離譜就最好先請註明這部作品是一部純YY的創作。 : 至於陳某這回老實說我是覺得不用大張旗鼓鳴鼓而攻之， : 一來曹袁雙方在河內一帶的西線戰事對讀者來說本來就是相對冷門， : 大概只有真的鑽研三國歷史夠深又對這段歷史夠有愛的人才會去計較這個地理錯誤， 說真的，了解不了解這個地理知識都無妨，其實重點在於"並不妨礙一般人的閱讀樂趣" 只要沒有妨礙到一般人的"閱讀漫畫樂趣"，我個人就傾向認同這種作法。 因為，這是大眾通俗文化。 是娛樂。 至於要昇華成藝術或什麼什麼歷史或其他●○價值， 這其實都是比較晚甚至是後代才在作、決定的事(笑) : 以一些更大手更有名的作品來說，他們犯的地理錯誤比陳某還嚴重， : 不礙於他們成為四大名著。如三國演義、水滸傳等等。 : 更何況老實說陳某早就說過了，他不搞歷史考據的(茶) : 所以這只是他又一次借用了一個正史的題材當捏他用，說的仍是他自己的故事。 另外其實這兒到底還是陳某的火鳳板，不是陳某歷史板.... 喜歡歷史當然好，增長額外歷史知識也是好事一椿 只是該怎麼下筆會比較不引起人誤解，甚至讓一些人不會初看一時就反感 這就是藝術了...... 這可比陳某考據地理再去畫要難上許多了(笑) -- 卡漫夢工廠 卡通, 漫畫, 動畫 C_JapAritst 作家 Σ卡漫日本作家專區 KishimotoBro 作家 ◎岸本板:天佑日本，天佑台灣 讀本(通俗小說)．歌舞伎．動漫畫．歷史．戰爭~淵源流長 天馬行空．創意&特異功能大雜燴，最佳娛樂想像的題材與搖籃！ 岸本齊史的JUMP卷末感言連載中 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.117.21.128 人本來就很難伺候啊XD (拍拍 我個人的話，純粹有著個人的脾氣，倒不是不喜歡看嫌的評語 不過就是嫌要嫌得有趣 有新意而已 不過嫌得有趣、有意思、還戲謔又自嘲的，氣不來卻笑出來實在不多XD (畢竟看什麼是自己選的，不自嘲實在是說不過去XD) 簡直比要求陳某要怎麼畫還難上千百倍吧(笑) ※ 編輯: xxxer 來自: 122.117.21.128 (02/10 23:57)