史書是很有趣的，剛好火鳳有畫到這裡， 我們先來看一下關羽斬顏良的經過： 漢末，建安五年，曹操與袁紹相拒於官渡。紹遣郭圖、淳于瓊、顏良，攻操將東 郡太守劉延於白馬，紹率兵至黎陽，將渡河。夏四月，曹操北救延。荀攸說操曰 ：「今兵少不可敵，若分其勢乃可。公到延津，若將渡河向其後，紹必西應之。 然後輕兵襲白馬，掩其不備，顏良可擒也。」操從之。紹聞操兵將渡，即分兵西 應之。操乃率軍兼行趨白馬，未至十餘里，良大驚，來迎戰。操使張遼、關羽前 登，擊破之，斬良，遂解白馬之圍。 袁紹遣其將顏良攻東郡太守劉延於白馬……操使張遼、關羽先登擊之。羽望見良 麾蓋，策馬刺良於萬眾之中，斬其首而還，紹軍莫能當者。遂解白馬之圍… 大意解釋： 顏良攻白馬，曹操救援，荀攸獻策兵分二路，曹操派張遼關羽迎戰， 顏良被斬，白馬解圍。 史書寫的很短，但關羽斬顏良卻傳唱不絕。假如仔細思考就會發現一些問題： １.關羽斬顏良這一段史實在魏武帝紀與關羽傳中都有提起張遼有參戰過， 但在張遼傳中卻隻字未提。 大家知道史書一向是寫勝不寫敗。白馬之戰大勝，但張遼傳中卻沒寫出來， 因此我們可合理推測張遼其實在這場白馬之戰打輸了。 ２.荀攸獻策，聲東擊西，掩其不備，而關羽策馬刺良於萬眾之中。 在這邊就很有問題了，問題點在於荀攸獻策到底有沒有成功？ 看本文前頭，袁紹的確也跟著兵分二路，所以曹操才會輕兵襲白馬。 假設Ａ：顏良若真的是因為大驚，來迎戰，關羽策馬刺良於萬眾之中。 倘若假設為真， 　為何白馬解圍功勞最大的是關羽而不是荀攸？ 　為何白馬之戰大勝，張遼同為先鋒但張遼傳中卻隻字未提？ 　若當真掩其不備而顏良大驚，關羽只是趁亂偷襲為何能千古傳唱？　 白馬之役是袁紹大將前來攻城而曹操親自領軍的戰役， 而戰役的結果是大家只知道關羽斬了顏良，對於荀攸張遼大家卻好像忘記了。 這於常理不合，大家都知道若是計策成功一定會大書特書， 更何況是以計略聞名，軍師眾多的三國誌！ 因此筆者大膽推測： 荀攸計謀失敗，顏良有備而來。 要知如火鳳所言：能聞名史書者，豈是有勇無謀之輩？ 顏良身為袁家上將，對於史書的記載也只有寥寥數筆，卻能成就關羽勇名的傳說。 若顏良只是個有勇無謀之輩，而關羽只是趁亂偷襲，如何把關羽推上武聖的地位？ 因此若對照前文來看，關羽白馬斬顏良的史書記載似乎越來越清晰了： 荀攸計謀失敗，顏良有備而來，張遼關羽接戰不利，曹操一方苦戰。 那這樣白馬之役到底是怎麼贏的？ 羽望見良麾蓋，策馬刺良於萬眾之中，斬其首而還！ 是的，在顏良識破荀攸的分兵之計而曹操輕騎偷襲失敗陷入苦戰的情況下， 我們的武聖關羽看到了顏良，於萬軍之中憑其武勇硬是殺了顏良，挽救曹軍頹勢。 也因此史書對荀攸計謀失敗輕描淡寫帶過， 也因此史書在張遼傳中對張遼有當先鋒一事隻字未提， 卻大書特書關羽斬了袁家上將顏良！ 而關羽在此戰後才真的是一戰成名，才能之後臭屁說， 張飛做這件事在萬軍之中如探囊取取物！ 後來的北朝勇將常用賽關張自詡，為的就是這場斬顏良的戰役。 不為什麼， 計謀被破，偷襲失敗，而最後能贏，完全是關羽個人武勇而已！ 而袁紹在此役中失了顏良，也埋下了官渡之戰失敗的伏筆。 -- 你End了嗎？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.67.19.102 ※ 編輯: IceMakers 來自: 61.67.19.102 (07/09 01:36)