作者KaoBi24 (高比拜仁)
看板Chan_Mou
標題Re: [討論] 歷史的真相...
時間Sat Feb 13 05:16:10 2010
※ 引述《JerryMaguire (一份春捲外帶)》之銘言：
: 一直很喜歡看火鳳燎原，他算是我出了社會後唯一還會準時收看的連載漫畫了。
: 喜歡的原因我相信跟廣大的鄉民一樣，它提供了我們三國演義之外的三國。
: 比如說小時候看三國演義時總是會納悶，一個關羽應該就可以跟呂布打成平手，
: 但為什麼虎牢關三個卻打不贏一個呢？
您的標題寫歷史的真相，但內容卻都寫演義的情節，感覺怪怪的
三國演義從來不是歷史，只是羅貫中寫的一本歷史「小說」
當中很多都是被編寫出來的的故事，不是史實
三英戰呂布，就是羅貫中寫的一個故事，然後陳某再二次創作改編成自己的故事
很多人不知道歷史打退呂布的人其實是孫堅
: 看完火鳳後才了解到原來因為這是"成名最快的捷徑"；
: 亦或是呂布這麼不忠誠的武將怎麼可能還能在戰場上生存，
: 在陳某的筆下這代表了勇氣，是一種無上的修為。
: 我想討論的是，大夥有沒有很多在閱讀三國演義時一直覺得怪怪的說不通的地方，
: 很期待或是已經在火鳳燎原裡得到解答了呢？
: 像我個人就真的很期待赤壁之戰到底要怎麼畫說...
: 最後，跟大家分享我那天在電視上看到李敖的一段分析，關於大家耳熟能詳的空城計，
: 雖然有一派說歷史上並沒有這件事情，但是李敖的論點真的也蠻有道理的，
: 跟大家分享，若已經是大op了就請大家見諒囉：
: 李敖的觀點跟某大很像，司馬懿是三國最大的贏家，
: 那麼聰明的人會不知道諸葛亮沒兵嗎？
: 諸葛亮又難道真以為司馬懿相信他有兵嗎？
: 所以這其實是一個交相賊(或是火鳳裡的雙向計謀)，
: 諸葛亮其實知道司馬懿知道他沒有兵，他開城門的用意只有一個，
: 就是告訴司馬懿我真的沒有兵，歡迎你進來抓我，
: 但是若我被抓了，你司馬懿也沒有利用價值了，
: 畢竟最大的威脅一旦不再，你以後真的只用焚香彈琴掃地了；
: 而聰明的司馬懿也知道諸葛亮的用意，所以寧願選擇"中計"而退兵，
: 一場戰爭不像我們表面看到的那麼單純，背後的學會真的很高深，
: 所以就像某大講的，打仗不是一件簡單的事情啊。
歷史諸葛亮是內政長才，戰爭上並沒有較他人特別突出
羅貫中的小說貶低了很多人，來創造一個用兵如神的諸葛亮
火燒博望坡是劉備自己的戰績，赤壁之戰是周瑜的功勞
漢中之戰，劉備帶上的軍事參謀叫法正，諸葛亮在是後方負責後勤
一堆別人的功勞都被羅貫中寫成諸葛亮的神機妙算
事實上根本沒有所謂用兵如神的諸葛亮，何來忌憚諸葛亮軍事能力威脅的魏國?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.74.177
※ 編輯: KaoBi24 來自: 124.8.74.177 (02/13 05:17)
1F：→ Kreen:XD 推～ 02/13 06:10
2F：→ MinChuan:XD 02/13 07:08
3F：→ amaranth:首先,羅貫中確實是誇張過度,不過沒有特別突出這個也是反 02/13 08:36
4F：→ amaranth:彈過度的東西,仔細看北伐的戰況就會知道實情 02/13 08:37
5F：→ amaranth:街亭是戰略大勝但戰術層面失敗,郝昭那次其實只是小衝突 02/13 08:38
6F：→ amaranth:其他可以看二公子放鎗史... 02/13 08:38
7F：推 ThreeNG:羅貫中：大家把我的小說當正史,是我的錯嗎？ 囧> 02/13 08:47
8F：→ rayven:好吧是日本人的錯，日本人把演義當正史，台灣又跟著日本腳 02/13 08:53
9F：推 josephhou:不過「沒有比其他人特別突出」也不能說錯，要看是跟誰比 02/13 08:54
10F：→ josephhou:至少老七的軍事能力絕對不是在當代遙遙領先其他人的。 02/13 08:55
11F：→ rayven:步走，簡單流程：羅貫中→橫山光輝→KOEI→山原義人 02/13 08:57
12F：推 amaranth:老七軍事是優秀,穩健,但是不要期待他能打出大逆轉或是跌 02/13 09:28
13F：→ amaranth:破眼鏡那種驚人大勝利,對上他很累很麻煩很難贏,但是不太 02/13 09:31
14F：→ amaranth:需要提心吊膽擔心有什麼神之又神的奇計 02/13 09:33
15F：→ chordate:不是日本人的錯，以小說內容寫科舉文章這點老早以前 02/13 09:42
16F：→ chordate:就有中國人在抱怨了。 02/13 09:43
17F：→ mucle:至少比原PO的嘴砲強多了吧 02/13 17:32