※ 引述《evaandy (Belial)》之銘言： : ※ 引述《whirlwinder (社會民主主義)》之銘言： 首先我要表示：在看完evandy的文章之後， 我想跟他說─You have a lot to work on! 學歷史的人最怕的就是變得偏激、自大。謙 虛、自省是學歷史很重要的一種態度。套用 你批評前人的說法，你看的東西太少也想得 太簡單。 以下我將針對幾點明顯有異議的地方提出我 的看法。 : 承前文第一段,我會說中國的"君權神授"的神話時代結束的很早 : 主要就是春秋時代,本為"上天"的代理人"天子"權力的弱化 : 最終需要強大的諸侯作為後盾,才能讓這個"天子"有著"天下大權" : 後來到戰國時代,也沒有任何一個國家是以"神權"作為核心~ : 再者,以春秋時代大量思想家的百家爭鳴來看~ : 儒道墨法四大家所說的都是"人世之道",而不是"神道" : 而道家後來轉成道教也是漢朝的事情,道德經中可沒跟你說啥神怪之事~ : 孔孟說仁義,老子提倡無為,墨子說兼愛,韓非講法治 我想說你對儒道墨法的認知還停留在國高中課本階段。 孔子說的仁跟孟子說的仁在意涵上根本完全不同，而孔子更未 完整提到義的概念。你可以看到孔子用八百種方法解釋仁這個 字，但很少人能提出具體有系統的說法去描述孔子的仁。 根據台大政治系林俊宏教授的看法，仁是一套希望能讓人透過 個人修養安於己位，而不去向現有權力結構挑戰的產物。而孟 子則用他自己的方法去詮釋仁。 老子講的無為不能單獨從字面上的意思看，要跟他之前的『道』 的觀念一起解讀。限於篇幅這裡先不做太多解釋，但老子的無 為絕不是強調甚麼都不做。 墨子不講鬼？你該先去看看墨子本篇中的『明鬼』再說。而墨家 本身根本就接近一種宗教組織。 認為韓非純講法治是膚淺的想法，在韓非的眼中法只是統治的 手段，君主的『勢』才是關鍵。 (以上內容在林俊宏教授的中國政治思想史均可得知) 所以儒道墨法各自有自己的立場，切莫混為一談。 而孔子說的是六合之外存而不論，並沒有否定鬼神的意思。 : 這些都是"人世之道"而非"神道",儒家有謂 [子不語怪力亂神] 何故? : 因為治國之人問的是百姓,是蒼生,而不是天上地下的鬼怪神祇~ : 神鬼是虛,蒼生是實,治國之人,統領的是人,自然是行人世之道~ : 又因虛無飄渺的事物無從查證,講白點就是說的人有點腦,怎麼胡說八道都可以 : 也許第一批胡說八道的人是為了勸大家當好人,作好事,但第二批,第三批之後呢? : 就算是現代,所有立意本為良善的宗教都有所謂的騙徒,敗類存在~ : 那麼,這種本來就是旁門左道的東西,發展起來後又會存在什麼好東西了? 這裡要點醒你一個觀念。既然統治者是人不是神， 那統治者的正當性從何而來？ 宗教自古以來是政治統治正當性的主要來源，目的 是避免百姓認為只要槍桿出政權就可以當皇帝，藉此 鞏固權力。所以皇帝時常大興宗教，就是這個道理。 你說所有宗教都有敗類都是旁門左道，那你證明沒有 神給我看啊!(傲嬌) 所以凡事不要太過武斷。 : 中國歷代能強盛的時期,君主走的都是務實的"人世之道",而非虛無縹緲的"神道" : 你說的是大興佛教的唐太宗還是迷信五德終始的西漢武帝？ 篤信宗教與否並不是中國歷朝強盛與否的關鍵，關鍵 在於各朝自己本身的政治與社會結構。 而是否為外族統治,那已不重要,因為除了最後被打老家回去的元朝之外~ : 所有打進來的"胡虜"都已經在"中國"這個什錦大火鍋中被煮到入味.. : 就跟你吃火鍋時,你夾起一塊豆腐,雖然你知道它還是一塊豆腐 : 可是它的味道早已不是原味,而是吸入湯汁之後的味道~ : 就政治上來說,"中國"早以在成湯鏟掉夏桀時被滅了~ : 但是就文化上來說,這個千年古國從黃帝時的神話時代一直存在至今 : 事實上,要憑斷一個國家是否真的滅亡,要看的是文化是否被消滅,而不是政權轉移~ 這一段我倒不那麼反對，因為我看不出重點在哪。 其實台大歷史系甘懷真教授的東亞史有套有趣的 說法，給大家做參考，做為題外話。 其實中國、韓國、日本都擁有一種所謂的天朝觀， 就是認為自己的文化有優越性，應該讓周遭的國家 朝貢學習。有趣的是當這些自認為是天朝國家皇帝在 希望提升國內政治地位時，都會用攻打附近的『蠻夷』 之邦做為手段。像豐臣秀吉征韓就是一例。 而天朝的觀念正是由中國輸出後被日韓兩國所內化，因 此某些時刻他們也認為自己是天朝。 所以當你能逐漸了解歷史上當事人的想法之後， 你看問題就會清楚得多。 希望你能再多看點東西，加油喔! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.7.59 ※ 編輯: Albraham 來自: 61.229.162.81 (10/30 18:01)