要稱「民運」或「社會運動」 有個先決條件是 參與運動中的行動者（在你的說法中是太平道那些信徒）對於同樣參與的其他行動者 有一種集體認同以及對運動的理念目標有一定程度的理解以及辨認共同的敵人 就算在台灣 也大概到1920s的農民運動才有這種集體「作為一種被壓迫的階級」的認同 在那之前的 各式各樣的民變 大膽的說 都不能算 龜毛的說 沒有證據可以證明 以所謂前現代的「民變」而言 動員依靠的往往不是集體的認同(想想東漢末年那種小地方勢力割據) 行動者對於為什麼樣的理念而戰或是共同的敵人在哪邊也不見得會有共識 又 更別提「社會運動」與「革命」在某些研究者眼中根本是不同的概念…… （硬要比的話，太平道或黃巾之亂更像是革命吧XD） -- 才疏學淺 說話不清 懇請見諒 ※ 引述《whirlwinder (社會民主主義)》之銘言： : 我一直在想如果張角成功的話,中國會呈現什麼樣的局面,像神聖 : 羅馬帝國一樣嗎? : 其實史學家早就為太平道平反了,張角三兄弟也不是單純的心術不正, : 利用無知的百姓篡奪大位,相反的,張角三兄弟在現今社會來看,就是走社會 : 運動的民運份子,為農奴,下階層賤民謀取福利 : 三國時代真的是最好的時代嗎?我完全保持否定的看法,根據史學家的 : 說法,東漢末年人口數約5000萬,到的西晉初年,人口數只剩下不到1000萬,我不 : 知道三國時代是中國最好的時代這句話的根據從何而來? : 各位,有沒有想過為什麼中國有5000年歷史,可是我們卻對三國這樣熟悉 : 並且喜好,因為從三國以後,漢人就一直被外族主宰著,隋煬帝-胡人,唐太宗-胡人, : 成吉思漢-蒙人,康熙-女真人....... : ,唯一是漢人治國的宋朝,明朝,又是呈現出積弱不振的局面...... : 中國從漢朝以來它的各方面的制度完全沒有改變,皇族,地主,農奴,這樣 : 的封建一直延續到今天的共產中國,可悲啊 : 如果三國時曹操,懂的利用宗教的話,根本不需太多的流血就可以統治中國,甚可以 : 利用宗教感化異族,建立一個以中國為中心的神聖帝國,太可惜了,宗教的力量,這些 : 野心家完全不懂的好好利用 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.44.44.98