作者jeanvanjohn (尚市長)
看板Chan_Mou
標題Re: [討論] 我讀《火鳳燎原》的一點兒心得
時間Mon Sep 22 21:11:35 2008
看不下去了，特別是最後還把胡逆天給扯出來...
胡逆天一向好以"漢朝諸儒氣節"自許，他身邊的人也不乏此輩，
不過事實上他倒是不迂腐就是了，簡單說，學人不能只學一半啊!
※ 引述《teyao (河間獻王翟中虛)》之銘言：
: 淺談三國時代人物之精神
: 王母面色不變，笑道：「這世上有誰能不死？過去我阻止你不讓你輕易言死，是因為害
: 怕你死得毫無意義。今日我這個做母親的能因為你做了件對的事情而和你一起死，又有
: 什麼好遺憾的呢？」最後王經與母親一同在東市被處斬了。
: 一名了不起的母親，教出一位了不起的兒子。正可見這個時代道德精神之普遍，不
我很冷酷的回應一下:
老子有言，大道廢有仁義(這句話連光榮三國志舌戰都會用到^^)，
今天特別介紹王經的母親，不正是因為
當朝道德淪喪所以才要特別介紹這位女性嗎?
如果全天下的母子都像王經母子而不是王沉王默兄弟--這兩個傢伙可是太原王氏的高門--
這樣子的話，那還需要特別介紹王母嗎?
我真搞不懂怎麼有人能從"一個特例"來推斷說"這個特例是當時普遍的現象"的，
這種推論不要說是做史學了，連基本的邏輯都不通啊!
: 對道德的堅持與對人性的敏感，這便是三國時代人物精神的兩大面向。這樣的精神
我再說一次，你只看到你想看到的部份，那當然就是"對道德的堅持"，
但是除了這一部份以外呢?
看看克勞薩大...不，袁術，袁紹兄弟，公孫瓚，王朗，鍾會，賈充--
他可是你上面引的賈逵的兒子--，王濟，王渾，王沉，王默，王祥，
陳琳，石崇，何曾，董昭等等無恥之徒，到底是堅持道德的多，
還是見利忘義的多?
以特例來涵蓋全部，這完全不是做歷史的人該有的作為。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.203.28.46
1F：推 AquaX:"當一個時代開始強調忠臣，則那一定是個亂世" 忘了哪裡看到 09/22 21:18
2F：→ AquaX:t大看到的是那些"英雄"的堅持 卻不知道是那樣一個敗壞的年代 09/22 21:18
3F：→ AquaX:比較有自覺的人才會去堅持某些原則 三國本就是個亂七八糟的 09/22 21:19
4F：→ AquaX:時勢 也是因為如此才會讓那些"特例"發光發熱 若是平均素質 09/22 21:21
5F：→ AquaX:好的年代 太平盛世時期 就不會有那種可歌可泣 或值得被史書 09/22 21:22
6F：→ AquaX:大力張揚的人物 三國雖然精彩 但要說那是個好時代卻完全不對 09/22 21:23
7F：推 nckukath:史書會單提到這些事,是因為有立場與價值觀,所以會看到一 09/22 22:28
8F：→ nckukath:堆特例來章顯特定的價值觀念.... 09/22 22:30
9F：推 honda:推 logic 深入 09/22 22:46
10F：推 marshero:正如同現今的主流強調〔清廉〕一樣嗎？科科 09/23 13:57
11F：推 windmoon3415:樓上GJ 09/26 00:03