作者sfsm (鹹魚)
看板Chan_Mou
標題Re: [討論] 張遼為何會降曹操？
時間Tue Jul 22 22:04:09 2008
:
: 曹操就說:
:
: 你背著你老婆..只愛你手下的老婆..還敢說對人家好??
:
: 呂布默然。
:
: 推 Adonis00:呂布被抓的時候原PO在旁邊嗎... 07/22 15:43
: 推 francviking:他說的事真的有記下來的阿 07/22 16:42
: 推 icycandle:正史真的沒聽過這一段耶囧 07/22 17:32
卿背妻，愛諸將婦，何以為厚
: 推 kyo90637:張遼作魯國相這裡都OK 後面太惡搞了 07/22 17:45
: 推 zoonead:[[[秦宜祿的老婆嗎？ 07/22 17:55
: 推 samvii:這麼說來呂布張遼關係比較像馬騰韓遂? 07/22 20:58
不對...張遼是呂布部屬這是絕對的。
我只想強調一點，
所謂的忠誠、忠心這種東西常常被歷史記載，
但是實際上真正做到的人很少...
其實張遼這種投降，在歷史上本來就是很常見的事...
為了老闆不惜一死，這才是稀罕的事...
翻翻三國武將，有幾個敗將沒換過老闆的？
而往往那些敗將的生死，是決定在敵人的手上，
絕對不是像火鳳那樣把曹操搞的像無能一樣，還拉下臉求人的...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.224.132.151
1F：推 Atwo:推 我的想法就是這樣 張遼本來就不是忠心耿耿的人吧 07/22 22:06
2F：→ Atwo:火鳳把它描述的太硬漢了 所以現在呂布這段有點難收 07/22 22:07
3F：→ salami:而且其實呂不根本就不是一個好將領 好領導 07/22 23:15
4F：→ salami:演義中 他被灌水封城以後 也是脾氣暴躁 惡待屬下 07/22 23:15
5F：→ salami:但是他聽信貂嬋和太太的纏言 不願意逃出 最後演義中是說 07/22 23:16
6F：→ salami:部下把他的馬和武器偷走 並且趁他喝醉把他綁起來 07/22 23:17
7F：→ salami:是個上下離心的人 = v = 07/22 23:17
8F：→ salami:當年只不過是因為常勝 所以就像公牛連勝大家都愛 07/22 23:18
9F：→ salami:等到沒有喬登 沒有戰神 壞脾氣 沒本事 當然就讓大家背叛他 07/22 23:18
10F：→ salami:而且真要說換老闆 劉表劉璋的手下 也是一半以上投降劉備 07/22 23:19
11F：→ salami:反正亂世之中 命在別人手上 就乖乖做事 仁義道德都沒用 07/22 23:20
12F：→ salami:講什麼 對方是王者 對方是皇軍 對方是仁義之師 都是放屁/ \ 07/22 23:21
13F：→ salami:槍就指著你 你降不降 亂世中的人命 沒那麼偉大 07/22 23:22
14F：推 yi530:所以于禁大叔被醜化成那樣真是可憐@@ 07/23 06:26
15F：推 max77712000:樓樓上拿演義評歷史?真好笑.... 07/23 12:27
16F：推 darkkid:呂布被三國演義給害慘了... 07/23 12:32
17F：推 max77712000:對，看他那個樣子，真好笑..... 07/23 12:36
18F：推 scottham:演義不是小說嗎= =" 07/23 16:48
19F：推 rssh0106:看了火鳳 就對演義很反感...正史還是比較有價值點 07/24 05:24
20F：→ rssh0106:不要再相信沒有事實根據的說法了...看火鳳有感 07/24 05:25
21F：推 salami:我哪有拿演義評歷史 = =我有講清楚我講的是演義 07/24 10:17
22F：→ salami:是誰把他當成歷史了？ 07/24 10:17
23F：→ salami:我前面幾天推的 講的是歷史的 這篇引用的是演義 07/24 10:18
24F：→ salami:當然註明是演義啊 這樣有錯嗎？..哪裡用演義評歷史？ 07/24 10:19
25F：→ salami:火鳳不過是另一種演義罷了 也是作者自己塑造的 07/24 10:19
26F：→ salami:至於 當年常勝..公牛等等以下 只是個人心得 不是演義 07/24 10:20
27F：推 salami:這年頭連演義都不能講了...講了就被人說把演義當歷史？ 07/24 10:24
28F：推 salami:那究竟是誰不會分演義和歷史？ 07/24 10:26
29F：推 max77712000:搞清楚，呂布是歷史人物，你要評他就請拿正史 07/24 10:28
30F：→ salami:我有講清楚 我講的是演義 = = 07/24 10:29
31F：→ max77712000:不然就講清楚你講的是演義的呂布還是正史的呂布 07/24 10:29
32F：→ salami:我想是你沒有看清楚 07/24 10:29
33F：→ max77712000:一下用演義評呂布，又用演義概括亂世都是怎樣云云 07/24 10:30
34F：→ max77712000:原來推文裡我們都沒看清楚，只有你一個是無辜的 07/24 10:31
35F：→ salami:我哪有用演義概括亂世...那是另外一段話 講的是投降與否 07/24 10:31
36F：→ salami:沒有"自己沒看清楚 卻亂指責人" 就不會有人無辜 07/24 10:32
37F：→ max77712000:你先敘述呂布，再用演義來證明自己的觀點 07/24 10:32
38F：→ max77712000:看來是你表達能力有問題 07/24 10:33
39F：→ salami:前面文章 已經有講過正史部分 07/24 10:33
40F：→ salami:布雖驍猛﹐然無謀而多猜忌﹐不能制御其黨﹐但信諸將。諸將 07/24 10:33
41F：→ salami:各異意自疑﹐故每戰多敗 這是前面就有討論過的正史 07/24 10:34
42F：→ salami:正史中描述他不是個好領導 演義中「也是」這樣 07/24 10:35
43F：→ salami:只是演義中渲染誇大 但是他不是個好領導 前面正史就有寫了 07/24 10:36
44F：推 Chilago:樓上用演義來詮釋...感覺是拿無效證據來定呂布的罪 07/24 16:53
45F：→ Chilago:好像某人犯了罪,證人還說:我朋友的媽媽的三叔公有看到！ 07/24 16:58
46F：→ Chilago:而且還是在有直接證據證明犯人有罪的情況下...... 07/24 16:59
47F：推 wen1981:跟樓上同想法 拿演義是多此一舉的行為 07/24 21:15
48F：推 buttery:正史呂布形象跟項羽差不多 根本不需要拿演義證明 07/25 02:07
49F：推 max77712000:樓上說的是哪部正史?三國志嗎?還是資治通鑑? 07/25 19:23
50F：推 gairion:同意樓上 先來個批評人 然後說 這是我叔公看到的 07/27 17:54
51F：→ gairion:這就是salami大給我的感覺 07/27 17:55