※ 引述《A1an (再說)》之銘言： : 但是火鳳不太相同 : 很多時候某大的口氣都像在說教、說絕對的真理 : 如果看出某大作品漏洞的人這時候又看到說教 首先,原文作者說三國演義是二次創作,火鳳是萬次創作,就有了推崇與褒貶 我拿三國演義來說嘴,只是因為他拿來批評火鳳的邏輯,全都可以拿來批三國演義 但這依然無損三國演義在文學上的地位,甚至我自己都很喜歡看演義 只是我自己不論是看演義還是漫畫,都知道這不是史實 然後也不會很高傲的說演義亂寫漫畫唬爛 我引別的作品的例子,就是說這都是商業化的產物 不管是書末的作者小語還是書中情節,也不過是為了製造矛盾與衝突 只不過陳某用說教的筆法,三國無雙是在無雙傳最後褒自己"此傳記到後世仍為人津津樂道" 原po最看不慣的說教,就只是這種類型的商業手法而已 然後對著本來就是看爽的商業產物說"豪洨" 是誰在認真說教? 拿史書考據的標準來看通俗讀物,找個歷史系研究生就可以批遍 還輪得到原PO 本板也不是沒人在吐陳某,不過大都是針對情節計謀上的不合理 比如說凹很大的濮陽練兵.司馬懿到處亂入.趙雲主角威能 要說史實考據,就一堆強者了,考據等級比原文還強的比比皆是 但這些強者也不是每個都跳出來喊火鳳豪洨,因為他們知道這只是漫畫 要吐漫畫請拿情節合不合理來吐,而不是陳某掰弄史實口氣說教 如果這種輕易能明辨的商業手法誤導讀者是罪 金庸筆法平順還是史學大師,但搞得一些讀死書的誤以為襄陽是郭靖守下來的 (尹志平還是真有其人喔...結果舊版搞得他名聲整個臭掉) 手法不同,結果相同,不也同罪? ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 嗯~順便講一下,我大一的歷史老師有說過,其實考據歷史時 也是會找該時代的新聞報章雜誌做為參考(當然古代不會叫新聞和報紙啦) 然後看看現在的媒體亂象,你覺得三百年後考據現代史的... 甚至日本教科書粉飾侵華史.中共明明被追著打卻說是五千里長征 (如果不是怕政治文標籤,還可以舉例國民黨的事蹟) 但我自己還是比較偏向相信史書這邊 畢竟像資治通鑑這種等級的史書都是考據再考據的權威 要懷疑史書不是一句盡信書不如無書就可以粉飾的 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.137.119.205 ※ 編輯: zerox 來自: 140.137.119.205 (06/25 14:52)