作者origin (獄靈)
看板Chan_Mou
標題Re: 火鳳燎原
時間Sun Aug 27 18:07:52 2006
※ [本文轉錄自 Suckcomic 看板]
作者: origin (獄靈) 看板: Suckcomic
標題: Re: 火鳳燎原
時間: Sun Aug 27 10:32:47 2006
一個簡單的問題是
歷史的記載俱在
當作者沒有特別描繪時
我們自然只能由歷史的本文中找尋該人物的故事與形象
誠如陳某不必強調劉備早年賣過草蓆
更不必說漢朝是劉邦建立的
我們自然就會做如是想
這就是《不是人》《最後的棟樑》篇中的問題所在
陳某直接把楊儀描述成一個靠孔明信用而得勢的小人
卻忽略了楊儀原本的出身不提
讀者對歷史稍有認識的 自然會想到楊儀是劉備慧眼所識 親自提拔的
於是作者苦心經營的對比就出現了瑕疵
陳某當然可以改編 可惜他在楊儀事沒有這麼做
偏生陳某又愛有意無意的強調他很懂三國正史
這更讓人認為「作者既然沒說楊儀的過去當然是照史實算」
趙雲的事情也是類似的
在《不是人》中只有在對話中偶然被稱讚的趙雲
大概是作者太愛他了忍不住要藉書中角色之口提提他
但問題出在 這個在故事中完全沒有份量的角色讀者該如何看待呢
要如何解讀作者點名他兩次的用意呢
自然只有從趙雲在歷史中的形象──能力不錯但「相對」不受重用
及本篇故事一慣的立場──劉備遠較孔明具有識人之明
來做判斷
這一點陳某在《火鳳》中就進步了許多
他重新改寫了趙雲的出身
一個具有多重身份的前殘兵首領(好像已經變「前」了？我很久沒看了:P)
也難怪劉備雖然深知他是個不可多得的人才
卻無法完全信任他
黑頁裡那段劉備沒有封趙雲為侯的敘述
固然是陳某再次有意無意的展現他對三國正史知之甚稔
也對故事的情節有畫龍點睛之妙
這樣的處理比《不是人》要好的多
不過誠如前頭的板友所述
如果陳某真的那麼懂三國
他又是這樣愛呂布 又是這樣愛伏角色
怎麼會讓高順像是憑空忽然冒出來的呢
類似的情況還有不少
不過這一點小瑕疵
比起許多漫畫已經好的太多了
距今約一千八百年前
這些古人是曾經真實存在的
其中許多人還對當時甚至後來的世界造成影響
因此 創作當然有其絕對的自由
但另一方面在我們心中是否應該多少對古人有些尊重呢
在欣賞精彩的漫畫之餘 是否也該多少能區分史實跟漫畫的不同呢
尤其是經常要在書中教讀者歷史觀念的創作
更容易混淆人們的視聽
這也許是為什麼查良鏞先生在新版《神雕俠侶》中
要以一個全然虛構的新人物取代舊版的尹志平吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.174.165.238
1F：→ u7060393:老金那個是被後人抗議，要不然他才懶的管哩 08/27 10:53
2F：推 kochs:你用你對"正史"的知識去評一個作品 但他又不是學術論文 更何 08/27 10:58
3F：→ kochs:況我也不認為作者有要教導我們什麼歷史觀念...你就讓歷史的 08/27 11:00
4F：→ kochs:歸歷史 漫畫的歸漫畫吧 08/27 11:00
5F：推 fatisuya:同意樓上的看法。只要不是亂搞，一些小東西其實可以隨它 08/27 12:01
6F：→ fatisuya:去吧~ 08/27 12:01
7F：推 yamitis:金庸還不是被人抗議過襄陽守城問題..拿歷史批評創作真無聊 08/27 12:39
8F：推 yamitis:這段印象中在他自己的文章中也提到"要求小說和歷史一樣太 08/27 12:42
9F：→ yamitis:嚴苛了吧？"..雖說後來新版他好像有修改就是了(聳肩) 08/27 12:44
10F：→ turtleaoc:那我可不可以說這篇文章都沒提到「諸葛第二」的廖立和 08/27 13:21
11F：→ turtleaoc:「剛猛難制」的劉封？所以對三國沒常識？ 08/27 13:22
12F：→ turtleaoc:漫畫這種用特殊角度切入歷史的，自然會發生很多矛盾 08/27 13:23
13F：→ turtleaoc:有做過類似事情就會知道這幾乎不可避免的... 08/27 13:26
14F：推 ohole:三國演義過五關斬六將繞了那麼大一圈大陸，還不是一樣成為令 08/27 17:56
15F：→ ohole:人津津樂道的經典？ 08/27 17:57
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.174.170.135
16F：推 sorryboy:橫山光輝版三國演義之精美, 參考看看吧. 08/27 18:18
17F：推 origin:橫山光輝的漫畫叫《三國志》 參考吉川英治的《三國志》所作 08/27 18:21
18F：→ origin:所以叫做《三國志》 我有全套 共60集 較之《三國演義》 08/27 18:22
19F：→ origin:寫到三分歸一統 橫山光輝先生只畫到蜀漢滅亡 稍嫌可惜 08/27 18:23
20F：推 sorryboy:受教了<(_ _)> 08/27 18:38
21F：推 Delisaac:別人的質疑你都沒回啊 如果要照史實畫 看三國志不就好 08/27 20:05
22F：推 csz0702life:陳某又愛有意無意的強調他很懂三國正史？ 08/27 20:54
23F：→ csz0702life:我看了好幾遍火鳳都沒有覺得他很"有意無意" 08/27 20:54
24F：→ csz0702life:像這時候最機車的話就是"你去畫畫看阿" 恩 加油 08/27 20:56
25F：推 Shinbei:你所謂的討論是只顧批評而不願交流意見嗎? 08/27 21:39
26F：推 Shinbei:為了想批評有些事情就可以不去查證嗎? 08/27 21:42
27F：推 ougustus:日本的三國志內容好像是跟三國演義一樣的吧 08/27 21:50
28F：推 gtguy:用尹志平來舉例我只能說你不太懂武俠小說..... 08/28 05:42
29F：推 fffffffox:不知道O兄所謂的正史 是不是指吉川英志的 (三國志) 冏 08/28 15:42