※ 引述《ily (manly man)》之銘言： :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.75.132.219 : ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CareerPlan/M.1553095735.A.841.html : 推 renna038766 : 大公司才有策略 小公司的行銷都做社群 這樣的印象是 03/20 23:57 : → renna038766 : 對的嗎？？ 另外想問做策略的專業是什麼 都是靠經驗 03/20 23:57 : → renna038766 : 嗎？ 03/20 23:58 應該這麼說，策略應該是考量到整體政經環境，客戶、科技、內外因素等 (分析框架看目的，各家略有不同) 去制定出來這個公司應該要前進的目標 社群是一個完成策略目標的一個手段 例如ios、google，他們提供ios跟google map給大家用 可是同一時間它為了建立整個生態圈 (eco-system) 他搞了社群 (app store) 跟 google map的評分機制、在地嚮導來完善他的服務 在部分的服務 & 產品之下，光靠一己之力是耗費相當成本的 不如培養一個生態圈讓它可以自我地 "有機成長" 更快地達到企業目標 同樣我想到的，還有在北美很紅的共享單車 bird 他們的機制是你可以去撿路上沒電的車回家充電，充一充隔天再擺回去放 bird會付你錢，這樣他就不用派ubike那種貨車去到處巡邏 我認為這也是一種類似經營社群的方法 (賦予生態圈內不同角色: 騎車、充電、維修..公司只要監視設備就好) 那麼，為什麼會有感覺，有些小公司只能作社群的想法呢? 原因如同前所述，很可能那間公司在整個產業是弱勢的 除了經營社群以外，也沒辦法作太多事情了 在一個產業內會有很多企業，競爭力強的企業叫規格制定者，大家跟著你走 例如華為5g、例如iphone, 那麼相對弱的公司，只能跟著腳步去走 他們的策略就是看第一名有沒有不吃的客戶，評估後能賺錢，旁邊撈點湯也好 如果再往後的，策略就是再搶一些1、2名不要的市場 (或其他加值服務力拼自己的藍海) 於是，排名後段班的公司, 或是產品走向那種 "便宜大碗" "c/p值首選" 的紅海市場 很可能行銷手段就會很有限了，也就是你說的社群 (例如臉書小編、ig小編) 一點想法，歡迎其他強者補充 -- 打倒雙面人~~ 怪獸都殺光~~ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.75.132.219 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CareerPlan/M.1553154313.A.119.html