作者lovejomi (JOMI)
看板C_and_CPP
標題[問題] 什麼時後 不該用/該用reference當member
時間Mon Jul 23 19:16:39 2018
寫一個建構子
Foo(ICallback* callback)
: mCallback(callback){ assert(mCallback); }
被問說那為什麼你mCallback不用reference 然後Foo就開成（ICallback&)就好
我不想這樣改
但我沒有強力的說法比較出哪一種比較好或是合理
我的看法
用ref, caller勢必要*ptr 做dereference才能傳進來
雖然說reference 可以當作non null去操作
但有心要傳*null也不是不行.
開reference 給別人傳，比起pointer更有機會caller不小心傳入local variable
以上都可以用一句話“哪有人會這樣寫”來否定用pointer存.
而用reference 可以給人一種 必定要想辦法生出一個物件才能呼叫的感覺...
實在想不到哪個時候 用reference
才是合理的寫法.
反而我自己是很少看過member 用reference去存...
不知道大家在design上會有什麼考量
謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.8.8.45
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_and_CPP/M.1532344601.A.2C0.html
※ 編輯: lovejomi (39.8.8.45), 07/23/2018 19:36:57
1F：→ sarafciel: 我覺得你把物件變數的記憶體控管交出去就開始錯了 07/23 19:47
2F：→ sarafciel: 要嘛寫member function把生member variable的部分封裝 07/23 19:51
3F：→ sarafciel: 起來給使用者call 要嘛丟進來的東西你自己再new一塊做 07/23 19:52
4F：→ sarafciel: copy 07/23 19:53
5F：推 AstralBrain: 我覺得smart pointer唯一解 07/23 20:21
6F：推 BlazarArc: 沒有說明Foo跟ICallBack的生命週期跟擁有權沒辦法回答 07/23 20:26
7F：→ BlazarArc: 你的看法那段的理由我覺得還蠻弱的 我會預設用ref 07/23 20:28
8F：→ BlazarArc: 不用ref的理由, class需要被copy 07/23 20:28
9F：→ lovejomi: 生命周期都比這class本身久， 我知道理由很弱，但我很 07/23 20:32
10F：→ lovejomi: 難描述我不想用ref的理由，總覺得不夠彈性 07/23 20:32
11F：→ sarafciel: 阿對還有smart pointer這個解 我老了QQ 07/23 22:15
12F：→ nobodycares: std::function 選我正解好嗎 07/23 22:40
13F：→ Killercat: 你要考慮callback生命週期 用reference傳入的話 07/23 23:35
14F：→ Killercat: 其實有很高的機率會發生人為錯誤 07/23 23:35
15F：→ Killercat: pointer除非耍蠢 很不自然的傳一個local variable的 07/23 23:36
16F：→ Killercat: pointer進來 不然基本上不太會出包 但ref機率高得多 07/23 23:36
17F：→ Killercat: 另外 smart pointer是通用解沒錯... 07/23 23:37
18F：推 eye5002003: 我的習慣是如果會改變外部狀態就用指標，使用但是不會 07/24 00:44
19F：→ eye5002003: 去改變外部就用ref(常常搭配const來保證不會修改) 07/24 00:45
20F：推 eye5002003: 還需要擔心生命週期的情況就都用std::shared_ptr處理 07/24 00:50
21F：推 ketrobo: ref比較好,B(A&),如果正確依照物件生命週期設計,乾淨的 07/24 02:23
22F：→ ketrobo: 程式結構會是B先結束,之後才是A結束,用pointer會變成語 07/24 02:23
23F：→ ketrobo: 法上少了限制,隨便寫都會產生cyclic dependency的問題, 07/24 02:23
24F：→ ketrobo: 造成物件生命週期結束這塊非常難寫,然後系統資源沒釋放 07/24 02:23
25F：→ ketrobo: 完,浪費工程師的生命在找問題,最後跟你說解決的辦法是定 07/24 02:23
26F：→ ketrobo: 期reset整臺機器…簡單講B(A&)很自然就從語法上讓你設計 07/24 02:23
27F：→ ketrobo: 出遵循著RAII的程式結構 07/24 02:23
28F：→ tinlans: 從語法層級探討很沒意義，高興怎樣就怎樣啊，真非要用 07/24 05:47
29F：→ tinlans: reference 還有 reference_wrapper 可以活用。 07/24 05:47
30F：→ tinlans: 正確來講還是要從生命週期去探討，用更高階抽象的概念來 07/24 05:48
31F：→ tinlans: 說就是 aggregation 跟 composition 的差異。 07/24 05:48
32F：→ tinlans: 如果對這兩個名詞陌生，可能要去補足一下 OOAD 的知識。 07/24 05:49
33F：→ tinlans: 身為一名工程師，設計圖之類的當然要會畫，然後按圖施工 07/24 05:50
34F：→ tinlans: ，今天會有這種問題跑出來就是因為你沒圖。 07/24 05:50
35F：推 andyjy12: reference 不能直接更換綁定對象 07/28 12:57