作者zzss2003 (brotherD)
看板C_and_CPP
標題[問題] encapsulation的應用(C)
時間Fri Jun 29 11:58:32 2018
source: an embedded software primer 1ed by Simon
正確的code:
https://ideone.com/pRhTMU
錯誤的code:
https://ideone.com/M2ZRJB
很明顯地可以看出這兩段程式碼的差別在於: 一個有用函式lSecondsSinceMidnight把變數
lSecondsToday包起來，一個是直接對變數lSecondsToday做access的動作。
這兩段code都有用semaphore把lSecondsToday給包起來。
作者說第二種錯誤的方式會有bug，但，既然都已經用semaphore把lSecondsToday包起來了
，怎麼會有bug的發生呢?為什麼要多用一層lSecondsSinceMidnight把變數給包起來?
打到這裡突然看到作者說的一段話:
At least some of bugs stem from undisciplined use: allowing code in many diffe-
rent modules to use the same semaphore and hoping that they all use it correct-
ly.
You can squash there bugs before they get crawling simply by hiding the semaph-
ore and the data that is protects inside of a module, thereby encapsulating bo-
th.
作者說把semaphore與semaphore要保護的data放在module裡可以防止"code in many diff-
erent modules to use the same semaphore".
但...在第一種正確的方式，function vHackerTask與vJuniorProgrammerTask都呼叫同一
個function lSecondsSinceMidnight，不也是"use the same semaphore"嗎?
想請教各位前輩是不是我誤會了什麼?謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.216.85.243
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_and_CPP/M.1530244718.A.D72.html
1F：→ bluesoul: 第二段code迴圈的部分沒有保護 06/29 12:06
有，迴圈上有comment，有說hope junior remembers to use the semaphore
2F：→ sarafciel: 他那段話不是在否定use the same of semaphore這件事 06/29 13:20
3F：→ sarafciel: 簡單的講就是 你不知道用你的code的人是雷包還是大師 06/29 13:23
4F：→ sarafciel: 那麼讓他們去寫semaphore 你也不知道他們寫得對不對 06/29 13:26
5F：→ sarafciel: 還不如你自己實作正確的同步函式給他們call比較好 06/29 13:26
6F：→ sarafciel: 講同步不太精確....應該說可平行化 06/29 13:28
其實我認為這段不是在表達這個意思。GetSemaphore與GiveSemaphore都是廠商提供的fun-
ction，作者是站在"function的使用者"的角度去表達這段話
※ 編輯: zzss2003 (60.251.49.183), 06/29/2018 17:59:39
7F：→ sarafciel: "hope junior remembers" 你怎麼會理解成他有保護.... 06/30 13:51
8F：→ sarafciel: 他裡面那三個.c檔 是不同的人在寫的code 06/30 13:55
9F：→ sarafciel: 第一個vtimertask()只是跟你示意說lSecondsToday需要被 06/30 13:59
10F：→ sarafciel: 保護 所以後面hacker跟junior這兩個想使用它的時候 06/30 14:01
11F：→ sarafciel: 應該也要用semphore保護 問題是他不知道hacker跟junor 06/30 14:02
12F：→ sarafciel: 他們會不會加 或著是寫一寫忘記這個變數是該被保護的結 06/30 14:04
13F：→ sarafciel: 果沒加 那最保險的做法就是他們要用的時候封裝成一個 06/30 14:04
14F：→ sarafciel: function去保護變數 06/30 14:08
15F：→ sarafciel: 至於use the same semaphore 我換個角度跟你講 06/30 14:11
16F：→ sarafciel: 我把變數包起來 跟把整個迴圈 甚至整個main包起來 06/30 14:15
17F：→ sarafciel: 這些也都是use the same semaphore 問題是後面兩個 06/30 14:17
18F：→ sarafciel: 會把semaphore拿著太久 造成其他thread不必要的等待 06/30 14:18
謝謝你的解釋，我不懂的原因是因為我卡在這句英文:
At least some of those bugs stem from undisciplined use: allowing code in many
different modules to use the same semaphore and hoping that they all use it
correctly.
我一開始把"允許不同module內的code使用一樣的semaphore"認為是undisciplined use，
仔細看了一遍，原來作者的意思是"允許不同module內的code使用一樣的semaphore，且希
望他們正確地使用"這一整段話才是undisciplined use。
※ 編輯: zzss2003 (60.251.49.183), 07/02/2018 13:59:34