作者LPH66 (かつて交わした約束)
看板C_and_CPP
標題Re: [問題] G++ and VC++ Constructor 問題
時間Thu Jun 1 23:22:31 2017
: → ROGZ: 還有，VC是沒問題的， 是g++不行 06/01 22:55
沒仔細看原文 (趴
g++ 給的錯誤訊息是
error: conversion from 'const char*' to non-scalar type 'A' requested
這句話在這裡有點摸不著頭到底為什麼
不過拿一些相關的關鍵字下去 google 時卻讓我發現一件事:
A a = "123"; 這個語法其實是
Copy Initialization 而不是
Direct Initialization
A a("123"); 這個才是 Direct Initialization
兩者之間的差別在於, copy initialization 做的是複製
因此它會把 = 右邊的東西先轉成左邊型態之後呼叫 copy ctor 複製過去 (至少語意上)
發生錯誤的地方就是「轉」這個動作
一邊是個 const char * 另一邊是個物件
所以會去看物件方有沒有目標方定義的轉換, 也就是吃這種型態的 ctor
但 A 並沒有吃 const char * 的 ctor 所以轉不動出現錯誤
這一切在 Direct Initialization 都不會發生
因為那是直接抓 A 的 ctor 做 overload resolution 所以可以隱式轉
更多關於此兩者的差別可以看 GotW #36
http://www.gotw.ca/gotw/036.htm
VC++ 可以過的原因可能是它把這兩者混在一起了...
====
那所以如果 = 右邊的東西是個 string 就可以過了
因為這下右邊能夠「轉」成左邊所以什麼事都沒有
例如以下都是 OK 的:
A a2 = string("123");
A a3 = "123"s; // 這是 C++14 的標準 literal suffix
// 需要 using namespace std::literals;
// 且要對 g++ 下 --std=c++14
// 特點就是雖然寫 "" 但型態卻是 string 而非 const char *
--
◢ ˊ_▂▃▄▂_ˋ. ◣ ▅▅ ▅▅ ι●╮ █
▄▄▄▄▄
▍
./◤_▂▃▄▂_◥ \'▊ ＨＡＲＵＨＩ █████ ＜■┘ ▄▄▄▄▄▄▄
▎
⊿ ◤◤◥█◥◥█Δ ＩＳＭ By-gamejye ￠|\ ▌▌▌▌▌▄▌▌
▏
ζ(▏●‵◥′●▊)Ψ ▏ █
⊿Δ ▄▄▄ ▄▄▄▄
█/|▊ 〃 、 〃▋ |\ ▎ ハルヒ主義 █
▄▄▄█▄▄
◥◥|◣ ‵′ ◢/'◢◢
S.O.S 世界を大いに盛り上げるための涼宮ハルヒの団
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.177.29.238
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_and_CPP/M.1496330554.A.570.html
1F：→ Killercat: 誒，要14喔 XD 我以為這東西是11的 06/01 23:23
2F：→ Killercat: 另外我一時眼殘看錯 拍寫 XD 06/01 23:24
※ 編輯: LPH66 (180.177.29.238), 06/01/2017 23:24:57
3F：→ LPH66: literal suffix 在 11 就有了, 但 ""s 是 14 才有 06/01 23:25
4F：→ LPH66: 11 沒有定義標準的 literal suffix 06/01 23:26
5F：推 ROGZ: 感謝您的解答 06/01 23:50
6F：→ ROGZ: 但雖然說是Copy Initialization，但試著寫一下Copy Construc 06/01 23:52
7F：→ ROGZ: tor和overload assignment operator後，卻發現它都沒有使用 06/01 23:54
8F：→ ROGZ: 到，所以原則上來說A a = string("123")和A a("123")是執行 06/01 23:57
9F：→ ROGZ: 類似的動作去construct A吧 06/01 23:58
10F：→ ROGZ: 但是，A a("123")能把"123"視為string，而A a = string("123 06/02 00:02
11F：→ ROGZ: ")卻只能視為const char* 06/02 00:02
12F：→ ROGZ: 上面寫錯了，應該是A a = "123"，被視為const char* 06/02 00:07
13F：→ djshen: 不是視為string 是implicit conversion 06/02 00:20
14F：→ djshen: en.cppreference.com/w/cpp/language/copy_initialization 06/02 00:24
15F：→ djshen: 有提到the implicit conversion in copy-initialization 06/02 00:24
16F：→ djshen: must produce T directly from the initializer 06/02 00:24
17F：→ djshen: 還有The equals sign, =, in copy-initialization of a 06/02 00:25
18F：→ djshen: named variable is not related to the assignment 06/02 00:25
19F：→ djshen: operator 06/02 00:25
20F：→ ROGZ: 感謝djshen大的資料，有比較了解了 06/02 00:29
21F：→ hunandy14: 同問 int i=0; 與 int i(0); 前者也是有複製? 06/02 00:49
22F：→ hunandy14: 在C上後者並不能這樣寫 06/02 00:50
23F：→ hunandy14: 是否只在 C++ 才具 copy init 在 C 是 D init? 06/02 00:51
24F：→ hunandy14: 或是 兩者都是 copy init 06/02 00:51
25F：推 steve1012: 用=會呼叫copy constructor. C沒有研究但c沒有construc 06/02 01:22
26F：→ steve1012: tor 吧 06/02 01:22
27F：→ djshen: built-in type就直接standard conversion了吧? 06/02 01:36
28F：推 steve1012: 對耶是int 06/02 03:27
29F：推 boy770329: A="123"在有支援copy elision的compiler是不會做copy 06/02 08:04
30F：→ boy770329: 的吧 06/02 08:04
31F：→ LPH66: > 沒有呼叫 ctor 的問題 06/02 10:06
32F：→ LPH66: 這就是為什麼我原文加了個 (至少語意上) 的括號 06/02 10:07
33F：→ LPH66: 因為這裡是標準允許實作可以不 copy 的地方 06/02 10:07
34F：→ LPH66: (即是所謂的 copy elision) 06/02 10:07
35F：→ LPH66: 當要 copy 的來源物件是個剛生成的物件時 06/02 10:08
36F：→ LPH66: 標準允許這裡跳過一次複製讓那物件在複製目的地直接生成 06/02 10:09
37F：→ james1022jk: ctor在單一引數時有一些規則 06/02 11:16
38F：→ loveflames: 函數返回也有一樣的問題 06/02 11:58
39F：→ hunandy14: 了解~感謝 06/03 14:15