根據各位板友的建議，板工完成修正版，請參考 /(_ _)\ (紅色代表修正或新增的部份) (綠色代表更新的更新) ### 在C的情況(注意：C++不適用，C++的場合請看下一節) ### 根據C11 standard 6.3.2.3 裡對空指標常數 (null pointer constant)的定義： An integer constant expression with the value 0, or such an expression cast to type void *, is called a null pointer constant. 大意是說，空指標常數代表計算結果為零的整數常數表達式，如 0 或 0ULL， 或是前述表達式轉型成 void*, 如 (void*)(0U)。 NULL是用MACRO定義，並由實作環境決定(implementation-defined)空指標常數。 對C來說，這兩種寫法都對： #define NULL ((void *)0) // 一般C編譯器常見的寫法 #define NULL 0 // 也是符合定義的寫法 ((void*)0) 是空指標常數(null pointer constant)， 而((int *)0) 是型別為整數指標的空指標(null pointer)**，這兩者是不一樣的。 比較明顯的分別是，空指標常數可以被賦值給任何型別指標的左值， 而空指標只該被賦值給同樣型別指標的左值(若不同型別會有warning)。 以下是一個比較清楚的例子： int *a = 0; // 沒問題，空指標常數 int *b = (int*) 0; // 沒問題，右邊是同型別的空指標 int *c = (void*) 0; // C沒問題，右邊是空指標常數，不過C++會掛 int *d = (long*) 0; // 會有warning提示 (incompatible pointer type) int *e = (int*) a; // C不保證是空指標，C++會掛 只有常數表達式才保證會轉型成空指標， 執行期間才得到的零不保證可以成功轉型成空指標 這邊有另一個例子： typedef void (*func)(void); // func f = void (*f)(); func a = 0; // 沒事，a是空指標常數 func b = (void *)0; // C 沒問題，C++會掛 func c = (void *)(void *)0; // C 沒問題，C++會掛 ### 在C++的情況 ### 根據C++14 standard 4.10 裡對空指標常數 (null pointer constant)的定義： A null pointer constant is an integer literal (2.13.2) with value zero or (以後為C++11後特有) a prvalue of type std::nullptr_t. 意思是說，它可以是0或nullptr，對C++來說，這兩種寫法都對： #define NULL 0 // C++03(或之前)的作法 #define NULL nullptr // C++11(或之後)的可能作法 至於以下的情況： int x = NULL; // 絕對不要這樣寫，原因請看下文 int* ptr = (void*)0; // C 沒問題，C++會掛 int* ptr = 0; // C++03(或之前)與C都能用的作法 int* ptr = nullptr; // C++11以後的正統用法， 也就是上述C++14 standard裡的空指標常數 為啥我們不該寫出 int x = NULL 這種東西？ 因為C++有C沒有的函數重載(function overloading)，舉例來說 void DoSomething(int x); void DoSomething(char* x); NULL是用MACRO定義出來的，如果編譯器裡的NULL定義不一樣， 可能會有以下兩種狀況： - NULL = 0: DoSomething(NULL)會呼叫void DoSomething(int x)，即 DoSomething(0)。 - NULL=nullptr: 會呼叫void DoSomething(char* x)，即DoSomething(nullptr)。 C++還有一個C沒有的函數樣板(function template)， 一樣會面臨到同樣的問題： void f(int* p); template<typename T> void forward(T&& t) { f(std::forward<T>(t)); } int main() { forward(NULL); // FAIL if NULL is 0 } - NULL=0: forward函式無法分辨0是哪種型別，所以會呼叫失敗 - NULL=nullptr: 可以呼叫成功，因為nullptr有他對應的型別(std::nullptr_t)。 另一個一般人比較不會留意到的分別是auto的用法： auto p = 0; // makes auto as int auto p = nullptr; // makes auto as decltype(nullptr) 總括來說，nullptr跟單純的0比起來有以下的優點： - nullptr有自己的類型(std::nullptr_t) - 它可以轉換成其他類型的指標，或是跟其他類型的指標比較 - 它不可以轉換成其他類型的整數，或是跟其他類型(bool除外)的整數比較 C++的爸爸 Bjarne Stroustrup (挪抬)對於NULL是這樣說的： In C++, the definition of NULL is 0, so there is only an aesthetic difference. I prefer to avoid macros, so I use 0. Another problem with NULL is that people sometimes mistakenly believe that it is different from 0 and/or not an integer. In pre-standard code, NULL was/is sometimes defined to something unsuitable and therefore had/has to be avoided. That's less common these days. If you have to name the null pointer, call it nullptr; that's what it's called in C++11. Then, "nullptr" will be a keyword. 大意就是，NULL在C++03(或之前)的定義就是0，C++11開始有nullptr這個專用字眼。 由於NULL是由MACRO定義的，MACRO定義出問題可能會給程式或coder造成誤解。 結論就是，C++開始還是儘量用0或nullptr*取代NULL吧。 ### 感謝 ### 感謝ptt C_and_CPP板友Frozenmouse，yvb，tinlans，BlazarArc等提供修正建議。 ### 參考資料 ### - [comp.lang.c FAQ list · Question 5.2 ](http://c-faq.com/null/null2.html) - [Is (int *)0 a null pointer?] (http://stackoverflow.com/questions/21386995/is-int-0-a-null-pointer) - [Why are NULL pointers defined differently in C and C++?] (http://stackoverflow.com/questions/7016861/ why-are-null-pointers-defined-differently-in-c-and-c) - [Should I use NULL or 0?](http://www.stroustrup.com/bs_faq2.html#null) -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 86.209.161.140 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_and_CPP/M.1461840781.A.192.html ※ 編輯: wtchen (86.209.161.140), 04/28/2016 18:56:05 ※ 編輯: wtchen (86.209.161.140), 04/29/2016 02:42:24 ※ 編輯: wtchen (86.209.161.140), 04/29/2016 02:48:35